Religions du monde :: forum religion

"À l'époque, il avait eu des contacts avec la jeune fille au niveau de ses seins et de ses parties génitales après lui avoir administrée un stupéfiant"...

"Ces anciens, G.A. et M.C., savaient que Kendrick avait touché les seins de sa belle-fille pendant qu'elle dormait, mais étaient également au courant de contacts physiques inappropriés de Kendrick envers une autre jeune fille de la congrégation; par contre, dans ce deuxième cas, ils ne procédèrent pas à une enquête. En novembre 1993, ces anciens envoyèrent à la Watch Tower un rapport sur la première affaire, et le mois suivant, Kendrick perdit ses fonctions d'assistant ministériel, position qu'il détenait depuis 1990. Toutefois, ni les fidèles locaux ni la police n'avaient été informés de ces actes"

Alors, Vent, es-tu toujours sur et certain d'avoir été choisi par Jéhovah pour excuser ce genre d'acte ? Tu n'as pas honte, Vent, de parler de la sorte ?

Mon dieu, quelle culpabilité devant Dieu... Je vous plains.

Il a aussi laissé mourir sa femme 20 ans avant cette faire pour avoir refusé une transfusion...Quel homme...

"Plus tard, la famille de la belle-fille rapporta l'abus à la police, et Kendrick fut reconnu coupable de délit sexuel en 1994. Malgré cela, la congrégation n'en sut rien, et selon McCabe, les anciens n'auraient pas été au courant de cette condamnation (!). Selon Conti, ce silence répété de la part des anciens aurait contribué à ce que Kendrick commette des actes sexuels sur elle, puisqu'il put gagner sa confiance, sa famille ignorant tout de son passé et l'acceptant comme ami. Conti a dit qu'elle a été agressée à plusieurs reprises à son domicile en 1995 et 1996, alors qu'elle était membre des Témoins de Jéhovah à Fremont. Les abus de Kendrick ont commencé par des caresses, puis ont ensuite dévié en contacts bucco-génitaux et en pénétrations avec des objets étrangers."

1°) Il faut savoir (toi, Vent, tu dois connaître cela, puisque tu te dis expert en la matière) qu'une personne victime de viols ou d'abus sexuels (surtout une ou un enfant) est honteux et se rend coupable en lui-même d'avoir subi ce genre d'actes.

Ce qui l'empêche d'en parler à son entourage.

2°) Si les parents sont au courant et veulent dénoncer les actes à la police, en tant que TJ, ils devront suivre la voie que les anciens ont dicté (au final, c'est la WT qui la dicte et elle fut condamnée pour cela). Les parents, soumis, ne le font pas immédiatement. Ce n'est que plus tard, avec le recul de la réflexion et l'insoutenable douleur d'une injustice, qu'il se décide enfin à en parler à la police au grand dam des anciens...

Désolé, Vent, mais ce n'est pas Jéhovah qui t'a guidé, ce n'est que TON ESPRIT !

franck17360 a écrit :"En 1993, les anciens de la congrégation de Fremont Nord à laquelle appartenait Conti (née vers 1986) savaient que l'un des adeptes, Jonathan David Kendrick (né le 31 janvier 1954) et plus tard abuseur de Conti, avait sexuellement agressé sa propre belle-fille Andrea, la fille de sa femme Evelyn, mais avaient refusé d'avertir les autres membres de la congrégation ou la police. "

C'est quoi ca, d'après toi ?

Et la lettre de Liberté1, c'est quoi ? Il vous faut quoi pour vous ouvrir les yeux ?

C'était quoi la loi de l'état de Californie à l'époque ? D'autre part sa belle famille a porté plainte et en 1994 Kendrick a été reconnu coupable de délit sexuel(attouchement et non viol ou pénétration) selon la loi en vigueur à cette époque dans l'état de Californie, non ?

Ce qui signifie que la société californienne le savait n'est-ce pas ?
Tien au passage, pour la morale, voyez la pétition qui a pris fin en 1996 : http://www.equalitynow.org/fr/node/165

Arlitto a écrit :Il a aussi laissé mourir sa femme 20 ans avant cette faire pour avoir refusé une transfusion...Quel homme...

ça ne dit toujours pas l'excuse du père de Conti. Et pour le médecin la loi de l'époque disait quoi ? curieux qu'on ne lui reproche rien là, pourtant c'est un professionnel.

le parallèle avec la trans montre qu'on nage en pleine campagne contre les TJ, vu que ça n'a strictement rien à voir avec l'affaire dont on parle. Mais les amalgames sont aisés n'est-ce pas ?

ami de la verite a écrit : C'était quoi la loi de l'état de Californie à l'époque ? D'autre part sa belle famille a porté plainte et en 1994 Kendrick a été reconnu coupable de délit sexuel(attouchement et non viol ou pénétration) selon la loi en vigueur à cette époque dans l'état de Californie, non ?

Ce qui signifie que la société californienne le savait n'est-ce pas ?
Tien au passage, pour la morale, voyez la pétition qui a pris fin en 1996 : http://www.equalitynow.org/fr/node/165

Mais on s'en fout de la loi, ami de... !!!

C'est la moralité !!!

Arlitto t'a posé une question : Si ta fille de 9 ans se fait touché les seins ou est pénétrée par un autre frère qui est assistant ministériel, vas-tu attendre la loi pour agir ???

ami de la verite a écrit : ça ne dit toujours pas l'excuse du père de Conti. Et le médecin la loi de l'"époque disait quoi, curieux qu'on ne lui reproche rien là.

Ce ne dit toujours pas l'excuse de la WT...

C'était quoi la loi de l'état de Californie à l'époque ?

Violez vos enfants ou les enfants des autres tranquilles, vous pouvez faire comme vous le voulez........... à question stupide, réponse équivalente.

franck17360 a écrit : Mais on s'en fout de la loi, ami de... !!!

C'est la moralité !!!

moralité de quoi au juste ?, c'est devant le tribunal de Californie régit par les lois de la Californie qui ont évolué au cours des années que l'affaire a été porté. C'est pas la bible qui est la référence mais les lois et les moeurs et les mentalités en Californie de l'époque. Donc les lois et la manière (protocole) de traiter ce genre d'affaire à l'époque par l'état de Californie et les maires de cet état.

Si t'es pas capable de comprendre ça, c'est grave.

Arlitto a écrit : Violez vos enfants ou les enfants des autres tranquilles, vous pouvez faire comme vous le voulez........... à question stupide, réponse équivalente.

à réponse stupide plainte judiciaire, ça le fait aussi ?

ami de la verite a écrit : moralité de quoi au juste ?, c'est devant le tribunal de Californie régit par les lois de la Californie qui ont évolué au cours des années que l'affaire a été porté. C'est pas la bible qui est la référence mais les lois et les moeurs et les mentalités en Californie de l'époque. Donc les lois et la manière (protocole) de traiter ce genre d'affaire à l'époque par l'état de Californie et les maires de cet état.

Si t'es pas capable de comprendre, ça c'est grave.

1°) Tu n'as pas répondu à la question juste en dessous (que tu as "oublié" de recopier...)
2°) donc, ce que tu es en train de me dire, c'est que s'il n'y a pas de loi, on peut faire ce qu'on veut c'est cela ?

et tu as raison, je ne suis pas capable de comprendre (en tout cas, mon esprit s'y refuse) qu'on peut excuser de protéger des actes de pédophilie... Non, ca je peux pas dsl...

ami de la verite a écrit : à réponse stupide plainte judiciaire, ça le fait aussi ?

Réflexion stupide qui n'engage que la personne qui la écrite... Parce que tu ne sais plus quoi faire ou dire pour excuser les actes de la WT (ou la loi de la WT)...

La WT est condamnée et a été reconnu coupable par la justice, et c'est ça que vous ne pouvez pas digérer, car vous êtes comme la WT, blessé dans votre orgueil et c'est bien pour cela qu'elle a fait appel, vous vous foutez royalement de la justice qui a été rendu à cette fille.

Arlitto a écrit :La WT est condamnée et a été reconnu coupable par la justice, et c'est ça que vous ne pouvez pas digérer, car vous êtes comme la WT, blessés dans votre orgueil et c'est bien pour cela qu'elle a fait appel, vous vous foutez royalement de la justice qui a été rendu à cette fille.