Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit :Il n'est pas question du questionnement humain en général, mais d'intuitions conformes à ce que la science moderne avance et qui ont été explicitées rationnellement.

Scientisme ou créationnisme scientifique.

vic a écrit :...j'engage J'minterroge à citer des sources et argumenter par des sources scientifiques...

J'avais cité Bernard d'Espagnat.

Et voici un lien à voir et à méditer:

https://www.youtube.com/watch?v=yA-OzMoMSXA

@ Inti:

J'espère que cela te rabattra le caquet une fois pour toute!

J'm'interroge a écrit :Il n'est pas question du questionnement humain en général, mais d'intuitions conformes à ce que la science moderne avance et qui ont été explicitées rationnellement.

Inti a écrit :Scientisme ou créationnisme scientifique.

Et que je n'aurai plus à souffrir ce genre de remarque dé.bile.

Argument d'autorité. Pas capable de juger de la pertinence de ma critique de la métaphysique?

Tu n'as aucune pertinence Inti. Tu te prends pour qui dis donc?

Laisse toi plutôt instruire.

Je me suis instruit sans me faire apôtre de la science ou du religieux. Ce qui me confère un avantage sur vous. Science et philosophie. Science et conscience.

Un article sérieux et pas du inti gourou sur le sujet du créationnisme et de la science signé stephen Hawkins et Léonard Mlodinov , " y a t'il un grand architecte dans l'univers" ed j'ai lu .

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2846,d.d2s

Rapport avec la vacuité bouddhiste : (j'ai souligné les passages faisant référence à la vacuité) .

"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)

Eh oui bravo Bouddha, il savait déjà tout ça lorsqu'il disait "tout est vacuité"!

Inti a écrit :Je me suis instruit sans me faire apôtre de la science ou du religieux. Ce qui me confère un avantage sur vous. Science et philosophie. Science et conscience.

Tu ne t'es donc pas assez instruit, instruis toi d'avantage. Mais c'est difficile de s'instruire quand on croit détenir une vérité...

Tu ne devrais pas parler de science, puisque tu n'y connais rien.

Je préfère ma vérité pour me relier à l'univers. Que l'univers est une matérialisation plutôt que l'univers est une non matérialisation. Houston we've got a problem!

Inti a dit :Je préfère ma vérité pour me relier à l'univers. Que l'univers est une matérialisation plutôt que l'univers est une non matérialisation. Houston se tôt a problem!

Tu es un gourou , un prophète en sommes !!???
Question science zéro , question méditation tu refuses , niveau zéro , question type mégalo :niveau infini .
Inti new age gourou est né .

Inti a dit :Je préfère ma vérité pour me relier à l'univers

The new religion , on invente la vérité qu'on préfère et ensuite on se relie à l'univers à travers elle .
La science c'est pas ça inti .

J'm'interroge s'est laissé séduire u par un faux Raël et vous me taxer de gourou cosmique? Réflexe d'apôtre de votre part.

Inti a dit :J'm'interroge s'est laissé séduire u par un faux Raël et vous me taxer de gourou cosmique? Réflexe d'apôtre de votre part.

Si tu avait au moins une once d'humilité tu lirais l'article de stephen Hawkins et tu te rendrais compte que tout ce qu'a dit j'minterroge est dans cet article et que le vrai clown c'est toi, monsieur gourou qui renie la science pour inventer sa religion sous couvert d'une pseudo science personnelle inventée .
Entre raël et toi inti aucune différence .

J'ai lu Stephen Hawkins et d'autres. Je dis que la métaphysique est un matérialisme dichotomisé. J'essaie de recoudre quitte à écorcher vos vieilleries bouddhistes.

Inti a écrit :J'ai lu Stephen Hawkins et d'autres. Je dis que la métaphysique est un matérialisme dichotomisé. J'essaie de recoudre quitte à écorcher vos vieilleries bouddhistes.

Alors ne sais tu pas que la théorie du matérialisme intégral que tu prônes n'existe plus depuis le 16 ème siècle , je t'avais posé une preuve l'expliquant expliqué par l'astrophysicien jean pierre lumineux .