Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Oui tu veux rester sur la conception que des soit disant savants avaient du temps du moyen âge qui pensaient que la terre était le centre de l'univers ét en plus plate.
La bible ne dit rien de tel

Rassures toi, je sais qu' aujourd'hui vous calquez l'interprétation de l' intelligent design. Question: comment ce fait-t-il qu'il y a 2 versions de la création de l'homme dans la genèse?

Nous calculons selon ce que la bible dit tout simplement.

marco ducercle a écrit : Mon ami, avec moi rien n'est jamais gratuit. Personnellement, j'ai toujours conçu que se n'était qu'un livre théologique et ça ne me dérangeais pas le moins du monde.

Heureusement que tes conceptions ne te dérangent pas ...
Je te rassures, peut-être ou pas, mais elles ne me dérangent pas non plus.

marco ducercle a écrit : Tu vois, ce n'est pas moi qui m'est la science en avant dans la bible. Moi je me contente de souligner les incoherences.

Quelle incohérence ? ... Encore une fois c'est toi qui décide de ce qui doit paraître ou non dans quelque chose pour en faire quelque chose de véridique ...
Il y aurait incohérence si dans la bible il avait été dis que la Terre est carré ... ou plate ... Mais est-ce la cas ? Donc en suivant ta logique. Comme ce n'est pas le cas et que par conséquent moi tout comme toi ayant mes propres valeurs déterminant ce qui fait que quelque chose soit valable ou non alors je dirais que ce que dit la Bible est véridique.

marco ducercle a écrit : Rassures moi, j'ai quand même le droit de donner mon avis.

Bien entendu mon ami ! T'aurais-je fait ressentir le contraire ? Mais ai-je le droit également de pointer tes incohérences ? Je veux dire par là ce qui pour moi est incohérent dans ce que tu dis car il y a une nuance.

A plus !

medico a écrit :Pour en revenir aux luminaires de Genèse 1:14 voilà le commentaire de la nouvelle bible Segond.

En 1.16 Dieu fit les deux grands luminaires, le grand pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit
Essaies de faire croire qu'il ne parle pas du soleil( grand pour le jour) et la lune(petit pour la nuit) surtout que la phrase finit par et les étoiles.
Donc pour toi les luminaires c'est juste les étoiles. T'es sur que c'est moi qui est une lecture du moyen Age?

Navam a écrit :.
Quelle incohérence ? ... Encore une fois c'est toi qui décide de ce qui doit paraître ou non dans quelque chose pour en faire quelque chose de véridique ...
Il y aurait incohérence si dans la bible il avait été dis que la Terre est carré ... ou plate ... Mais est-ce la cas ? Donc en suivant ta logique. Comme ce n'est pas le cas et que par conséquent moi tout comme toi ayant mes propres valeurs déterminant ce qui fait que quelque chose soit valable ou non alors je dirais que ce que dit la Bible est véridique.

Dis moi gogolo, tu veux me lâcher un peu.
Ou tu ne comprends ce que je dis, ou c'est moi qui ne suis pas clair.
Le problème n'est pas que la bible ne dise pas que la terre est ronde, puisque pour moi ce n'est qu'un livre théologique. Même chose pour le coran d'ailleurs. Le problème, c'est qu'on me dise que ces livres sont vraies puisqu'il y a des faits scientifiques inconnus des habitants de l'epoque, ce qui prouve que c'est Dieu qui a dicter ces livres, car seul lui pouvaient connaître ces détails. La, je dis, c'est faux. Il ne dit pas que la terre était carre, mais il ne dit pas qu'elle était ronde non plus.
Donc il n'y a aucune preuve d'inspiration divine la dedant.

Bien entendu mon ami ! T'aurais-je fait ressentir le contraire ? Mais ai-je le droit également de pointer tes incohérences ? Je veux dire par là ce qui pour moi est incohérent dans ce que tu dis car il y a une nuance

.

Excuses moi mon ami, je suis coherant, peut être que je n'ai pas été assez explicite.

marco ducercle a écrit : Dis moi gogolo, tu veux me lâcher un peu.

Pourquoi basculé de suite dans la médisance ? Si tu veux que je te lâche pas de problème. Je comprends donc que tu es juste là pour diffuser ta vérité ... Qui n'est que ce qu'elle est à savoir ta vérité ...

marco ducercle a écrit : Ou tu ne comprends ce que je dis, ou c'est moi qui ne suis pas clair.

Bah oui je ne comprends pas ce que tu dis parce que tu n'es pas clair c'est bien ça.

marco ducercle a écrit : Le problème n'est pas que la bible ne dise pas que la terre est ronde, puisque pour moi ce n'est qu'un livre théologique. Même chose pour le coran d'ailleurs. Le problème, c'est qu'on me dise que ces livres sont vraies puisqu'il y a des faits scientifiques inconnus des habitants de l'epoque, ce qui prouve que c'est Dieu qui a dicter ces livres, car seul lui pouvaient connaître ces détails. La, je dis, c'est faux. Il ne dit pas que la terre était carre, mais il ne dit pas qu'elle était ronde non plus.
Donc il n'y a aucune preuve d'inspiration divine la dedant.

Le problème est surtout que tu te bases sur je ne sais quoi pour dire ce qui est véridique ou non ... Ok ! Mais pourquoi la Bible aurait dû dire quelque chose qui était déjà une évidence bien avant ? ... Tu ne sembles pas avoir rebondis là-dessus ... C'est bien beau d'occulter certaines choses afin de se complaire dans une idée ... mais bon cela n'apporte rien de plus que de satisfaire ta petite personne. Et ça ...

marco ducercle a écrit : Excuses moi mon ami, je suis coherant, peut être que je n'ai pas été assez explicite.

Oui heureusement encore une fois que tu te crois cohérent. Sinon cela deviendrait difficile ... C'est bien pour cela que j'ai préciser que tu n'étais pas cohérent pour moi ...

Au plaisir ! Enfin pour moi car apparemment ça ne l'est pas trop pour toi et donc par conséquent de me dire "mon ami" et "au plaisir" est encore une façon à toi d'être médisant en étant totalement hypocrites.

Navam a écrit :]
Au plaisir ! Enfin pour moi car apparemment ça ne l'est pas trop pour toi et donc par conséquent de me dire "mon ami" et "au plaisir" est encore une façon à toi d'être médisant en étant totalement hypocrites.

Medisant totalement hypocrite. Dis moi, c'est toi qui juge la, non. Toi tu crois à un etre superieur, c'est ton droit, ok. Mais c'est aussi le mien, d'avoir un avis contraire et d'en discuter avec des gens sur ce forum. Ça s'appelle la liberté d'expression. J'ai une discution par rapport à un sujet précis: "est il écrit que la terre est ronde". J'exposes mes arguments, ensuite tu me fais dire, ce que je ne dis pas en sortant mes propos de leur contexte. Au bout d'un moment ça gonfle de toujours être obligé de se répéter. Des fois, mais peut être que me trompe, j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre entièrement ce que je dis.

marco ducercle a écrit : Medisant totalement hypocrite. Dis moi, c'est toi qui juge la, non.

Ah bon ? Parce que ce n'est pas le cas en disant gogolo ? Donc ce n'est qu'une constatation et non un jugement si ce n'est de fait et non de valeur ...

marco ducercle a écrit : Toi tu crois à un etre superieur, c'est ton droit, ok. Mais c'est aussi le mien, d'avoir un avis contraire et d'en discuter avec des gens sur ce forum. Ça s'appelle la liberté d'expression. J'ai une discution par rapport à un sujet précis: "est il écrit que la terre est ronde". J'exposes mes arguments, ensuite tu me fais dire, ce que je ne dis pas en sortant mes propos de leur contexte. Au bout d'un moment ça gonfle de toujours être obligé de se répéter.

Tu ne supportes surtout pas que je remette en question ce que tu dis. Que j'essaye de comprendre ta logique et une fois mis devant le mur et n'ayant plus d'arguments tu bascules dans la médisance.

C'est bien beau de dire aux autres qu'ils ne te comprennent pas mais cherches-tu également à comprendre ?

marco ducercle a écrit :Des fois, mais peut être que me trompe, j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre entièrement ce que je dis.

Et quel serait mon but ? J'essaie de te comprendre mais ayant une logique différente de la tienne il y a des incohérences pour moi qui ne le sont pas pour toi j'ai bien compris. Mais du coup tu restes sur tes positions et ne cherches même pas à comprendre ce qui est incohérent pour moi dans ce que tu dis.

Donc en suivant ta logique encore une fois.

Étant donné qu'il y a des textes anciens, plus vieux que la Bible qui disent déjà que la Terre est ronde. Je peux donc en conclure que ce sont des textes Divin. Ou alors il va encore falloir m'expliquer ce que tu voulais dire ...

A plus !

de marco ducercle a écrit:
Dis moi gogolo, tu veux me lâcher un peu.
Je ne pense pas que c'est le thême du sujet

Navam a écrit : Ah bon ? Parce que ce n'est pas le cas en disant gogolo ? Donc ce n'est qu'une constatation et non un jugement si ce n'est de fait et non de valeur ...

Mais non gogolo c'est le nom d'un membre du forum. C'est pas une insulte.

Tu ne supportes surtout pas que je remette en question ce que tu dis. Que j'essaye de comprendre ta logique et une fois mis devant le mur et n'ayant plus d'arguments tu bascules dans la médisance

.

Tu vois la par exemple, tu parle comme gogolo n'ayant plus d'arguments tu bascules dans la médisance, c'est ce qui me fait penser que c'est toi. Je n'ai pas d'autres arguments car c'est le sens de ce post. Les arguments doivent épouser les sujets, même si je t'accorderai que des fois ça deborde.

Et quel serait mon but ? J'essaie de te comprendre mais ayant une logique différente de la tienne il y a des incohérences pour moi qui ne le sont pas pour toi j'ai bien compris. Mais du coup tu restes sur tes positions et ne cherches même pas à comprendre ce qui est incohérent pour moi dans ce que tu dis

.

Si tu comprends pas, soulignes le, mais souvent tu fais des jugements de valeurs comme par exemple, "elle ne dit pas non plus qu'elle est carré". Mais le débat était de dire que la bible dit que la terre est ronde. Je m'exprimais sur ce sujet précis. Donc ma réponse était coherente par rapport au post.
.

Étant donné qu'il y a des textes anciens, plus vieux que la Bible qui disent déjà que la Terre est ronde. Je peux donc en conclure que ce sont des textes Divin. Ou alors il va encore falloir m'expliquer ce que tu voulais dire

...

La par exemple, je te souligne que je ne comprends pas le sens de ta question.

A plus !

et pourquoi tu cites se nom ici ?

marco ducercle a écrit : Mais non gogolo c'est le nom d'un membre du forum. C'est pas une insulte.

Hmmmm d'accord ... Et là encore tu n'es pas sincère car si tu me compare à cet autre membre c'est bien pour souligner quelque chose apparemment ... Que seul toi donc comprends ...

marco ducercle a écrit : Tu vois la par exemple, tu parle comme gogolo n'ayant plus d'arguments tu bascules dans la médisance, c'est ce qui me fait penser que c'est toi. Je n'ai pas d'autres arguments car c'est le sens de ce post. Les arguments doivent épouser les sujets, même si je t'accorderai que des fois ça deborde.

Tu me parles d'un autre membre en essayant maintenant de me faire croire que tu pensais que c'était moi. Ok ...

marco ducercle a écrit : Si tu comprends pas, soulignes le, mais souvent tu fais des jugements de valeurs comme par exemple, "elle ne dit pas non plus qu'elle est carré". Mais le débat était de dire que la bible dit que la terre est ronde. Je m'exprimais sur ce sujet précis. Donc ma réponse était coherente par rapport au post.
.

Mais lol ... Dire que la bible ne dit pas que la Terre est carré est faire un jugement de valeur ?
Bah dis donc ... C'est un fait de dire que la Bible ne dit pas que la terre est carré et non un jugement de valeur ...

marco ducercle a écrit : La par exemple, je te souligne que je ne comprends pas le sens de ta question.

Tu vois là aussi je pourrais penser que tu fais exprès ...

Alors je vais faire le plus simple possible !

Tu dis que la Bible n'a rien de Divin car il n'est pas dit que la Terre est ronde !
Donc en suivant ta logique ...
Je te dis dans ce cas que des textes plus anciens que la bible disent déjà que la Terre est ronde donc ce sont des textes divins ...

Désolé je ne peux pas faire plus simple !

A plus !

Navam a écrit :Tu dis que la Bible n'a rien de Divin car il n'est pas dit que la Terre est ronde !

Hello Naval,

En fait je crois que ce n'est pas ce que dit Marco. Les TJ disent que la Bible est scientifiquement exact et pour appuyer cela ils donnent comme exemple que la Bible déclare que la terre est ronde. Et Marco veut des preuves ces déclarations. Et donc lui ils donnent des preuves qui pour lui, prouvent qu'en fait la Bible n'est pas scientifiquement exact.

Navam a écrit :Donc en suivant ta logique ...
Je te dis dans ce cas que des textes plus anciens que la bible disent déjà que la Terre est ronde donc ce sont des textes divins ...

Ah bon ? Tu peu me donner des références si tu en as s'il te plaît.Merci d'avance.

Remo:te les massages car il à donné des citation qui compare la terre a un ballon.

Navam a écrit : A plus !

Luxus a bien résume ma pensée.

En fait je crois que ce n'est pas ce que dit Marco. Les TJ disent que la Bible est scientifiquement exact et pour appuyer cela ils donnent comme exemple que la Bible déclare que la terre est ronde. Et Marco veut des preuves ces déclarations. Et donc lui ils donnent des preuves qui pour lui, prouvent qu'en fait la Bible n'est pas scientifiquement exact

Le jugement de valeur n'est pas que la terre soit carré mais que ça rende mon argumentation nulle. luxus a comprit mon propos.
Quand aux autres textes, c'est un autre debat, si tu veux on ouvrent le sujet ensemble demain