Salem Ben Ammar

[Etoiles Célestes]

up

[yacoub]

Merci Étoiles Célestes

Portrait du musulman fondamentaliste en France
19/03/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire pour l'amour d'Allah qui est Puissant et Sage

Je suis musulman et ça se voit sur mon front qui porte la trace indélébile de ma prosternation
Je suis un veinard né dans la plus sublime communauté qui ait jamais surgi sur terre
Je porte le kamiss afghan et la barbe sans les moustaches
Je chausse du Nike et je porte un haut dessurvêtement Adidas
Je possède le dernier modèle d’I Phone
Je navigue sur une tablette dernier cri
Je suis au top de la frime des nouvelles technologies
Je règle la sonnerie de mon téléphone sur Il n’y a d’Allah qu’Allah et Mohamed est son prophète
Je suis père de 5 enfants mineurs
Je suis logé dans un F6 pour 60 e par mois
Je suis propriétaire chez moi au pays de 3 villas au bord de la mer
Je les loue pour l’équivalent de 500 e par mois chacune
Je suis exonéré de tout ici
Je suis un privilégié du système par la volonté d’Allah
Je suis courtisé par tous les partis même par celui qui se veut un rempart contre ma religion
Je m’amuse de le voir lécher les babouches de mes muftis
Je prie tous les jours dans la mosquée de mon quartier
Je suis toujours à l’heure à mes prières
Je ne rate jamais une prière pour ne pas perdre mes hassanates
Je gagne à chacune de mes prières 29 marches pour le paradis
Je suis en arrêt de maladie longue durée
Je sors de chez moi 5 fois par jour pour aller prier
Je ne suis pas astreint à rester chez moi
Je suis en dépression aggravée
Je suis autorisé par mon médecin à sortir de chez moi en dehors des heures de la Caisse
Je suis musulman à plein temps
Je suis touché par la grâce d’ Allah
Je le loue dans toutes mes prières pour ses bienfaits
Je lui suis reconnaissant d’avoir inspiré à ces mécréants le régime de la sécurité sociale
Je suis un musulman heureux choisi par Allah d’ élire domicile chez eux
Je touche mes indemnités journalières à plein pot
Je ne fais que me faire rétribuer sur ce qu’Allah leur a donné
Je suis un homme intègre et mes compagnons de prières m’en sont témoins
Je suis musulman et frais comme un gardon.

[ultrafiltre2]

je viens de voir "Vanessa enfume l'inspecteur gadget"

[yacoub]

Tous les musulmans ne sont arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans
18/03/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire

La pire chose qui m’insupporte est l’amalgame entre arabes et musulmans. Tous les Arabes ne sont pas musulmans et tous les musulmans ne sont pas arabes. Ces derniers représentent 20 à 25%, dont une minorité chrétienne, du nombre total des musulmans dans le monde évalués à 1,6 milliards. Ils ne sont pas non plus tous des buveurs de l’urine de camélidé malgré ses supposées vertus thérapeutiques contre le cancer jamais validée à ce jour mais qui est peut être surtout nuisible à la santé humaine.

http://lesobservateurs.ch/2014/05/09/vallette-15/.

http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... die-151234

Pour avoir vécu moi-même pendant les 20 premières années de ma vie en Tunisie, et avoir aussi bien rencontré des musulmans de tous les pays outre mes travaux de recherche en Anthropologie sociale sur l’Islam indien je n’ai jamais rencontré un amateur de ce type de breuvage dont sont férus les fondamentalistes musulmans et les wahhabites par fidélité à Mahomet le maître de pharmacopée charlatanesque traditionnelle musulmane. Mais comme dans toutes les cultures du monde il y a toujours cette propension naturelle chez l’homme à croire aux vertus de la médecine de grand-mère et les musulmans n’échappent pas à cette règle.

Nul besoin de leur faire un procès en sorcellerie pour un produit dont la consommation ne présente aucun danger pour la santé publique de leurs détracteurs. Il n’y a certainement pas plus proportionnellement de musulmans qui se gavent d’un tel remède que de Français qui croient aux bienfaits de la médecine naturelle.

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 59479.html

Il est indécent de moquer les hommes pour leur folklore et de les loger tous ainsi à la même enseigne sous prétexte que c’est un trait caractéristique de leur culture. Or, l’urine de chameau ne fait pas partie de la culture nord-africaine par exemple.

Projeter ses élucubrations ethnocentriques sur autrui est symptomatique de ses propres troubles identitaires, de son mépris de l’autre et de soi et de sa misère intellectuelle. On se sert de l’autre comme un exutoire et un paravent pour masquer son ignorance crasse nourrie par des idées préconçues des clichés à vomir fruits des complexes de supériorité et de préjugés aux relents racistes et xénophobes.

Pour vaincre l’obscurantisme musulman,le plus grand péril de notre temps, il faut raison garder et ce n’est certainement pas en répandant sur les musulmans des torrents de boue nauséabonds que l’on va y arriver.

Les musulmans ne sont pas des tous intégristes et caressent le dessein de détruire l’humanité au profit de l’islam ils sont ce témoignage vivant qui rappelle aux Occidentaux le danger qui les guette s’ils ne font rien pour se prémunir contre l’islamisation galopante de leurs sociétés et les collusions coupables entre leurs élites politiques, financières et médiatiques avec les têtes du serpent wahhabite.

En les dénigrant on crache sur leur histoire qui a été en partie bénéfique à la Renaissance de l’Occident. Ils étouffent sous le poids écrasant de leurs dogmes castrateurs, liberticides et archaïques qui paradoxalement séduisent une minorité d’occidentaux qui vient augmenter le nombre des fidèles musulmans et qui doivent les interpeller sur leurs impuissances à ériger des garde-fous contre son offensive tout azimut.

Ces musulmans tant honnis doivent servir d’aiguillon salutaire aux Occidentaux pour qu’ils prennent leurs responsabilités historiques et politiques s’ils ne veulent pas finir comme esclaves de l’islam.

L’Occident n’est pas à l’abri de la décadence où l’on passe du stade des peuples performants et brillants au stade de peuples branquignols à l’instar des musulmans héritiers de l’Egypte, de Carthage, de l’Assyrie, de la Numidie, de Babylone et de beaucoup d’autres grandes civilisations judéo-christianisés des siècles avant la France.

Ils rayonnaient sur le monde tandis que ceux qui les snobent et tirent sur eux des boules puantes aujourd’hui sont les descendants des simples figurants de l’histoire.

Rira bien qui rira le dernier car un jour par leur ressembler comme ces néo-musulmans issus de leurs rangs affublés de noms arabes, habillés à l’Afghan et portant des burqas. On fait en réalité qu’insulter propre image de futur musulman.

C’est dans le respect de l’adversaire que l’on gagne la partie et jamais dans la surestimation de ses forces.

Plus on stigmatise les musulmans plus on nourrit leur aversion de l’Occident.

Attention au retour du bâton.

[ultrafiltre2]

La pire chose qui m’insupporte est l’amalgame entre arabes et musulmans. Tous les Arabes ne sont pas musulmans et tous les musulmans ne sont pas arabes.

oui faudrait pas oublier ça

[yacoub]

Avec un nom comme le sien il ne peut pas être français

[yacoub]

Bruxelles : les attentats sont l’œuvre de l’islam donc des musulmans
Salem Benammar -



Les laudateurs abjects de l’islam de paix vont encore nous seriner que l’islam est étranger au malheur qui vient de frapper nos amis belges et pousser l’indécence jusqu’à le faire passer pour la vraie victime et que les morts et les blessés ne sont que les dommages collatéraux des attentats dont elle était la principale cible et qui visent à le salir et le discréditer.

La vigilance est de mise et on ne doit pas céder à l’angélisme des profanateurs professionnels de la mémoire des victimes de l’islam. Ils ne sont rien d’autres que des apologistes de crimes contre l’humanité, des agents de la propagande islamique dont la finalité est d’anéantir l’humanité non-musulmane, et avocats zélés de leurs frères djihadistes qui plongent le monde dans l’horreur indicible comme aujourd’hui à Bruxelles.

Comme à l’accoutumée ils ne vont pas manquer de brandir comme sur LCI au lendemain des attentats du 13 novembre 2015 leurs versets de paix et de respect de la vie humaine, mais ils ne doivent plus tromper personne, car ces versets sont d’une part contredits et abrogés par d’autres qui portent en eux tous les germes destructeurs de l’humanité et d’autre part ils sont une grosse couleuvre qu’ils veulent faire avaler à l’opinion publique de plus en plus réfractaire et hostile à l’islam. Une fable mahométane.

C’est l’islam qui appelle à la mort des infidèles et remplit de haine le coeur. des siens. C’est lui qui arme la main de leurs frères djihadistes et qui fait d’un voyou un monstre d’inhumanité et une bombe humaine. Ce sont des musulmans qui mettent en péril la pérennité de l’humanité. L’islam ordonne et les musulmans exécutent.

En se proclamant de lui, ils sont tout autant coupables que les leurs qui mettent en musique les préceptes coraniques.

Leur silence et leurs dénégations pathétiques quant à la haute toxicité de leur bolet de Satan islamique sont autant d’aveux de culpabilité et les preuves morales de leurs implications directes dans les plus de 30 000 attentats terroristes depuis le 11 septembre 2001.

En faisant le choix de la voie de l’islam et d’y rester, ils doivent assumer les crimes des leurs qu’ils sont tenus de leur venir en aide et les soutenir, comme couvrir leur cavale de Salah Abdeslam Molenbeek par exemple, victimes ou coupables, comme leur enjoint leur modèle Mahomet, ce prophète du carnage, de la terreur, de la perversion morale, du racisme, de l’antisémitisme, du pillage, de l’intolérance, du nombrilisme, et du crime contre l’humanité.

Abjurer l’islam, faudrait-il qu’ils soient lucides, dotés d’esprit critique, rationnels, jouissant de leurs facultés de discernement et se comportent en êtres raisonnables et raisonnés, pour y arriver, et encore moins le courage et la volonté de le faire. L’islam a tué chez eux le sens de valeurs humaines et du respect de la vie et a anéanti leurs facultés de résilience. Faisant de la résignation le chemin de la félicité et de la mort un idéal de vie.

Le vrai musulman est celui qui ne s’oppose pas aux injonctions divines et doit les appliquer à la lettre et quand bien même elles pourraient le heurter il n’est pas en droit de faire jouer sa clause de conscience dont il est de surcroît dépourvue. Que ce soit mal ou bien, il n’a pas à décider de ce qu’il doit faire ou non, Allah est maître de son choix : « Il se peut que vous détestiez quelque chose alors que c’est un bien pour vous. Et il se peut que vus aimiez quelque chose alors qu’elle vous est néfaste. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas »( S. 2, V. 216 ). L’humain est ignorant de tout et Allah omniscient et Audient.

On ne peut imaginer l’émergence d’un humain dans un environnement négateur du libre-arbitre et de la néantisation de l’être.

Le musulman doit être un bon serviteur et un parfait exécutant des ordres, il n’a pas à comprendre le sens du message ni en mesurer les conséquences sur lui et son entourage. S’il ne veut pas subir le sort réservé aux mécréants, il n’a de salut que dans l’obéissance (S. 8.V.13).

Quelle que soit la gravité de son acte, il n’a pas à en assumer la paternité. Il a l’absolution et l’immunité d’Allah. Il peut avoir commis les crimes les plus abominables, il est épargné par le jugement d’Allah : »Ce n’est pas vous qui les avez tués, mais c’est Allah qui les a tués ». (S.8, V.17)

On peut en déduire ainsi quand un terroriste musulman pose une bombe dans une gare, ce n’est pas lui qui l’a fait, c’est Allah en personne qui l’a fait.

Ainsi, il est permis d’en déduire, en toute logique coranique, que c’est lui qui est le véritable poseur des bombes de ce jour à l’Aéroport de Bruxelles et à la station de métro de Molenbeek. pour un bilan provisoire de 34 morts et 198 blessés.

En résumé, Allah est un terroriste autoproclamé, qui a la franchise de ne rien cacher sur sa nature ultra-violente et ses pulsions meurtrières, contrairement à ses esclaves qui ne sont ni responsables ni coupables. Ils s’effarouchent dès qu’ils sont mis en cause et nient tout en en bloc en dépit de toutes les preuves qui les accablent. Ils sont comme ça sinon ils ne sont pas musulmans. Ils sont persuadés que le mensonge n’est pas mensonge quand ils se le répètent d’abord à eux-mêmes, et plus il est gros, grotesque et grossier, plus ils sont convaincus qu’il est vérité et qu’ils peuvent le rendre ainsi opposable à autrui qui doit l’accepter en l’état pour ne pas froisser leur bonne foi.

Élevés dans la culture de la falsification de l’histoire, de l’affabulation et de l’imposture, ils n’acceptent pas la contradiction et la vérité des faits et quand ils se font attraper le couteau de boucher à la main et la victime agonisant à leurs pieds baignant dans une mare de sang, ils clament leur innocence et crient au complot.

Éternelles victimes, mais de leur propre mauvaise foi, de leurs délires hallucinogènes dus à leur intoxication quotidienne par leur bolet de Satan et de leur idéologie criminogène.

Salem Ben Ammar

[yacoub]

Daéchiens, terroristes, djihadistes, islamistes ou modérés ils sont tous musulmans



23/03/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire
Qu’il soit assaillant, islamiste, djihadiste, loup solitaire ou terroriste il est musulman dans le sentier d’Allah qu’il doit irriguer du sang des mécréants. Ne jouons pas sur les mots.



C’est un musulman qui applique fidèlement la feuille de route mahométane. Tous les musulmans sont censés être fidèles aux préceptes coraniques et ceux qui ne le sont pas sont tout simplement des hypocrites auxquels Mahomet réserve les pires châtiments:

« Les hypocrites seront, certes, au plus bas fond du Feu, et tu ne leur trouveras jamais de secoureur, sauf ceux qui se repentent, s’amendent, s’attachent fermement à Allah, et Lui vouent une foi exclusive. Ceux-là seront avec les croyants. » (S4/V145 ET 146)

Mais tant qu’ils se proclament de l’islam quand bien même ils n’ont pas du sang humain sur les mains ils restent responsables moralement des crimes contre l’humanité de leurs coreligionnaires activistes.

S’ils se considèrent comme étrangers aux crimes des leurs qu’ils se désengagent alors de l’islam sinon ils en sont les premiers complices. Ils ne font qu’apporter leur caution morale à leurs terroristes ils les encouragent par leur silence approbateur à persévérer dans la voie de l’an destruction de l’humanité qui n’est pas la leur qu’ils sont tenus en tant musulmans à la réduire en cendres.

Pour le Coran tout non-musulman est le mal incarné pourquoi ne doit-on pas juger les musulmans de la même façon ?

On ne peut pas résoudre la quadrature du cercle du péril musulman sans une action de concert avec tous les États occidentaux ainsi que des pays comme la Russie et L’Égypte avec l’Inde, la Chine et Israël qui sont en première ligne dans le combat contre cette métastase planétaire.

==============================

Ibn Khaldoun disait par où les arabes passent la civilisation trépasse. Ils détruisent tout sur leur passage laissent derrière eux un fleuve de larmes et de sang et un désert de désolation. Ce qu'on observe aujourd'hui dans les pays arabisés malgré eux ne fait hélas que conforter ce constat amer. Dire cela n'est pas de l'arabophobie. On ne va pas se voiler la face à l’image de certaines femmes ou se déguiser en pieux musulman juste pour esquiver la vérité et l'occulter. Là où le monde progresse, les pays arabes régressent. Les chiffres, cette autre vérité implacable en témoignent. Les droits de la femme, de l'homme, du citoyen, la protection des droits de l'enfance, la liberté de culte, la liberté d'association, la liberté syndicale la démocratie, l'égalité d'accès au droit, la justice sociale, le développement humain, autant de valeurs universelles censées aux yeux des fondamentalistes constituer des sacrilèges pour incompatibilité avec les dogmes de l'Islam à cause de leur caractère judéo-chrétien ou maçonniques. En quoi est-ce une hérésie quand on revendique une égalité absolue en droits et devoirs entre les hommes indépendamment de leurs origines, leurs sexes, leurs systèmes de croyance ou non croyance ? En quoi est-ce un crime de ne pas adhérer à l'idéologie dominante ? La vraie démocratie comme disait est celle qui protège les droits des minorités contre le pouvoir hégémonique de la majorité. Mais quand aussi une minorité religieuse s'arroge le droit d'imposer sa volonté au nom d'un prétendu pouvoir que lui confère sa croyance on tombe dans le totalitarisme despotique et par voie de conséquence dans la théocratie, l'ennemie viscérale de l'universalisme.

[JPG]

L'universalisme, c'est l'union de tous les humains contre L'Éternel Dieu et la proclamation de l'homme dieu. Alors viendra la fin et le jugement de la bête créé de toutes pièces par la volonté des humains.

C'est une grave erreur que de dire que tous les terroristes sont musulmans; bien des terroristes sont de la nouvelle religion environnementaliste. De plus, l'amalgame : "musulman"="terroriste" est une promulgation de la haine anti-musulman. Heureusement que tous ne sont dupes pour nourrir cette haine en eux. C'est comme dire que la famille Bissonnette sont des tueurs parce que un de leur membre a perpétré un carnage à la mosquée de Québec; c'est n'importe quoi.

JP

[yacoub]

Les djihadistes ne défigurent pas l’islam, ils sont les meilleurs élèves de sa classe
Salem Ben Ammar laissez un commentaire pour l'amour d'Allah Puissant et Sage



Pourquoi de tous les systèmes de croyance, le seul qui engendre le plus grand nombre des sociopathes, des primates une sorte d’islamopithèques et des bombes humaines est l’islam ?

Ni le judaïsme, ni le christianisme, ni les Témoins de Jéhovah, ou les Evangélistes, ne font faire naître chez leurs fidèles même les plus fondamentalistes des vocations nihilistes, suicidaires, négatrices de la vie, ultra-violentes, comme dans la religion musulmane.

Ceci étant, je me demande pourquoi les musulmans qui lisent le Coran n’empruntent pas la voie du djihad et ne deviennent pas des exterminateurs comme certains de leurs coreligionnaires.

La lecture du Coran produit-elle des effets plus dangereux, altérants et nocifs chez les uns plus que les autres ?

Est-ce à dire que le Coran ne peut pas être laissé entre les mains de tous les musulmans à cause des ravages qu’il peut provoquer chez certains ? Et s’ils lisaient la Thora ou le Nouveau Testament ?

Il est difficile de nier l’inexistence d’une corrélation entre la lecture du Coran et le basculement de certains musulmans dans la barbarie et les crimes contre l’humanité.

Pourtant, les musulmans sont les premières victimes de la terreur djihadiste, alors qu’ils s’abreuvent tous aux mêmes sources, sont tous censés avoir capté le même message doctrinaire, professent tous la même foi en Allah et Mahomet et observent tous les mêmes obligations cultuelles.

Mais ils ne présenteraient pas tous pour autant une menace, ni pour leur vie ni pour l’humanité, et leurs pauvres, leurs voyous et leurs marginaux ne sont pas non plus tous des bombes humaines potentielles, il n’empêche que ce sont les leurs, rien que les leurs, y compris les convertis de plus en plus nombreux, qui font peser le plus grave péril à l’humanité depuis le nazisme et ça devrait justement les interpeller, mais un musulman qui se questionne cesse de l’être et devient un apostat.

Si la majorité des musulmans semblent immunisés contre le virus djihadiste et encore à force de se frotter le front contre le tapis de prière, tous ne peuvent pas en dire autant et laissent supposer qu’il existe des sujets plus prédisposés que d’autres à la contamination virale djihadiste. Comme s’il s’agissait d’un déficit immunitaire spécifique à certains musulmans.

A moins qu’il ne s’agisse d’un profil psychologique type qu’on ne rencontre que parmi les adorateurs d’Allah et de son alter ego Mahomet ou l’inverse, car dans leur panthéon on ne ne sait qui est plus dieu que l’autre et au regard de leurs douleurs légendaires pour des caricatures inoffensives, ce serait Mahomet leur vrai Allah est juste un avatar pour donner une légitimité mystico- psychédélique à son message fruit de ses crises neurologiques. Cette ambiguïté serait à l’origine cet état de confusion mentale qui les caractérise et un facteur de développement d’une certaine forme de schizophrénie chez eux.

On peut croire que les musulmans ne sont pas tous perméables à l’utopie djihadiste, mais rien ne prouve qu’il y a une frontière étanche entre les musulmans atteints du virus psycho-idéolgico-neurologique du djihad et ceux qui en seraient immunisés. Si tel n’est pas le cas, c’est à eux et à eux seuls de nettoyer leurs écuries d’Augias et d’aider leurs coreligionnaires séduits par les chants des sirènes coraniques, terreau fertile au djihad, de sortir du guêpier du djihad dont ils ne sont pas eux-mêmes à l’abri.

Le danger vient du Coran lui-même. C’est aux musulmans de prendre leurs responsabilités et d’en assumer les conséquences.

Soit ils éradiquent la violence en leur sein, soit ils sont complices.

[yacoub]

Le port du voile est le laurier de la conquête de l’Occident par l’islam
27/09/2013 Salem Ben Ammar laissez un commentaire



Quelle est la différence entre une voilée intégrale ou partielle et une non-voilée ? La première vit dans le monde des ténèbres et la deuxième nous éclaire par sa lumière ?

L’une est la laideur incarnée et l’autre est la beauté au grand jour. Quand on se voile, on cherche à cacher son vice et son esprit retors et quand on se dévoile c’est qu’on a rien à dissimuler du regard d’autrui.

Quand à ce schizophrène paranoïde du bouffon Moncef Marzougui, le bouffon du palais, il doit savoir lui en tant que sujet doublement concerné de par son métier et de son état psychique pathologique, que le voile ne voile pas les fantasmes, ni les pulsions, les attirances sexuelles pour le sexe opposé, ou les désirs et qu’il est surtout symptomatique de l’état de la perversion mentale et sexuelle de la pauvre femme ainsi qu’une manifestation ostentatoire de ses graves troubles identitaires.

Elle exhibe sa double soumission à Dieu et à l’homme. Il est aussi l’expression de sa phobie d’assumer sa féminité, de sa peur de sa propre image et de sa dignité humaine.

Elle se cache d’elle-même, en enveloppant son corps dans un linceul noir ou gris le même dans lequel elle sera enveloppée à sa mort et que son époux pourrait lui ôter pour assouvir son appétit sexuel insatiable.

Selon une Fatwa nécrophile wahhabite, un musulman sunnite pourrait jouir du corps sans vie de sa femme jusqu’à 6 heures après son décès. Le seul voile qui la protège son prédateur-profanateur est la pierre tombale.

Autant se dévoiler de son vivant que de se faire violer après sa mort. Femme voilée, femme violée comme le dit Gisèle Halimi et ceci est d’autant plus vrai qu’elle n’est pas maîtresse de son corps qui est assimilé à un champ de labour où il peut y aller à sa guise et par conséquent contre la volonté de sa femme.



N’est-il pas dit dans le Coran que les anges maudissent la femme qui se refuse à son mari ? Est-ce statut de simple objet sexuel qu’elle affiche à travers le port du voile, de corps sans vie, d’une nymphomane halal qui n’assume pas ses perversions sexuelles ou d’une femme victime de rapports sexuels non-consentis, mais sacralisés et rendus légitimes par la religion musulmane elle-même qui ne reconnaît pas le viol conjugal ?

Une condition féminine réduite à la simple fonction de maternité. Est-cela ce que le voile veut exprimer comme témoignage afin de permettre à la femme-mère, à l’exclusion des autres, sous les pieds desquels ruissellent les eaux du paradis ?

Qu’elle le veuille ou non, le voile renvoie à l’état d’avilissement de la femme et de ses conditions de vie dégradantes et humiliantes. De sa relégation, de son exclusion et de son état d’infériorité dogmatique à l’homme. Elle est cette chose que l’homme doit cacher de la vue de l’homme.

Le voile marque surtout sa dépersonnalisation et de sa dissolution dans une culture ultra machiste et phallocrate, irrévérencieuse pour les femmes. Faire du voile partiel ou intégral un symbole de liberté, c’est comme si on fait de l’Islam ou de toute autre religion un symbole d’épanouissement humain, de progrès social et d’égalité entre les sexes.

Une femme ne peut pas être libre quand elle se cache de son ombre, et quand elle vit en périphérie de son groupe social. Marginalisée et avilie. Le voile ne signifie rien d’autre que le degré de rabaissement de la femme. Il est à la fois sa prison mentale et sa incarcération sociale.

Le voile lui permet de camoufler sa souffrance, de la dissimuler du regard étranger, son mal-être et sa misère psycho-affective. Une femme voilée se ment à elle-même en laissant croire que c’est une forme de liberté. La vraie liberté n’est pas dans le port du voile, elle est dans sa rupture avec l’atavisme culturel et religieux qui l’enserre et qu’elle porte comme le Christ sur le Chemin de la Croix. On ne fait pas du fardeau du poids oppressant et aliénant de la tradition une source de liberté. Faire de la tradition un facteur d’émancipation féminine autant rétablir l’esclavage et le servage dans nos usines pour faire un modèle d’organisation du travail.

Quant à en faire un symbole de vertu, autant conjuguer la vertu avec l’âme noire des terroristes qui pullulent dans les sociétés musulmanes. Il symbolise la réaction et le refus du progrès.



Le voile ne fait pas la musulmane non plus comme son non port. On ne juge pas les femmes à l’aune de leur accoutrement vestimentaire, on les juges sur leur capacité de mener un combat digne pour leur liberté.

Une liberté où l’on a pas peur de soi où l’on avance à visage découvert pour affronter les regards des hommes qui font de la soumission de la femme et de sa relégation un code de vie en société.

Etre libre, c’est être capable d’assumer sa féminité et en faire rempart contre l’expropriation du corps de la femme et sa marchaandisation à des fins mercantiles et religieuses, djihad du Nikah.

Associer le port du voile à la liberté c’est faire fi des contraintes culturelles fortement imprégnées par le fait religieux qui font obligation à la femme de se soustraire du regard de mâle-dominateur-prédateur.

Dans la culture hyper machiste musulmane et ségrégationniste son port est assimilé à une sorte d’uniforme de travail protecteur qui immunise la femme contre les accidents, autrement dit les agressions sexuelles auxquelles elle s’exposerait si elle se garde de le porter.

Comme si la femme voilée n’était pas victime de viol. Le port du voile n’est aucunement un filet protecteur ou une ceinture de chasteté, et encore moins un signe de rupture avec les traditions aliénatrices, oppressantes et culpabilisantes de la femme, propriété absolue de son groupe social d’appartenance.

Une femme qui se dit et se veut libre ne peut aliéner sa soi-disant liberté en marquant ostentatoirement son allégeance au pouvoir absolu de l’homme sur sa vie.

Les sociétés les plus liberticides du monde musulman que sont l’Arabie Saoudite, Oman, Afghanistan sont celles dont les cités ressemblent à un théâtre d’ombres chinoises. Beaucoup d’autres sont en train de s’inscrire dans leur sillage et qui connaissent justement un fort recul des libertés les plus élémentaires qui se traduisent par une explosion exponentielle du port de voile.

Là où le sacré bigot fait son grand retour, le voile prolifère. La corrélation entre les deux est réelle et doit interpeller ces femmes qui prétendent faire de leur univers carcéral un hymne à la liberté.

En dévoyant la liberté pour ne pas transgresser les normes culturelles, elles s’insultent elles-mêmes et se font complices de leurs bourreaux.

Il n’y a pas de liberté quand son corps est entravé par les chaînes des traditions, la seule liberté est dans la résilience et l’affirmation de soi. A-t-on besoin d’exhiber sa vertu morale si on a pas quelque part des soucis avec la morale elle-même ? En quoi est-ce vertueux quand des femmes musulmanes voilées s’adonnent à la prostitution à des fins religieuses ? N’est-il pas primordial pour ces femmes d’avoir des rapports sexuels protégés plutôt que de protéger leur visage du regard de l’homme ?

Avec la femme voilée l’insignifiant devient signifié et vice-versa, contrairement à la femme non-voilée est une femme assumée, qui n’a pas peur de son ombre, une femme de rupture avec le carcan religieux et libre et une voilée est une femme à l’identité violée.

Le voile ne fait pas la voie de la félicité et son non-port le chemin de l’enfer. Plus on a peur de soi et de son environnement étouffant et archaïque plus on a tendance de se cacher de soi-même et de vouloir paraître ce qu’on est pas.

Ce pauvre psychopathe insignifiant et à la laideur physique qui ferait peur à Frankenstein en personne s’il est devenu aujourd’hui ce qu’il n’aurait jamais dû être même dans ses délires psychotiques les plus aigus ce n’est pas ces femmes sans âme et dépourvues de personnalité qui sont sorties dans les rues de la Tunisie pour braver avec courage, détermination et dignité les balles de Ben Ali, ce sont les safirates tant honnies par lui.

Ces femmes n’ont pas voilé leur dignité et ne la voileront jamais et dire qu’elles sont elles aujourd’hui qu’on a mis à l’index et on vitupère et qu’on a écarté de la vie politique du pays et ce sont les femmes qui portent le voile de l’indignité qui ont les honneurs du pays.

La révolution tunisienne n’a pas été faite contre l’honneur des non-voilées et encore moins pour celles qui la déshonorent aujourd’hui en faisant la lie des barbus et font fi de leur dignité.

Quand une société est minée par l’intégrisme de l’esprit, où la religion est elle-même victime, c’est un signe qui est révélateur de l’état de la pathologie mentale de cette société. Ce n’est par hasard que les sectes dans le monde musulman se font aujourd’hui leur chou gras du mal-être des populations frustes. La ferveur religieuse n’a pas gagné du terrain, c’est la maladie mentale qui prolifère et qui ravage le corps social et humain.

Quel crédit peux-t-on donner à une masse fruste qui confond bulletin de vote et ticket de train pour le paradis et qui a vendu la Tunisie contre une promesse non tenue de mouton ? Comme si le train du paradis pouvait exister! Quel crédit peux-t-on aussi donner à de propos émanant d’un sujet psychopathe qui fait partie de ces 50% d’hommes tunisiens répertoriés comme tel par l’O.M.S. outre ce malade qui a longtemps voilé sa nature neuro-psycho-dégénérative a fini par la dévoiler. Il a une peur phobique de regarder son visage hideux qui porte les stigmates de la félonie et de la haine de soi qui se reflète sur le visage clair lumineux de la femme non-voilée.



En conclusion, le voile quelle que soit sa forme, marque surtout le statut de l’infamie et de l’ignominie dont jouit la femme dans les sociétés musulmanes, comparables à celui du juif sous le gouvernement de Pétain.

Souhaitons surtout qu’il ne soit pas le signe avant-coureur d’un autre statut inhumain que le nazisme a infligé au Juif et à tous ceux qui n’avaient pas de marqueur génétique ou idéologique hitlérien.

[yacoub]

Mon voile, mon calvaire, ma douleur et mon bagne, mon supplice et mon enfer
Mon voile, ma misère affective et mon désespoir
Mon voile, mon spectre, mon ectoplasme pour effrayer les infidèles

Mon voile, mon masque de pestiferee d'Allah
Mon voile., mon état d'animalite exhibee, mammifère et chèvre à la fois
Mon voile, ma neantisation de mon être
Mon voile, ma batterie de poule pondeuse
Mon voile, mon fer rouge de ma condition d'esclave
Mon voile, ma double soumission à mon mâle et à mon divin
Mon voile, ma fausse-pudeur et la marchandisation de mon corps
Mon voile, ma libido en berne et ma sexualité refoulée

Mon voile, l'emblème infâme de mon culte satanique

Mon voile, ma vertu bafouée et mon déshonneur violé
Mon voile, mon aversion de l"Occident et mon dégoût de mon existence
Non voile, mon bannissement social
Mon voile, mon enfermement mental
Mon voile, mon refus de mon humanité

Salem Ben Ammar

====================================
Salem Benammar
30 mars 2013 ·

En quoi est-ce la faute du sionisme quand des prédicateurs wahhabites appellent au meurtre des civils en Syrie, et des laïcs en Tunisie ?


En quoi il aurait inspiré les prêches qui prônent et halalisent la nécrophilie, la zoophilie, l'excision, la pédophilie, la polygamie, la prostitution halal, l'excision, le jihad,

le jihad du sexe pour les femmes, la profanation des tombes, la haine de l'autre et son extermination et la purification religieuse ?


En quoi est-ce enfin est-ce du sionisme quand les mosquées ne sont pas épargnées par la violence qui mine les fondements des sociétés musulmanes ? Ce n'est pas le sionisme qui arme la main des terroristes musulmans c'est le wahhabisme issu du hanbalisme et théorisé par Ibn Taymiya

[ultrafiltre2]

7up7

[yacoub]

Merci Ultrafiltre


La Tunisie va-t-elle s'en sortir ? Mais non elle est très bien comme elle.


Elle exporte des prostituées halal, des terroristes halal, gouvernée par des criminels, des gourous et des assassins, soumise à l'islam,

tant qu'elle croit en Allah et ses promesses et sa toute-puissance, elle ne va pas s'en prendre la tête pour si peu : sortir de la mouise n'est pas musulman.

C'est haram. Allah a tracé la voie de l'enfer sur terre pour gagner le paradis. Dans le sod-masochisme musulman, Allah jouit et l'homme se serre les fesses pour mieux se le faire mettre.

Salem Benammar
==========================================
La femme musulmane voilée est comme un esclave fier de porter ses chaînes
Salem Ben Ammar Laisser un commentaire

·

En scandant que le voile est l’expression de leur liberté, les femmes voilées ne se rendent pas qu’elles scandalisent la liberté. Elles n’ont pas compris et ne le comprendront certainement jamais point de liberté sans égalité, nulle égalité sans dignité et pas de dignité sans respect. L’honneur de l’être humain n’est pas dans l’exhibition de son état d’assujettissement.
Ces femmes vivant en Occident sont effectivement libres de porter leur voile en toute sécurité, mais elles ne sont pas libres dans le sens où elles l’entendent, car elles sont protégées par les lois humaines. Que répondraient-elles à leurs à la police religieuse, conjoints, pères, frères qui leur feraient obligation .de le porter si elles vivaient dans les pays où l’homme a autorité sur la femme ? Que penseraient-elles de cette compagne dans les mosquées salafistes en Algérie » voile ta mère, ta femme et tes filles si tu es un homme ?
La liberté n’a du sens que si la femme est l’égale de l’homme et décide pour elle-même et par elle-même. Le port du voile est comme les chaînes qui enferrent les chevilles d’un esclave.
Quand on s’installe dans les habitudes de son état de frustrée et d’aliénée on a toujours l’illusion de la liberté.
Une liberté voilée par le masque de la soumission aux dogmes et au patriarcat est une liberté violée.
De quelle liberté ces femmes voilées parlent-elles de celles codifiées par les sourates coraniques et les hadiths qui font de l’obéissance à l’homme une obligation religieuse essentielle si elles veulent être élues parmi les 72 houris ?
De quelle liberté parlent-elles de celle qui les assimile à un champ de labour où l’homme peut y aller quand bon lui semble ?
Peut-il y avoir de liberté sans droit sur son propre corps ?
La vertu de la femme n’est pas dans sa subordination à l’homme et sa résignation à son destin d’un humain à part dépourvu de foi et de raison, elle est l’expression de sa révolte contre les traditions liberticides et castratrices de la femme, négatrices de ses droits et attentatoire à sa dignité humaine.
Se voiler, c’est mettre un voile sur son existence et soustraire du regard de l’autre son état de détresse psychologique et sa condition de vie misérable. C’est le voile la honte de soi et la peur d’affirmer son identité féminine.
En Occident, elles peuvent clamer leur liberté de le porter mais là où son port s’impose chariatiquement, il est à douter qu’elles puissent le faire.
Une femme qui manifeste contre le port de voile est une impie, une débauchée, corrompue et perverse vouée à la lapidation et aux feux ardents de la géhenne qui fera partie de ces femmes que Mahomet aurait rencontrées en enfer, nues, dévêtues et dont les têtes ressemblent à des dos de chameaux ( hadith rapporté par Muslim).
Ces femmes voilées qui font du voile un ticket d’entrée au paradis sont-elles prêtes de faire porter en Occident la voix de leurs coreligionnaires qui veulent le faire tomber au nom de la liberté de ces femmes justement ?
Le port du voile n’est pas un acte volontaire et sans équivoque pour qu’il soit synonyme de liberté, il est conditionné religieusement et socialement.
Le problème est moins le port du voile lui-même sujet à polémique entre les doctes musulmans et qui n’est pas une exclusivité musulmane, mais approprié et surexploité idéologiquement par les marchands du temple religieux musulman, son caractère prosélyte et l’attitude arrogante et hautaine de la femme voilée.
Aucun parallèle à établir avec les autres cultures et ordres religieux comme tentent de le faire les femmes voilées, ni dans la forme ni dans la symbolique, le voile musulman est le rideau de fer entre la liberté et la prison, entre la lumière et l’obscurité, le présent et l’avenir. C’est un signifié communaliste, un refus des valeurs de la république et un acte hostile aux pays d’accueil. Velléitaire, agressif et inquiétant.

[yacoub]

Salem Benammar

Je déplore que les racistes sont devenus encore plus racistes, les xénophobes plus xénophobes, les suprémacistes plus supremacistes, les beaufs plus beaufs, les caves plus caves, les cons plus cons, les nazis plus nazis, les illumines plus illumines, les charlots plus charlots, les nombrilistes plus nombrilistes, les complotistes plus complotistes, les victimistes plus victimistes , on a atteint le point Godwin de la crasse humaine

Salem Benammar
Sans l'islam est-ce que le FN serait à 25% dans les sondages ? Le hic est que ce parti ne propose strictement rien pour endiguer le péril musulman.

Silence radio sur ses véritables intentions pour contenir la pieuvre musulmane dans sa poussée expansionniste et hégémonique.

Aucun gage à ce jour quant à sa réelle capacité d'être le parti de la situation. Il se comporte davantage en parti courtisan des musulmans et lèche-babouches des Muftis qu'en parti-rempart contre l'islamisation galopante de la France. Il parle d'immigration, c'est mettre tous les immigrés dans le même sac, plutôt que de musulmans.

Il parle d'islamisme plutôt que d'islam. Il parle des victimes de l'islamisme fondamentaliste(sic) plutôt que des victimes non-musulmanes et qui ont été tuées au nom d'Allah. Il parle de la compatibilité de l'islam avec la démocratie et les valeurs de la République des Lumières plutôt que de son incompatibilité avec les exigences des lois, us, coutumes, mode de vie et culture de la société française. On se nourrit d'illusions sur un parti timoré et inhibé qui a peur d'aller au charbon.

N'est pas Geert de Wilders qui veut, un homme qui ne se cache pas derrière son petit doigt. Mettre les mots sur les maux et capitaliser sur le rejet massif de l'islam chez les Français,75% lui sont hostiles, est un art qui n'est pas à la portée de ce parti.

Salem Benammar

Les musulmans devraient avoir la décence de se taire. Nulle part, il n'est écrit dans le Coran qu'il faut épargner la vie des non-musulmans,
"les pires bêtes auprès d'Allah (S.8.V.55), c'est-à-dire pire encore que les charognards et les prédateurs les plus féroces.

Allah, ce grand raciste qui a scellé leur cœur et obstrué leurs neurones. Nul doute qu'il a dû inspirer Hitler dans ses élucubrations haineuses des juifs.

Les musulmans ne tuent pas des humains, ils tuent juste des animaux.

On ôte pas la vie à des innocents, on fait la chasse aux animaux.

Allah n'a jamais dit directement aux musulmans qu'en faisant couler le sang d'un innocent, c'est le sang de l'humanité tout entière que l'on fait couler, Il ne fait que leur rappeler ce qu'il aurait prescrit aux Enfants d'Israël, mais que les musulmans à la mauvaise indicible se garde toujours de le citer en entier:
"C'est pourquoi nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël, que quiconque tuerait une personne non-coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes En effet, Nos messagers sont venus avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur terre";( S.5.V.32 )

On ne saurait être plus clair et et sans équivoque que le Coran lui-même. Il ne concerne en aucune manière les musulmans qui ont le don de mentir et d'affabuler sur tout.
Ce fameux verset est de surcroît un pur plagiat d'une règle talmudique: " ...C'est pour cela que l'homme a été créé seul, pour t'apprendre que celui qui ôte la vie à un fils d'Israël, détruit un monde entier, et celui qui sauve la vie d'un fils d'Israël, sauve un monde entier;". (Traité Sanherdin, CH.5, Mishna 5).

C'est vrai que l'islam est à l'origine de tout car le monde est né avec lui, il a tout fécondé, tout inventé, tout affirmé, tout engendré, tout créé, tout pensé, tout conçu, tout écrit. Il est à l'origine du judaïsme et du christianisme.

En réalité le fils d'Israël est Mahomet, qui était le premier homme sur terre.

Il était avant là Adam, fils d'Israël pour le Talmud. Si Mahomet avait été tué, toute l'humanité aurait donc était anéantie.

Si vraiment le Coran avait le respect de la vie, il n'aurait pas appelè ses fidèles à livrer une guerre à mort aux non-musulmans jusqu'à leur extermination finale s'ils ne se soumettent pas à sa loi. Les sourates 2, 4, 5, 8 pour ne pas les citer toutes sont très riches d'enseignements sur les rapports de l'islam à la vie quant elle n'est pas celle des siens. Et quand les Talibans tuent les chrétiens au Pakistan, ils ne font qu'appliquer les préceptes coraniques et n'ont pas fauché des vies humaines, ils ont juste régulé l'écosystème naturel, en éliminant des chiens, des vaches, des chameaux, des singes, des porcs, des chèvres en surnombre.

On ne peut pas respecter la vie humaine quand on a pas de respect pour la personne humaine différente de soi.

==========================

Je vais finir par ne plus croire en rien et laisser tomber mon combat contre l'hydre mysulmane
En effet, je m'aperçois qu'il n"y a pas plus musulmans que cette partie de l"électorat qui vote pour des mafieux et des delinquants
A quoi ça reste de continuer à prendre des rusques pour des gens sans foi ni loi
Ce n'est pas par hasard si l'islam se porte bien en France.