Religions du monde :: forum religion

Ce que je vois dans le document :
Pr Luigi Romanelli, médecin-chef de l’hôpital civil de Barletta n'est pas indiqué comme religieux. D'ailleurs je ne trouve pas de trace de lui comme étant un "religieux" mais comme un professeur d'un hôpital civil.. pas religieux.

Voir google" professeur Luigi Romanelle decrit comme un fervent catholique , désolé de te le dire .

Que le Le Dr Warlomont n'est pas indiqué comme un religieux, je ne trouve pas trace qu'il est un religieux, mais son analyse scientifique et ses tests médicaux démontrent scientifiquement l'origine surnaturelle d'un stigmata.. déjà seul cela serait suffisant pour un Athée de se remettre en question.

donc quand tu lis cela : Le nouveau Supérieur général des Capucins demande donc le 9 novembre 1920, l’avis d’un troisième expert : le Dr Giorgio Festa, médecin-chef et chirurgien de la Maison mère des Capucins à Rome,là aussi tu ne vois pas un religieux!!!

Que le Pr Bignami, professeur de pathologie, est bien mentionné Athée, mais cela ne signifie pas qu'il est intégre dans ses conclusions, puisque lui aussi a sa croyance athéiste (qu'il n'y a pas de Dieu)..

Pourquoi voudrais que que ce soit que les professeurs catholiques, ou religieux qui seraient intègre?

en fait, je douterais plutôt à l'intégrité de son analyse à lui.

Pourquoi pas des autres , quand il dit que les stigmates sont du vieux mercure au chrome qu'il utilisait, et quand on ne retrouve pas les traces de stigmates le jour de sa mort, rien ne t'interpelle , bien sûr !!!!

D'autant plus qu'il ne dit pas que la stigmates est une teinture d’iode détériorée, ce que toi tu affirmes dans ton post. Il dit que l'ORIGINE de la stigmate est dû à une teinture d'iode détériorée, mais le document précise qu'il analyse bien la profondeur, la taille des plaies, etc.. Ce n'est pas juste de la teinture d'iode sur la main comme toi tu l'affirmes. Déjà là il y a un manque d'objectivité de ta part.

lis attentivement le passage qui le concerne STP, sans a-priori !!!

Cela a l'air d'être effrrayant, mais Je t'ai dit que je ne connais pas le cas de Marthe Robin, donc par sagesse je n'aborde pas le sujet, car humblement, j'avoue ne pas le connaître.

Le même moine le père Charbel( malheureusement décédé à ce jour ) a été mandaté par l'église pour créer un lieu saint à Tibérine , avec le même soucis répondre à la demande des croyants , qui laissent des fleurs à la porte du monastère Cistercien en Algerie . Nous sommes dans tous ces cas devant une monumentale opération de marketing , l'homme à besoin de croire, il faut répondre à sa demande !!!!

Mais ce n'est pas possible tu dis n'importe quoi , sur les 3 medecins deux sont des religieux, et le seul qui ne l'est pas nie les stigmates en disant que c'est du mercurochrome

Nous sommes donc d'accord tous ces témoignages sont des ressentis personnels, qui correspondent à un besoin de merveilleux dont certains ont besoin afin d'accepter leurs conditions humaines. Je ne nies pas cette sensibilité mais je refuse que l'on veuilles l'imposer aux autres . Comprends tu ma position ?

Je comprends ta position.. Un témoignage est une chose effectivement basé sur du "personnel". L'analyse d'un médecin reste scientifique.[/quote]
Quand un scientifique est présenté comme un fervent catholique, il y a lieu de se poser de sérieuses questions .
Pour plus d'information :Google "Escroquerie Padré Pio " plus de 10 pages sur ce sujets , deux papes ont refuser sa béatification au regard des détournement d'argent qui a été fait voir la totalite sur "WWW-science-et -magie.com . Seul Jean Paul II s'et plié à la demande des pélerins fanatiques , et étrangement on a découvert que la secrétaire personnelle du JP 2, etait du vilalge d'oriigine de PP , et une fervente adepte!!!! Etrange n'est ce pas ?
On aurait du ouvrir un sujet sur ce thème, il y a trop de choses à dire , sur ce personnage. Je pense sincèrement qu'il était comme
mon fameux père Charbel " certains ont besoin de croire , il faut répondre à leur demande ", il n'a pas vu le mal dans sa démarche. Mais il y etait .

On peut douter de l'intégrité de leur analyse, d'un côté comme de l'autre, mais l'étude faite par le Dr Warlomont n'en reste pas moins indiscutable.
Mais je comprends ta position.

Cela ne me gène pas que certains aient besoin de croire pour accepter leurs conditions humaines , ce qui me gène c'est le délits de faiblesse que l'on peut attribuer à certaines religions, et le fait que certains religieux veuillent imposer(partager) leurs convictions avec d'autres . Cela fait trop partie de la sphère privée .
Amicalement

dan 26 a écrit : Voir google" professeur Luigi Romanelle decrit comme un fervent catholique , désolé de te le dire .

Envoie un lien, car moi je n'ai qu'un retour d'une page de google avec aucun lien le donnant comme un religieux

donc quand tu lis cela : Le nouveau Supérieur général des Capucins demande donc le 9 novembre 1920, l’avis d’un troisième expert : le Dr Giorgio Festa, médecin-chef et chirurgien de la Maison mère des Capucins à Rome,là aussi tu ne vois pas un religieux!!!

Si, justement, je sais que le Dr Giorgio est mentionné comme Religieux, pas le Dr Walormont.. faut lire ce que j'écris.

Pourquoi voudrais que que ce soit que les professeurs catholiques, ou religieux qui seraient intègre?

Et pourquoi voudrais-tu que ce soit le professeur Athée qui le soit ? Lis bien ce que j'ai écris.. "On peut douter de l'intégrité de leur analyse, d'un côté comme de l'autre" .
Je n'ai fait que t'expliquer que remettre en question l'intégrité de l'un ou de l'autre n'a une valeur qui n'est propre qu'a toi. Moi je t'ai expliqué que l'on pouvait douter des trois, mais pas d'une analyse scientifique, or c'est marqué noir sur blanc et tu le cites toi même : il attribue l’origine des stigmates. Et plus haut, il est précisé que les trois analysent des plaies "divergent sur certains points (aspect des stigmates, localisation, dimension, profondeur, origine des lésions)" , donc RIEN A VOIR avec de la simple teinture de mercurochrome dessus. Il y a plaie. Le Professeur Athée décrit que leurs origines est dû à une teinture d'iode détérioré. Il en renie l'origine divine ! Et c'est normal pour un Athée.
Son jugement à lui est déjà subjectif.
Celui du "fervent Catholique" comme tu le cite est déjà plus modéré.. "il en ignore l'origine et la cause", il explique ne pas comprendre, ce qui est déjà beaucoup plus objectif. Alors des trois, moi, personnellement, je trouve celui de l'Athée moins intègre.

Pourquoi pas des autres , quand il dit que les stigmates sont du vieux mercure au chrome qu'il utilisait, et quand on ne retrouve pas les traces de stigmates le jour de sa mort, rien ne t'interpelle , bien sûr !!!!

L'explication t'en a été donné. Le Dr Lotti remarque qu’il ne reste aucune trace des lésions sur sa peau : « cette disparition est intervenue en un laps de temps trop bref pour être explicable par la réparation des tissus. »
Padre Pio n'avait pas interdit qu'on lui examina ses stigmates de son vivant, contrairement à ce que tu as affirmé. Ce sont des plaies avec une certaine profondeur. D'ailleurs pour que tu saches un peu plus, le Pr Bignami avait mis des scéllés sur les mains de Padre Pio, car il pensait que Padre Pio se les était faites lui-même.. c'est pour ça qu'il appliqua des scéllés avec un produit pour lui réparer ses cicatrices. Donc il y plaies, et en plus, elles ne cicatrisent pas. A sa mort, la disparition des stigmates le lendemain " un laps de temps aussi court", montrerait justement que leur origine était divine, sinon, on en observerait au moins les cicatrices, même si les plaies s'étaient refermés 20 auparavant.

Mais ce n'est pas possible tu dis n'importe quoi , sur les 3 medecins deux sont des religieux, et le seul qui ne l'est pas nie les stigmates en disant que c'est du mercurochrome

Relis ce qui est écris noir sur blanc, il nie "l'origine" !! Noir sur blanc, et tu le cites toi-même !

sur "WWW-science-et -magie.com .

Seul Jean Paul II s'et plié à la demande des pélerins fanatiques , et étrangement on a découvert que la secrétaire personnelle du JP 2, etait du vilalge d'oriigine de PP , et une fervente adepte!!!! Etrange n'est ce pas ?

Non, cela me paraît légitime que quelqu'un qui connaisse le Padre Pio en étant du village d'origine appuie pour sa béatification. Je trouve ça "humain" et beau à la fois.

ce qui me gène c'est le délits de faiblesse que l'on peut attribuer à certaines religions, et le fait que certains religieux veuillent imposer(partager) leurs convictions avec d'autres . Cela fait trop partie de la sphère privée .
Amicalement

Tu associes Imposer avec partager (que tu as mis entre parenthèse).
Ici je vais rentrer en mode moins sympa.

IMPOSER et PARTAGER sont deux notions radicalement différente. Partager est un acte de don mutuel. On impose RIEN du tout. Ce forum est justement une structure où l'on PARTAGE et on s'édifie par des connaissances mutuelles. Elles ne sont jamais IMPOSES comme tu voudrais le faire croire.

IMPOSER ne laisse pas de libre choix !!

JAMAIS on impose quoi que ce soit sur un forum. C'est un lieu de partage ! (Demande au modérateur ce qu'il en pense).

Ta vision d'Athée voudrait enfermer le PARTAGE de connaissances religieuses, ou sacrées, ou une foi au domaine d'une sphère privé !

ET BIEN NON, JE REFUSE TON DESPOTISME, JE REFUSE TON IMPOSITION à vouloir que mes connaissances restent dans le domaine d'une sphère privé. Je suis pour la liberté de pouvoir partager mes idées ou ma foi, et pouvoir grandir en connaissances avec ce que les autres partageront. !!! Vouloir empêcher d'élever mon niveau de connaissance c'est comme l'inquisition que toi même combat, ceux qui ne voulait pas qu'on accède à une Bible. Ce despotisme là, je ne le retrouve que chez les Athées. Au final, vous devenez plus dictateurs et fanatiques que les intégristes religieux.
Ce qui devrait rester dans le domaine de la sphère privé par contre sont tous les actes sexuels et vos abominations qu'un grand nombre d'athées exposent publiquement à la vue de tous sur internet et à la télévision.
(Fin du mode moins sympa)

Dan,
à une réponse pourtant simple, tu as répondu et écris:

Les religions font toutes du bien , à ceux qui en ont besoin même si elles enseignent des histoires totalement différentes , elles sont de fabuleux placebos qui permettent à ceux qui en ont besoin d'accepter leurs conditions humaines .

Il n'y a rien de plus dangereux au monde que de vouloir imposer "sa" conviction métaphysique , car celle ci est le fruit de son environnement, d'une forme d'endoctrinement et de sa sensibilité . Toutes les religions du monde sont utiles tant que l'on ne cherche les à les imposer aux autres .

Comme tu pourras le voir contrairement à toi, je laisse le choix à chacun de choisir ou pas son placebo en fonction de sa sensibilité . Amen !!! Où est la véritable tolérance ?
Ce n'est pas parce que ta religion te fait du bien, qu'elle peut avoir le même résultat sur tous les habitants de cette terre .

Quel élément te permet de dire que c'est le bien , par rapport au mal ?


Pour ma part, je réponds, il est plus légitime d'imposer le bien que le mal! Encore reste t'il à clairement discerner le bien objectif à chaque instant!

Par contre, j'ajoute que Jésus/Yéchoua ne l'a pas fait de son vivant ici-bas sauf quand il a chassé les marchandises de l'enceinte du Temple de JERUSALEM sans jamais commettre de violence directe contre une autre personne!

Par contre, après sa mort et sa résurrection, il a commencé à imposer ses vues: quand il intervient pour aveugler Saül par exemple! Jésus est intervenu SURNATURELLEMENT et à empêché Saül, futur Paul de Tarse, de persécuter SA communauté, l'Eglise naissante! J'ai tendance à penser que cela continue! Jésus/Yéchoua impose maintenant une limite au mal pour poursuivre son dessein d'Amour sur l'humanité mais son enseignement n'a pas changé! Ces disciples les plus zélés sont appelés à le suivre sur le chemin radical de la charité où l'on préfère subir le mal que de le faire subir (même au Diable lui-même!)! Par contre, il dit bien qu'il n'est pas venu abolir le droit naturel qui comporte le droit de vivre selon la justice et de se défendre des agressions! Ainsi, la loi du talion, de légitime défense et de la riposte graduée, inférieur à l'enseignement de Jésus/Yéchoua reste parfois une mesure nécessaire pour endiguer la prolifération du mal!

Avant, je voyais d'un mauvais œil que les chrétiens montent en puissance pour bâtir une communauté religieuse et politique fondée sur la charité/Amour oblatif et distincte du monde! Maintenant, je me demande si cela ne relève pas du plan divin? Pour ma part, j'apprécie la notion de citoyenneté que j'essaye de vivre dans la société française avec sa part de lumière et sa part d'ombre! Je suis POUR un ordre civil établi sur des principes universels (je m'oppose donc à l'anarchie et au chao à commencer par la mienne!) mais Jésus/Yéchoua et sa résurrection reste pour moi la solution PRINCIPALE à l'humanité d'hier, d'aujourd'hui et de demain!

Le bien OBJECTIF est toujours de l'ordre de l'Amour de Dieu et de l'amour du prochain! Quand les gens s'aiment, tout est simple!
Mais dès que l'on est confronté au mal, tout se complique! Quand le méchant arrive et répend le mal au détriment d'autrui, il sème la haine! Dans l'histoire humaine, on voit une lutte constante pour réaliser le bien et endiguer/annihiler le mal! C'est le grand conflit entre l'authentique civilisation humaine et la barbarie!

C'est pour cela, que je remets toujours l'accent sur la personne de Jésus/Yéchoua! Il est l'homme parfaitement accompli! Par LUI, l'humanité est déjà sauvée et trouve un échappatoire excellent à la vanité du monde! Sa voix retenti encore dans notre humanité: "Va dans la Paix! Ta foi t'a sauvé!"

Retour au linceul donc; et surtout à celui qui y a laissé son empreinte! J'y vois la meilleure solution!
AMEN

Hello,

Personnellement, je trouve que ce n'est pas plus mal que des Témoins fassent des études.
Il faut juste garder les bonnes priorités. Moi, par exemple, j'en fait (je termine cette année) et en ayant un bon mental, une bonne étude individuelle de la Bible et une assistance irréprochables aux réunions, je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers.

"Heureux les cœurs simples, le Royaume de dieu est à eux!"

Pour ma part, en amont, c'est foiré!
Essayons de bien finir!

Dieu vient à mon aide s'il TE plaît!!!!! (à plat ventre par terre les bras en croix vers le Golgotha de Yéchoua!)

Merci beaucoup pour ton post mais merci surtout de poster à bon escient

C'est le créateur de l'univers qui en jugera!
J'ai confiance en sa miséricorde plus que dans les conseils des "justes" qui ne mouillent plus à SA GRACE et à sa miséricorde!
Bénis soit Celui qui EST, qui ETAIT et qui VIENT par Yéchoua mon Maître!

Signé: son indigne élève!

PS. Ils se reconnaîtront! Je les prient d'aller se faire cuire un œuf bon marché! Au plus loin, ils se tiennent de moi, au mieux je me porterais, merci!!!

Energie vitale! a écrit : Pour ma part, je réponds, il est plus légitime d'imposer le bien que le mal! Encore reste t'il à clairement discerner le bien objectif à chaque instant!

nous sommes dans le domaine de la métaphysique ce qui est bien pour nous ne l'est pas forcement pour les autres dans d'autres contrées . Il suffit de voir les malheurs(maladies, souffrances , guerres ) imposées par le fusil la croix et le goupillon dans certaines parties du monde .

Par contre, j'ajoute que Jésus/Yéchoua ne l'a pas fait de son vivant ici-bas sauf quand il a chassé les marchands de l'enceinte du Temple de JERUSALEM sans jamais commettre de violence directe contre une autre personne!

Veux tu la liste de toutes les exactions faites aux autres dont il a été à l'origine , inquisition, guerre des religions, croisades, actions des missionnaires , colonnialisation, etc etc Ainsi que les passages du NT, où il ne fait pas preuve de tolérance .

Par contre, après sa mort et sa résurrection, il a commencé à imposer ses vues: quand il intervient pour aveugler Saül par exemple! Jésus est intervenu SURNATURELLEMENT et à empêché Saül, futur Paul de Tarse, de persécuter SA communauté, l'Eglise naissante! J'ai tendance à penser que cela continue! Jésus/Yéchoua impose maintenant une limite au mal pour poursuivre son dessein d'Amour sur l'humanité mais son enseignement n'a pas changé! Ces disciples les plus zélés sont appelés à le suivre sur le chemin radical de la charité où l'on préfère subir le mal que de le faire subir (même au Diable lui-même!)! Par contre, il dit bien qu'il n'est pas venu abolir le droit naturel qui comporte le droit de vivre selon la justice et de se défendre des agressions! Ainsi, la loi du talion, de légitime défense et de la riposte graduée, inférieur à l'enseignement de Jésus/Yéchoua reste parfois une mesure nécessaire pour endiguer la prolifération du mal!

Tu sembles oublier que dans les autres religions il y a des fanatiques aussi qui veulent imposer le message qu'ils ont eu de leur dieu différents aux autres ..aussi .

Avant, je voyais d'un mauvais œil que les chrétiens montent en puissance pour bâtir une communauté religieuse et politique fondée sur la charité/Amour oblatif et distincte du monde! Maintenant, je me demande si cela ne relève pas du plan divin? Pour ma part, j'apprécie la notion de citoyenneté que j'essaye de vivre dans la société française avec sa part de lumière et sa part d'ombre! Je suis POUR un ordre civil établi sur des principes universels (je m'oppose donc à l'anarchie et au chao à commencer par la mienne!) mais Jésus/Yéchoua et sa résurrection reste pour moi la solution PRINCIPALE à l'humanité d'hier, d'aujourd'hui et de demain!

On n'a pas besoin de mythe pour cela la sagesse des hommes , et surtout l'éducation doivent suffirent

Le bien OBJECTIF est toujours de l'ordre de l'Amour de Dieu et de l'amour du prochain!

Cela ne veut rien dire désolé , le bien objectif est différent suivant les climats et les conditions dans lesquelles on vit sur la terre !!!

Quand les gens s'aiment, tout est simple!

C'est une utopie que de dire cela , il est plus facile de s'aimer quand on a le ventre bien plein sous un climat tempéré, que le ventre vide sous des climats extrèmes . L'amour (enfin l'empathie ), est un sentiment naturel quand on vit dans des conditions de confort .

Mais dès que l'on est confronté au mal, tout se complique! Quand le méchant arrive et répend le mal au détriment d'autrui, il sème la haine! Dans l'histoire humaine, on voit une lutte constante pour réaliser le bien et endiguer/annihiler le mal! C'est le grand conflit entre l'authentique civilisation humaine et la barbarie!

Les guerres de religions ont démontré que c'est en voulant imposer sa religion que l'on crée le mal sur terre .

C'est pour cela, que je remets toujours l'accent sur la personne de Jésus/Yéchoua! Il est l'homme parfaitement accompli! Par LUI, l'humanité est déjà sauvée et trouve un échappatoire excellent à la vanité du monde! Sa voix retenti encore dans notre humanité: "Va dans la Paix! Ta foi t'a sauvé!"

tu n'oublies qu'une chose si tu étais née au fin fond de l'Amazonie tu serai animiste , au moyen orient musulman , en Asie Bouddhiste , et tu aurais le même sentiment de détenir la vérité en voulant l'imposer aux autres . Ta croyance n'est qu'en rapport avec le lieux où tu vis.Garde ta conviction pour toi, tu éviteras le malheur dans le monde

Retour au linceul donc; et surtout à celui qui y a laissé son empreinte! J'y vois la meilleure solution!

Pour toi je n'en doute pas cela te rassure, contente toi d'y croire simplement sans vouloir imposer ta conviction aux autres, et tu verras que le monde sera meilleurs. On appelle cela la tolérance religieuse
Amicalement

Energie vitale! a écrit :"Heureux les cœurs simples, le Royaume de dieu est à eux!"

Pour ma part, en amont, c'est foiré!
Essayons de bien finir!

Dieu vient à mon aide s'il TE plaît!!!!! (à plat ventre par terre les bras en croix vers le Golgotha de Yéchoua!)

Mais c'est EFFRAYANT de dire de telles choses à notre époque !!!! Mamam ils sont devenus fous !!
tu n'as pas besoin de dieu, un bon psy devrait faire l'affaire !!
amicalement

NLDM a écrit : Envoie un lien, car moi je n'ai qu'un retour d'une page de google avec aucun lien le donnant comme un religieux

Excuse moi je ne sais pas faire les liens je suis Nul en informatique, je viens de faire un copié collé voilà:
"Le premier à être chargé ... était le Dr Luigi Romanelli, chirurgien en chef à l'hôpital civil de Barletta, près de Bari. Cinq fois au cours d'un peu plus d'un an, à partir de mai 1919 to Juillet 1920, Dr. Romanelli qui était un fervent catholique, a examiné Padre Pio à la demande de la Générale des Capucins. Outre le rapport scientifique de ses conclusions, il a exprimé à la supérieurs locaux le bonheur qu'il a connu près de Padre Pio, quand il a été favorisé comme beaucoup d'autres avec un parfum enivrant. Il était fier d'être le premier médecin à observer ce qu'il a décrit comme «le miracle vivant» et il a ajouté qu'il devrait donc " tiens à garder à l'esprit chaque fois que Padre Pio peut-être besoin d'une aide terrestre
tu as une autre source Google "escroquerie Padré Pio" des dizaines de pages sur ce fameux saint!!!!

Que le Le Dr Warlomont n'est pas indiqué comme un religieux, je ne trouve pas trace qu'il est un religieux, mais son analyse scientifique et ses tests médicaux démontrent scientifiquement l'origine surnaturelle d'un stigmata.. déjà seul cela serait suffisant pour un Athée de se remettre en question.

Et pourquoi voudrais-tu que ce soit le professeur Athée qui le soit ? Lis bien ce que j'ai écris.. "On peut douter de l'intégrité de leur analyse, d'un côté comme de l'autre" .
Je n'ai fait que t'expliquer que remettre en question l'intégrité de l'un ou de l'autre n'a une valeur qui n'est propre qu'a toi. Moi je t'ai expliqué que l'on pouvait douter des trois, mais pas d'une analyse scientifique, or c'est marqué noir sur blanc et tu le cites toi même : il attribue l’origine des stigmates. Et plus haut, il est précisé que les trois analysent des plaies "divergent sur certains points (aspect des stigmates, localisation, dimension, profondeur, origine des lésions)" , donc RIEN A VOIR avec de la simple teinture de mercurochrome dessus. Il y a plaie. Le Professeur Athée décrit que leurs origines est dû à une teinture d'iode détérioré. Il en renie l'origine divine ! Et c'est normal pour un Athée.

Un athée regarde au travers de la science, un religieux avec la loupe de sa foi .

Celui du "fervent Catholique" comme tu le cite est déjà plus modéré.. "il en ignore l'origine et la cause", il explique ne pas comprendre, ce qui est déjà beaucoup plus objectif. Alors des trois, moi, personnellement, je trouve celui de l'Athée moins intègre.

Un croyant a tendance à mettre dieu, une divinité, un miracle quand il ne sait pas la cause, un scientifque cherche et attends des réponses rationnelles .

L'explication t'en a été donné. Le Dr Lotti remarque qu’il ne reste aucune trace des lésions sur sa peau : « cette disparition est intervenue en un laps de temps trop bref pour être explicable par la réparation des tissus. »

Sauf si il a trompé le monde dans son premier diagnostic

Padre Pio n'avait pas interdit qu'on lui examina ses stigmates de son vivant, contrairement à ce que tu as affirmé. Ce sont des plaies avec une certaine profondeur. D'ailleurs pour que tu saches un peu plus, le Pr Bignami avait mis des scéllés sur les mains de Padre Pio, car il pensait que Padre Pio se les était faites lui-même.. c'est pour ça qu'il appliqua des scéllés avec un produit pour lui réparer ses cicatrices. Donc il y plaies, et en plus, elles ne cicatrisent pas. A sa mort, la disparition des stigmates le lendemain " un laps de temps aussi court", montrerait justement que leur origine était divine, sinon, on en observerait au moins les cicatrices, même si les plaies s'étaient refermés 20 auparavant.

Merci d'aller sur Google voir "escroquerie Padré Pio" tu auras tous les détails de la supercherie, désolé je ne sais pas faire les liens

sur "WWW-science-et -magie.com .

Non, cela me paraît légitime que quelqu'un qui connaisse le Padre Pio en étant du village d'origine appuie pour sa béatification. Je trouve ça "humain" et beau à la fois.

C'est du trafic d'influence(du lobbying ) , puisque les deux autres Papes avaient refusé de le béatifier

Tu associes Imposer avec partager (que tu as mis entre parenthèse).
Ici je vais rentrer en mode moins sympa.
IMPOSER et PARTAGER sont deux notions radicalement différente. Partager est un acte de don mutuel. On impose RIEN du tout. Ce forum est justement une structure où l'on PARTAGE et on s'édifie par des connaissances mutuelles. Elles ne sont jamais IMPOSES comme tu voudrais le faire croire.

Partager une chose concrête bénéfique pour tous c'est parfait . Partager une expérience métaphysique en prévenant par exemple que de ne pas y adhérer risquait de nous coûter l'au-delà, ou la vie eternelle (sans aucune preuve) est une façon de faire peur pour faire croire, dont une façon insidieuse d'imposer . Une forme d'abus de faiblesse

IMPOSER ne laisse pas de libre choix !!

Faire peur pour faire croire limite le choix sur les personnes faibles

JAMAIS on impose quoi que ce soit sur un forum. C'est un lieu de partage ! (Demande au modérateur ce qu'il en pense).

Quand on fait peur on utilise une méthode d'imposition sans s'en rendre compte , qui marche sur les personnes qui sont en plein désarroi

Ta vision d'Athée voudrait enfermer le PARTAGE de connaissances religieuses, ou sacrées, ou une foi au domaine d'une sphère privé !

Ma vision humaniste du monde, me montre où peuvent mener les convictions religieuses, quand on cherche à imposer sa conviction métaphysique (impossible à prouver )aux autres . Faut il te montrer les dérives de l'histoire des religions pour te l'expliquer .

ET BIEN NON, JE REFUSE TON DESPOTISME, JE REFUSE TON IMPOSITION à vouloir que mes connaissances restent dans le domaine d'une sphère privé.

Désolé de te le confirmer c'est trop dangereux pour notre humanité .

Je suis pour la liberté de pouvoir partager mes idées ou ma foi, et pouvoir grandir en connaissances avec ce que les autres partageront. !!! Vouloir empêcher d'élever mon niveau de connaissance c'est comme l'inquisition que toi même combat, ceux qui ne voulait pas qu'on accède à une Bible. Ce despotisme là, je ne le retrouve que chez les Athées. Au final, vous devenez plus dictateurs et fanatiques que les intégristes religieux.

tu n'as donc jamais entendu parlé de Djihad, de guerre sainte, d'axe du mal contre le bien, de missionnaires, des évangéliques, de tous ces fanatiques qui veulent imposer leurs religions aux autres . Il cherchent aussi à partager avec des armes des morts et des bombes .

Ce qui devrait rester dans le domaine de la sphère privé par contre sont tous les actes sexuels et vos abominations qu'un grand nombre d'athées exposent publiquement à la vue de tous sur internet et à la télévision.
(Fin du mode moins sympa)

Veux tu parler des Borgia, de l'histoire secrète des Papes (pie IX par exemple) , des couvents, des pretres pédophiles, et autres scandales . Etrange pour moi au contraire il faut défendre les enfants qui ont été abusés par exemple !! Nous n'avons donc pas les mêmes valeurs désolé .
Pour les prêtres pédophile , c'est peut être une lecture de l'évangile qui l'autorise ( Mat 19-14 ), c'est une question d'interprétation n'est ce pas.
Tien c'est quoi au juste ta fin du monde moins sympa? C'est ta façon de partager !!!
Amicalement

Aller pour recentrer sur le sujet :
A ce jour il a été fait cas de 5 suaires : celui de Cadouin identifié par l'assemblée des évêques au XVII et XIX eme siècle il a été vénéré jusqu'en 1934, depuis cette date l'église l'a déclaré comme faux!!!
celui de Turin, est un faux dénnoncé Paul Eric Blanrue, et Georges Charpack, qui veulent refaire des datations sur d'autres parties du linceul daté à ce jour au alentours de 1350 ans , il faut savoir qu'à l'époque le pape Clément VII dans une bulle de janvier 1390, le dénonce comme un faux grossier . Il aurait été fabriqué par des chanoines de l'ancienne chapellerie de Lirey, près de Troyes au 14 eme siècle . En 1980 Marc Crone a décrit avec précision ses travaux pour la datation , pour écarter toute contestation au sujet de la rigueur du protocole , de ses contrôles et de ses mesures .
Marc Crone a en outre trouvé de la peinture rouge (ocre rouge vermillon ) sur les parties corporelle et sanguinaires de la relique, ce qui confirme les propos de Clément VII et des évêques de Troyes Pierre d'Arcy et Henri de Poitiers .
Celui de Compiègne il provenait d'Aix en Provence vénéré jusqu'en 1840, a été bouillit et abîmé par la maladresse d'une servante
Celui de Besançon, présenté entre 1520, et 1794 a été vénéré par des milliers de pèlerins
, a été pris par les révolutionnaires en 1794, et détruit par ceux ci .
Celui de Lierre (en Belgique),reconnue comme une copie de 1516 signé de Van Orley, a été fait pour marguerite d'Autriche , c'est l'église de Saint Gommaire qui l'a fait détruire doutant sérieusement de son authenticité !!!
Comment peut on encore devant cette mascarade sur plusieurs siècle porter crédit à une telle méthode , et aux problèmes des reliques en général ? On a pris les croyants pendant des siècles pour des ........, et désolé cela me révolte c'est un abus de cérdulité que je dénonce fortement .

Je propose à ce sujet quelques livres intéressants : Devenez !Sorcier devenez savant, de Charpak sur la methode de datation, Paul Eric Blanrue "Saint suaire aux origines d'un mensonge" du mêm auteur "Le secret du suaire , l'autopsie d'une escroquerie " Miracle ou imposture? L'histoire interdite du suaire de Turin", et u site sur la datation "http://carbon14.univ-lyon1.fr/linceul.htm . Ou google "escroquerie suaire de Turin ", vous avez tout si vous avez envie de savoir .
Si vous désirez continuer à croire simplement à ce morceau de chiffon, je vous conseille de continuer à le faire , mais surtout de ne pas chercher à prouver que .......la position est impossible à tenir . .
Amicalement

Dan, affirmer que je n'ai pas besoin de Dieu est un preuve de stupidité, sauf ton respect! Il est aussi nécessaire de prier/être en relation à Celui qui EST que de respirer! La cause du mal moral est la méconnaissance de Dieu!
Ton athéisme est aussi ridicule (voire plus) que ma pusillanimité dont j'espère bien guérir un jour!
Bonne guérison à toi aussi!

Sujet sans intêret , seuls nos actes comptes et nous n'avons pas besoin de jésus ou de sa résurrection potentielle pour équilibrer nos actes .
Bref, la bible est sans rapport à la réalité , pour elle on ne peut pas se conduire bien dans sa vie si jésus n'est pas présent , c'est du délire , du mensonge .
A quoi sert la religion chrétienne , à rien , elle n'empêche pas les viols commis en son sein ou les crimes qu'elle a commis dans l'histoire .
Aucune religion n'a de véritable intérêt , seuls nos actes comptent et en passant son temps à se demander si jésus allait aux toilettes ou pas c'est une manière d'oublier la vérité essentielle , pas de s'en rapprocher .
Et c'est vraiment autant important que jésus ait existé ou qu'il soit ressuscité , mais c'est pathétique cette discussion , aucun, mais aucun intérêt .
Quand les religions arrêteront de nous endormir avec des faux problèmes on pourra peut être commencer à travailler sur les vrais problèmes du monde, mais les religions ont encore beaucoup de nombrilisme à faire et d'histoires de lutins à se raconter .
Le linceul de turin on s'en tape le coquillard mais alors .........c'est pas ça qui va changer nos vies .
Pourquoi les gens ont ils besoin de croyances pour conduire leurs actes sainement ?
Les croyances ne vont rien résoudre de plus .
Jésus allait t'il aux toilettes ou pas , j'attends votre réponse métaphysique essentielle pour le monde , si le monde ne connait pas cette vérité il n'y survivra pas .
Avec la religion , la connerie a encore de beaux jours devant elle .

AVEC la religion ATHEE( en angleterre des messes athees sont donnees avec un vif succes), la connerie a encore de beaux jours. L'atheisme a maintenant une eglise ou cette CROYANCE donne des messes(google: messe athee)

Energie vitale! a écrit :Dan, affirmer que je n'ai pas besoin de Dieu est un preuve de stupidité, sauf ton respect!

Où lis tu cela de ma part ? (réponse précises STP) Quand je dis que certains on besoin de croire et d'autre pas , c'est une façon de dire que certains on besoin de Dieu, des Dieux, des déesses, de merveilleux, ce que je comprends fort bien .

Il est aussi nécessaire de prier/être en relation à Celui qui EST que de respirer!

Tout à fait d'accord pour ceux qui croient ou ont besoin de croire d'accord avec toi .

La cause du mal moral est la méconnaissance de Dieu!

Tu sembles oublier que nombreux ont tué ou tuent encore au nom de Dieu . Et que dieu lui même en punissant des milliards d'individus et d'animaux pour la faute d'un seul homme , manque sérieusement de justice et de morale .

Ton athéisme est aussi ridicule (voire plus) que ma pusillanimité dont j'espère bien guérir un jour!

Je comprends fort bien que certains aient besoin de merveilleux, par contre toi tu critique ceux qui n'en ont pas besoin, qui est le plus tolérant?
Amicalement