Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 01:17 Ce qui change, en revanche c'est d'en devenir conscient.. ou pas.
Plus précisément, dès lors qu'on prend réellement conscience de ce que nous sommes réellement, alors c'est toute notre vision du monde qui est totalement renouvelée.

si tu ne changes pas tu deviens pas, tu veux aller vers une identité primordiale, je connais ça... nous sommes tous une partie de dieu, mais c'est pas le but.. tu te leurres

d6p7 a écrit : ↑15 août23, 01:45 si tu ne changes pas tu deviens pas, tu veux aller vers une identité primordiale, je connais ça... nous sommes tous une partie de dieu, mais c'est pas le but.. tu te leurres

Je ne me leurre pas dans la mesure où je fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente de ce dont je témoigne, et de ce dont témoignent tous les éveillés depuis des millénaires.

C'est comme lorsque j'affirme "J'existe". Tu peux toujours te fatiguer à me répondre inlassablement que je me leurre, il n'en demeure pas moins que j'existe, et que je le sais car j'en fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente. L'éveil est exactement du même ordre, et il n'y a aucun retour en arrière possible, à moins de devenir complètement fou, et encore.

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 01:58 C'est comme lorsque j'affirme "J'existe". Tu peux toujours te fatiguer à me répondre inlassablement que je me leurre, il n'en demeure pas moins que j'existe, et que je le sais car j'en fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente. L'éveil est exactement du même ordre, et il n'y a aucun retour en arrière possible, à moins de devenir complètement fou, et encore.

j'ai pas envie de te dire que tu te leurres pour que tu te dises que tu te leurres.. tu ne m'as pas compris

je sais exactement de quoi tu parles..

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 00:05 En effet, c'est même ce qui fait leur popularité. (re : sortie de corps lors d'une EMI)

C'est un aspect, mais bon, il n'y a pas que ça. Je dirais que le gros de l'affaire se situe dans le fait de l'expérience à l'approche de la mort... J'imagine d'ailleurs qu'on peut être au courant des sorties hors du corps sans être au courant des EMI...

Le corps fait partie du personnage. Il n'y a donc effectivement rien à sauver sur ce plan-là puisque seul ce qui ne change pas est éternel.

Le corps meurt... Ainsi que le mental... Mais alors qu'est-ce qui se réincarnerait?

Concernant cette question précise [re: le monde est en nous], je t'invite à t'intéresser à un monsieur qui s'appelle Douglas Harding. Il enseigne ce qu'on appelle la "voie directe" et ses ateliers permettent en quelques minutes de prendre conscience par l'expérience que tout ce que nous percevons ne se situe pas à l'extérieur de nous, mais à l'intérieur, y compris notre corps physique évidemment.

T'as suivi un de ses ateliers? Tu m'en dis plus?

d6p7 a écrit : ↑15 août23, 02:05 j'ai pas envie de te dire que tu te leurres pour que tu te dises que tu te leurres.. tu ne m'as pas compris

je sais exactement de quoi tu parles..

Le seul et unique moyen de savoir de quoi je parle, c'est d'en faire soi-même l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.
Or, quiconque connaît cette réalisation du Soi ne peut aucunement revenir en arrière, pas plus qu'on ne peut se remettre à croire au Père Noël une fois qu'on a pris conscience qu'il n'existe pas.

Bien à toi.

Ajouté 9 minutes 41 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑15 août23, 03:14 C'est un aspect, mais bon, il n'y a pas que ça. Je dirais que le gros de l'affaire se situe dans le fait de l'expérience à l'approche de la mort... J'imagine d'ailleurs qu'on peut être au courant des sorties hors du corps sans être au courant des EMI...

En effet, c'est même beaucoup plus courant car effectuer des "sorties hors du corps", ça s'apprend, tout comme pratiquer le rêve lucide. Il y a des méthodes, et même des "maîtres" qui l'enseignent.

Le corps meurt... Ainsi que le mental... Mais alors qu'est-ce qui se réincarnerait?

La conscience.

T'as suivi un de ses ateliers? Tu m'en dis plus?

Il te suffit de taper "Douglas Harding" dans la barre de recherche de YouTube pour trouver plein de vidéos d'ateliers en français et en anglais.

Je te conseille entre autres cette petite chaîne :
https://www.youtube.com/channel/UCoaN45 ... pNYI4N1R8Q

Elle contient un faible nombre de vidéos, et le mieux est de commencer par les plus anciennes.

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 04:08 Re : Le corps meurt... Ainsi que le mental... Mais alors qu'est-ce qui se réincarnerait?

La conscience.

Mais la conscience de qui, de quoi? Une conscience individuelle? Celle qui aurait laissé derrière son corps, son mental?

Il te suffit de taper "Douglas Harding" dans la barre de recherche de YouTube pour trouver plein de vidéos d'ateliers en français et en anglais.

Je te conseille entre autres cette petite chaîne :
https://www.youtube.com/channel/UCoaN45 ... pNYI4N1R8Q

Elle contient un faible nombre de vidéos, et le mieux est de commencer par les plus anciennes.

Je voulais juste une idée... Mais merci, je vais jeter un coup d'oeil...

Entre nous, je pense avoir tout ce qu'il me faut avec Tolle...

ronronladouceur a écrit : ↑15 août23, 07:12 Mais la conscience de qui, de quoi?

Cette question n'a pas beaucoup de sens dans la mesure où tout appartient à la conscience. Il n'y a donc rien ni personne qui en soit propriétaire. C'est d'ailleurs pour cette raison que beaucoup disent "Dieu" en lieu et place de "conscience", et c'est totalement juste.

Une conscience individuelle? Celle qui aurait laissé derrière son corps, son mental?

La conscience n'est pas individuelle car elle englobe tout ce qui existe. Tout est la conscience. Il n'existe rien qui ne soit la conscience.
Je comprends que de telles affirmations soient difficiles à saisir pour le mental, et d'ailleurs le mental ne peut carrément pas les saisir, mais seulement s'en faire une idée assez éloignée de la vérité. Le seul moyen de réellement saisir la vérité à ce sujet, c'est d'en faire l'expérience vivante. Il ne faut donc pas du tout t'inquiéter si ça te semble assez confus, c'est tout à fait normal.
D'autre part, il est fort possible que de mon côté je ne sois pas toujours le plus clair possible, et c'est pour ça que je n'hésite pas à indiquer des chaînes YouTube ou autres sources qui expliquent sans doute les choses bien mieux que moi.

Je voulais juste une idée... Mais merci, je vais jeter un coup d'oeil...

Ça en vaut la peine.

Entre nous, je pense avoir tout ce qu'il me faut avec Tolle...

Loin de moi l'intention de déprécier Eckhart Tolle, bien au contraire. Son enseignement est d'une remarquable transparence. Beaucoup ont réalisé le Soi grâce à lui. Mais rien n'empêche de s'intéresser à d'autres accompagnants, chacun ayant sa propre manière de présenter les choses.

Personnellement, étant plutôt conditionné à voir les choses de manière scientifique, pragmatique et empirique, j'apprécie d'autant plus les "maîtres" qui enseignent ce qu'on appelle la voie directe, tel que Douglas Harding.

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 04:08 Le seul et unique moyen de savoir de quoi je parle, c'est d'en faire soi-même l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.
Or, quiconque connaît cette réalisation du Soi ne peut aucunement revenir en arrière, pas plus qu'on ne peut se remettre à croire au Père Noël une fois qu'on a pris conscience qu'il n'existe pas.

c'est bien pourquoi je dis que tu ne comprends pas de quoi je parle..

d6p7 a écrit : ↑15 août23, 10:12 c'est bien pourquoi je dis que tu ne comprends pas de quoi je parle..

C'est fort possible. Quelle en est la raison d'après toi ? Autrement posé, selon toi, quelle est la raison pour laquelle je ne comprends pas de quoi tu parles ?

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑15 août23, 07:38 Cette question n'a pas beaucoup de sens dans la mesure où tout appartient à la conscience. Il n'y a donc rien ni personne qui en soit propriétaire. C'est d'ailleurs pour cette raison que beaucoup disent "Dieu" en lieu et place de "conscience", et c'est totalement juste.

Si le corps meurt ainsi que le mental, je demandais ce qui se réincarnerait et tu as répondu 'La conscience'... Donc ça ne correspond à rien puisque tout ce qui est est conscience... Rien donc de ce que nous sommes ne subsiste... Et en ce sens, aucune conscience n'ajoute à la conscience...

Si encore aucune conscience ne meurt, quel est le but du mental appelé à disparaître?

ronronladouceur a écrit : ↑16 août23, 04:01 Si le corps meurt ainsi que le mental, je demandais ce qui se réincarnerait et tu as répondu 'La conscience'... Donc ça ne correspond à rien puisque tout ce qui est est conscience... Rien donc de ce que nous sommes ne subsiste... Et en ce sens, aucune conscience n'ajoute à la conscience...

Bonjour Ronron. Merci pour cette remarque.

Affirmer que tout ce qui est constitue la conscience n'est pas exact. Pour éclairer ce point, je prends l'analogie moderne d'un poste de radio. Tu peux caler ton poste de radio sur une fréquence. Tout ce qui va sortir des hauts-parleurs provient du poste de radio. Si tu écoutes une chanson, tu peux très bien dire "j'écoute la radio". Et si tu écoutes ensuite les infos, tu es toujours en train d'écouter la radio.
On peut constater qu'une chanson qui passe à la radio "apparaît", puis "se déroule", et enfin "disparaît". Mais la radio, quant à elle, demeure.
La conscience est donc comme la radio qui demeure, tandis que la chanson est comme la vie humaine qui apparaît dure un certain temps, puis disparaît.
Pour l'exprimer autrement, on peut dire que la chanson, les infos, les publicités, etc, sont des "manifestations" de la radio, mais ne sont pas la radio.

Si encore aucune conscience ne meurt, quel est le but du mental appelé à disparaître?

C'est une question très intéressante. En rapport avec mon analogie précédente, c'est comme si tu me demandais : "puisque la chanson est amenée à se terminer, alors à quoi sert-elle ?" Réponse : à ressentir du plaisir en l'écoutant, tout simplement. C'est exactement ce que disait ma sœur Nassrine dans la petite vidéo d'une minute trente que j'avais proposée à d6p7.

Lorsque nous prenons conscience de ce que nous sommes réellement, nous découvrons que nous ne sommes pas la chanson qui passe, mais la radio qui "manifeste" la chanson. Et cela nous permet de profiter merveilleusement de la chanson qui passe, sans la moindre inquiétude, et sans regretter qu'elle en vienne à s'arrêter et disparaître.
Notre esprit n'est plus "parasité" en permanence en nous disant "Oh misère, il s'est déjà écoulé deux minutes trente, il ne me reste plus qu'une minute, peut-être moins...".
Nous sommes totalement libérés de ce genre de considération. Nous pouvons alors nous absorber entièrement dans la musique sans la moindre inquiétude, sans en perdre une miette, ce que Eckhart Tolle appelle le "pouvoir du maintenant", c'est à dire la "présence".

Est-ce que c'est un peu plus clair ?

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑16 août23, 05:06 Affirmer que tout ce qui est constitue la conscience n'est pas exact.

Alors j'aurais mal traduit ce que tu écrivais : ''Tout est la conscience. Il n'existe rien qui ne soit la conscience.''

Pas même l'ego? Le moi? Le mental?

Pour éclairer ce point, je prends l'analogie moderne d'un poste de radio. Tu peux caler ton poste de radio sur une fréquence.

Je comprends l'analogie, mais ça ne rend pas compte de l'individu ou de la conscience individuelle. Une fois que sa vie disparaît, ne reste que la conscience qui, au fond, ne signifie plus rien... Il n'y a personne là pour s'en souvenir ni être conscient qu'elle a été ou a eu du plaisir... Quel plaisir donc à ne plus être?

En rapport avec mon analogie précédente, c'est comme si tu me demandais : "puisque la chanson est amenée à se terminer, alors à quoi sert-elle ?" Réponse : à ressentir du plaisir en l'écoutant, tout simplement.

Encore là, il y a chanson et chanson (tu comprends?)... Et la question demeure : qui compose ou émet? Et que deviens-je à la mort en tant que singularité? Il ne restera rien de ce que j'aurai vécu, pas même le souvenir du plaisir. C'est un peu absurde...

En d'autres mots, s'il y a quelqu'un pour ressentir et que ce quelqu'un disparaît, quel est l'intérêt? Et c'est sans compter quelle chanson joue... Et quel est l'intérêt de ressentir quand en plus tu sais qu'un très faible pourcentage de la population en profite...

Je ne vois toujours pas...

Lorsque nous prenons conscience de ce que nous sommes réellement, nous découvrons que nous ne sommes pas la chanson qui passe, mais la radio qui "manifeste" la chanson. Et cela nous permet de profiter merveilleusement de la chanson qui passe, sans la moindre inquiétude, et sans regretter qu'elle en vienne à s'arrêter et disparaître.

Mais une radio qui n'émet pas, je ne vois pas l'utilité... Elle ne peut émettre sans compositeur, sans composition... Ainsi l'analogie ne me plaît guère...

Entre nous, il y a un bon moment que je préfère le silence...

ronronladouceur a écrit : ↑16 août23, 06:28 Alors j'aurais mal traduit ce que tu écrivais : ''Tout est la conscience. Il n'existe rien qui ne soit la conscience.''

Pas même l'ego? Le moi? Le mental?

En effet. L'ego, le moi et le mental sont des manifestations de la conscience, des manifestations éphémères.

Je comprends l'analogie, mais ça ne rend pas compte de l'individu ou de la conscience individuelle. Une fois que sa vie disparaît, ne reste que la conscience qui, au fond, ne signifie plus rien...

Au contraire, la conscience est "tout".

Il n'y a personne là pour s'en souvenir ni être conscient qu'elle a été ou a eu du plaisir... Quel plaisir donc à ne plus être?

La conscience n'a pas besoin de se souvenir de quoi que ce soit puisque le souvenir est du domaine du passé.

Encore là, il y a chanson et chanson (tu comprends?)... Et la question demeure : qui compose ou émet?

C'est la conscience qui compose et émet.

Et que deviens-je à la mort en tant que singularité?

Si le "je" du "que deviens-je" est le personnage, alors il disparaît, tout simplement. Et ça ne pose pas le moindre problème.

Il ne restera rien de ce que j'aurai vécu, pas même le souvenir du plaisir. C'est un peu absurde...

Pourquoi aller chercher un souvenir lorsque tu te délectes du moment présent ? Voilà qui serait absurde.

En d'autres mots, s'il y a quelqu'un pour ressentir et que ce quelqu'un disparaît, quel est l'intérêt?

Il n'y a personne pour ressentir. Seule la conscience ressent réellement. Ce que le personnage croit ressentir n'est qu'une construction mentale, une simple illusion.

Et c'est sans compter quelle chanson joue... Et quel est l'intérêt de ressentir quand en plus tu sais qu'un très faible pourcentage de la population en profite...

Lorsque tu écoutes une chanson qui te plaît, ou que tu dégustes un plat qui te régale, que t'importe que tu sois le seul à en profiter ?

Je ne vois toujours pas...

C'est normal.

Mais une radio qui n'émet pas, je ne vois pas l'utilité... Elle ne peut émettre sans compositeur, sans composition... Ainsi l'analogie ne me plaît guère...

La conscience compose, émet et reçoit. De plus, elle se délecte à goûter tout ce qu'elle manifeste. Et sinon, il va de soi que toute analogie n'est qu'une analogie, avec toutes les limitations que cela comporte.
Une analogie n'est qu'un "pointeur" vers la vérité, un simple panneau indicateur.

Entre nous, il y a un bon moment que je préfère le silence...

C'est très bien. Moins il y a de "bruit" mental, mieux c'est.

Bien à toi.

Ajouté 9 heures 49 minutes 58 secondes après :

ronronladouceur a écrit : ↑16 août23, 10:06 Pour moi, par exemple, parler de 'Respect ou d'insulte envers dieu ou de haine de dieu envers ceci ou cela' est, en soi, une aberration...

Je vais même encore bien plus loin de mon point de vue, en affirmant que tous les mots sont faux. Par exemple, pour ce qui est de la Bible, il n'y a pas un seul mot qui soit vrai, du premier verset au dernier.
Les deux premiers mots de la Bible sont "Au commencement..." c'est déjà faux, car du point de vue de la conscience il n'y a aucun commencement, ni aucune fin d'ailleurs. Les mots ne sont que des panneaux indicateurs qui "pointent" vers la Vérité. Il en va évidemment de même pour tout ce j'écris.
Voilà aussi pourquoi certains "maîtres" spirituels enseignent par le silence, car ils savent que la moindre parole qui sort de leur bouche est déjà fausse en elle-même. Même Jésus, en certaines circonstances, a jugé préférable de répondre par le silence.

Bien à toi.

Salut gzab,

gzabirji a écrit : ↑16 août23, 19:13 Je vais même encore bien plus loin de mon point de vue, en affirmant que tous les mots sont faux.

Même cela est faux! Étrange pardoxe!!

Par exemple, pour ce qui est de la Bible, il n'y a pas un seul mot qui soit vrai, du premier verset au dernier.
Les deux premiers mots de la Bible sont "Au commencement..." c'est déjà faux, car du point de vue de la conscience il n'y a aucun commencement, ni aucune fin d'ailleurs. Les mots ne sont que des panneaux indicateurs qui "pointent" vers la Vérité.

Je ne vois pas trop quelle vérité est pointée par rapport à ''Au commencement...'' Je mets simplement cela au compte de l'archétype...

Il en va évidemment de même pour tout ce j'écris.

Difficile à croire surtout lorsque pour certains sujets tu insistes tant...

Voilà aussi pourquoi certains "maîtres" spirituels enseignent par le silence...

Qui, par exemple?

Mais heureusement qu'il y en a d'autres...

Même Jésus, en certaines circonstances, a jugé préférable de répondre par le silence.

Tu l'as dit : ''en certaines circonstances...'' ainsi Jésus n'a pas fait que garder le silence... Question de ne pas toujours laisser la lumière sous le boisseau...

Salut Ronron.

ronronladouceur a écrit : ↑17 août23, 03:16 Salut gzab,

Même cela est faux! Étrange pardoxe!!

Dans ce contexte, lorsque je dis "faux", je parle de quelque chose qui n'est pas totalement vrai. Ça ne signifie pas que c'est le contraire de ce qui est vrai.
Par exemple, si je vois une "pomme verte" et que je déclare : "voici une pomme verte", ce n'est pas totalement vrai. Dans l'absolu, la pomme apparaît verte uniquement parce qu'elle absorbe les autres fréquences de couleurs, sauf le vert. Elle est donc tout sauf verte.
Très souvent, pour s'approcher un minimum de la vérité, le sens des mots doit être précisé avec beaucoup de minutie, en employant d'autres mots qui eux sont perçus avec moins de difficulté et d'ambiguïté.

Je ne vois pas trop quelle vérité est pointée par rapport à ''Au commencement...'' Je mets simplement cela au compte de l'archétype...

La vérité pointée par cette expression, c'est justement que tout ce qui est expliqué et décrit dans les premiers chapitres de la Genèse s'adresse à des humains, avec un langage humain, situé dans un contexte temporel relatif à la condition humaine.
Personnellement, j'aime bien employer des expressions telles que "plan relatif" par opposition à "plan absolu". Dans le plan relatif, on peut effectivement parler de commencement et de fin, tandis que dans le plan absolu, c'est l'éternité qui prévaut.

Difficile à croire surtout lorsque pour certains sujets tu insistes tant...

Comme je l'ai déjà précisé plusieurs fois, les mots que j'emploie, les phrases, les analogies, etc, sont comme des panneaux indicateurs. Ils indiquent une direction. Ce n'est pas parce qu'un panneau indique "PARIS" qu'il est en lui-même la ville de Paris. Et si quelqu'un analyse le panneau en détails pendant des heures, ça ne le rapprochera pas davantage de la ville de Paris ni ne lui permettra de connaître cette ville.

Qui, par exemple?

N'étant pas du tout spécialisé dans les divers "maîtres" de l'éveil, je t'avoue qu'aucun nom particulier ne me vient à l'esprit, mais je vais poser la question sur un forum où l'on pourra me renseigner.

Mais heureusement qu'il y en a d'autres...

Oui, heureusement, surtout pour accompagner les débutants.

Tu l'as dit : ''en certaines circonstances...'' ainsi Jésus n'a pas fait que garder le silence... Question de ne pas toujours laisser la lumière sous le boisseau...

Garder le silence en certaines circonstances peut constituer un puissant enseignement, plus puissant que n'importe quelle parole.

Au fait, as-tu eu l'occasion de visionner un atelier de Douglas Harding ?

Bien à toi.