Religions du monde :: forum religion

Votre conscience actuelle ACQUISE disparaitra progressivement (après la mort du corps) , pour faire place a votre réelle conscience de TOUJOURS, celle de votre AME partie de DIEU.

Kalou a écrit :En réalité, la théorie que la conscience soit une réaction chimique et qu'elle s'éteigne à la mort et très plausible, et comme souvent l'explication la plus simple est bien souvent la meilleure.

Peux-tu, Kalou, placer ces trois états dans un ordre décroissant allant du moins éveillé au plus éveillé ?

mort clinique - anesthésie - coma

Seulement, ça vous déplait et vous fait peur, parce qu'alors cela remettrai en cause toutes vos croyances de vie après la mort et donc de Dieu.
C'est pour ça que vous vous acharnez à valoriser votre "conscience", parce que vous êtes térrorisés à l'idée que celle-ci ne soit pas de nature divine et s'éteigne avec vous.

Ainsi, tu sais ce qu'il se passe dans la tête de chacun de nous ! Nous sommes faibles, nous, les croyants ! Et vous êtes forts, vous, les athées...

Tu sais ce que je me dis, parfois, lorsque je me couche et que je suis extrêmement fatigué ? Je me dis : "Au moins, quand on est mort, on n'est plus fatigué, on "dort" tout le temps."

Il ne te vient pas à l'esprit, donc, que la mort éternelle soit aussi une perspective réjouissante, apaisante ? Bien sûr que si. Il vaut même mieux pour certains qu'il n'y ait rien après la mort, pas de Justice divine. Imagine si ces gens devaient payer tous les torts qu'ils ont fait aux autres...

Ta psychologie à deux balles, vraiment, c'est de l'avoine. Un truc pour les canassons et les ânes de la psychologie. Épargne-nous donc le couplet du croyant qui a peur devant la mort. J'en ai peut-être moins peur que toi, en fin de compte. Et j'envisage les deux possibilités. Et dis-moi laquelle est la plus réjouissante : celle où je mourrais, où je ne subirais plus rien ; celle où je vivrais encore dans un quelconque état, en souffrant peut-être ? Imagine si nous allons quelque part en gardant notre conscience, nos expériences, nos souvenirs, dans un endroit où nous ne reverrions jamais ceux que nous avons aimés : ne préfèrerais-je pas la mort éternelle à cela ? Et si la vie de l'au-delà, ce n'est que contemplation... Je ne risque pas de m'emmerder ?

Dis-moi : qu'est-ce qui est plus réjouissant, finalement ?

Vous pourrez débattre des jours à coup d'articles scientifiques qui donneront tantôt raison à l'un tantôt à l'autre. La science n'a pas encore de réponse concrète à donner, mais a plein de théorie.¨
Seulement, le jour où un docteur en neurobiologie viendra dire "j'ai la preuve que la conscience s'éteint à la mort du cerveau humain", vous continuerez de le nier et de chercher des réponses ailleurs.

Oui, nous le nierons. Car cette preuve irréfutable n'existera jamais. Car la science a des théories, plein de théories, mais n'a pas pensé à toutes les possibilités. Qui es-tu pour savoir que ce qui serait nécessaire à notre passage dans un au-delà doit forcément être du domaine du sensible, appréhendable, analysable ? Qui te dit que ce ne serait justement pas ce courant électrique qui permet à un élément tout à fait imperceptible et ce corps ? Par ailleurs, on sait avec certitude que sans ce courant électrique, la conscience continuait de fonctionner. Mais tu verras : tu continueras de le nier, malgré les études scientifiques qui tendent à démontrer ce que je t'écris. T'es-tu déjà renseigné sur les EMI ?

Cordialement.

P.S. : Si tu voulais bien classer les trois états...

UN créateur n'est pas nécessairement divin, dieu est un nom comme un autre.
Ce peut étre un étre ou des étres parlant sous un seul nom. Cet entité peut venir d'ailleurs . Il suffirait pour une civilisation de qq milliers ou qq centaines de milliers d'années d'avance sur nous pour créer des choses incroyables aujourd'hui. Je penche pour cette hypothése et dans la bible on parle de DIEU mais aussi DES DIEUX.

Avant le big bang il y a eu un big crash et avant un big bang et ainsi de suite, certains l'ont appelé la respiration de DIEU.

Kalou a écrit :En réalité, la théorie que la conscience soit une réaction chimique et qu'elle s'éteigne à la mort et très plausible, et comme souvent l'explication la plus simple est bien souvent la meilleure.
Seulement, ça vous déplait et vous fait peur, parce qu'alors cela remettrai en cause toutes vos croyances de vie après la mort et donc de Dieu.
C'est pour ça que vous vous acharnez à valoriser votre "conscience", parce que vous êtes térrorisés à l'idée que celle-ci ne soit pas de nature divine et s'éteigne avec vous.
Vous pourrez débattre des jours à coup d'articles scientifiques qui donneront tantôt raison à l'un tantôt à l'autre. La science n'a pas encore de réponse concrète à donner, mais a plein de théorie.¨
Seulement, le jour où un docteur en neurobiologie viendra dire "j'ai la preuve que la conscience s'éteint à la mort du cerveau humain", vous continuerez de le nier et de chercher des réponses ailleurs.

" Pour une chose qui existe à quoi bon une cause ?
Et si une chose n'existe pas à quoi bon une autre cause ?
Des milliards de cause ne modifieraient pas le néant . Le néant ne peut venir à l'existence sans perdre sa propre nature .
Mais quoi d'autre pourrait venir à l'existence ?
Quand ni la réalité ni la non réalité ne se présentent plus à l'esprit , alors en absence de tout autre démarche possible l'esprit s'apaise". (Shantivéda , la marche vers l'éveil) .

Pas de réaction de Dan et de Kalou à ma question...

septour a écrit :DAN
l'ame est tjrs la mais tu as coupé le lien, raccroché le combiné, fermer l'électricite....Pfff!

comment expliques tu alors, que des produits chimiques qui agissent sur le cerveau la neutralise ?
Amicalement

TU es tétu, L'ame a besoin pour s'inserer dans le milieu matériel d'un corps et du cerveau. Si tu coupes le lien entre cerveau materiel et AME non MATERIELLE par l'anesthésie, c'est comme si tu tranchais L'orin qui attache le bateau au quai. l'ame demeure la mais le lien est rompu. L'anesthésie matérielle ne peut atteindre l'ame non matérielle.

septour a écrit :TU es tétu, L'ame a besoin pour s'inserer dans le milieu matériel d'un corps et du cerveau. Si tu coupes le lien entre cerveau materiel et AME non MATERIELLE par l'anesthésie, c'est comme si tu tranchais L'orin qui attache le bateau au quai. l'ame demeure la mais le lien est rompu. L'anesthésie matérielle ne peut atteindre l'ame non matérielle.

Peux tu juste me fournir une preuve de ce que tu dis ? Car cela s'apparente plus à une conviction, une croyance qu'une réalité biologique
Et comment fais tu le distinguo entre âme, esprit et conscience.
Le lien est rompu, OK mais où va l’âme, et pourquoi un produit chimique peut il en agissant sur le cerveau rompre ce lien ?
Si un produit chimique peut détacher l’âme cela veut dire qu'elle est sensible aux produits chimiques , et qu'elle a un lien avec le cerveau !!
amicalement

dan 26 a écrit : Peux tu juste me fournir une preuve de ce que tu dis ? Car cela s'apparente plus à une conviction, une croyance qu'une réalité biologique
Et comment fais tu le distinguo entre âme, esprit et conscience.
Le lien est rompu, OK mais où va l’âme, et pourquoi un produit chimique peut il en agissant sur le cerveau rompre ce lien ?
Si un produit chimique peut détacher l’âme cela veut dire qu'elle est sensible aux produits chimiques , et qu'elle a un lien avec le cerveau !!
amicalement

Si on inversait - un peu ! - les rôles: à vous de prouver le contraire !


...

gilbert a écrit :TU es tétu, L'ame a besoin pour s'inserer dans le milieu matériel d'un corps et du cerveau. Si tu coupes le lien entre cerveau materiel et AME non MATERIELLE par l'anesthésie, c'est comme si tu tranchais L'orin qui attache le bateau au quai. l'ame demeure la mais le lien est rompu. L'anesthésie matérielle ne peut atteindre l'ame non matérielle.

Peux tu juste me fournir une preuve de ce que tu dis ? Car cela s'apparente plus à une conviction, une croyance qu'une réalité biologique
Et comment fais tu le distinguo entre âme, esprit et conscience.
Le lien est rompu, OK mais où va l’âme, et pourquoi un produit chimique peut il en agissant sur le cerveau rompre ce lien ?
Si un produit chimique peut détacher l’âme cela veut dire qu'elle est sensible aux produits chimiques , et qu'elle a un lien avec le cerveau !!
amicalement[/quote]

Si on inversait - un peu ! - les rôles: à vous de prouver le contraire !


...[/quote]
Je viens de le faire, d'une façon incontestable avec l'anesthésie qui neutralise l’âme !!! Et avec l'IRM, qui montre bien l’arrêt de la vie en même temps que le cerveau !!Je t'ai donné le numéro de la recherche qui traite de ce problème et les titres correspondants
amicalement

Si on inversait - un peu ! - les rôles: à vous de prouver le contraire !


...[/quote]
Je viens de le faire, d'une façon incontestable avec l'anesthésie qui neutralise l’âme !!! Et avec l'IRM, qui montre bien l’arrêt de la vie en même temps que le cerveau !!Je t'ai donné le numéro de la recherche qui traite de ce problème et les titres correspondants
amicalement[/quote]

Si on inversait - un peu ! - les rôles: à vous de prouver le contraire !

Je viens de le faire, d'une façon incontestable avec l'anesthésie qui neutralise l’âme !!! Et avec l'IRM, qui montre bien l’arrêt de la vie(ame, esprit, conscience ) en même temps que le cerveau !!Je t'ai donné le numéro de la recherche qui traite de ce problème et les titres correspondants
amicalement

Si on inversait - un peu ! - les rôles: à vous de prouver le contraire !



Comment faites-vous pour prouver l'inexistence de quelque chose ?

dan 26 a écrit : comment expliques tu alors, que des produits chimiques qui agissent sur le cerveau la neutralise ?
Amicalement

Quel est l'ordre décroissant de ces trois états, allant du plus éveillé au moins éveillé ?
coma - mort clinique - anesthésie

Merci de bien vouloir répondre.