Dieu est-il juste ?

[Gérard C. Endrifel]

T'as déjà vu un Har-Magguedon ? T'en as connu un ? Alors pourquoi t'y crois ? A moins que ça aussi, t'as décidé de ne plus le prendre au sérieux ? Continues à leur chercher des excuses, peut-être que tu finiras par en trouver de plus sérieuses et de plus valables, va savoir.

C'est tout de même différent. Mais bon, c'est un autre sujet !

Différent ?

C'est la meilleure celle-là ! Je suis désolé que tu ne puisses pas me mettre en ignoré. Ne t'inquiète pas, quand je ne serai plus modérateur tu le pourras.

J'apprécie beaucoup ta sagesse d'esprit, plutôt que de faire au moins l'effort de lever le pied de sur ta boîte à blasphèmes, tu me demandes, à moi, de faire des efforts... Quel sens aiguisé de la justice, c'est... Enfin, on dira que c'est un autre sujet ça aussi

[toutatis]

Noé n'a pas construit son arche en 5 minutes, il a forcément suscité plein d'interrogations et personne, mais alors personne ne l'a pris au sérieux. Là aussi, ces gens-là étaient innocents ? C'était pas de leur faute mais celle des anges ?[/quote]

Qui l'aurait pris au sérieux, franchement ? Comment aurait-on pu prendre Noé au sérieux à cette époque ? C'est une question que je me pose. Tu l'aurais pris au sérieux toi ? A ce qu'il paraît, du moins que j'ai appris dans une des publications TJ, c'est qu'à cette époque ces gens n'avaient jamais vu une goutte de pluie, ils ne connaissaient que la rosée. Si cette information est exacte, et quelqu'un qui vient nous dire qu'il va y avoir un déluge (alors qu'on n'a jamais connu la pluie), je pense qu'on réfléchira à deux fois avant de croire cette personne.

T'as déjà vu un Har-Magguedon ? T'en as connu un ? Alors pourquoi t'y crois ? A moins que ça aussi, t'as décidé de ne plus le prendre au sérieux ? Continues à leur chercher des excuses, peut-être que tu finiras par en trouver de plus sérieuses et de plus valables, va savoir.

Je fais du mal ? A qui donc ? A Dieu ? Permets-moi d'en douter.

Et à ceux qui te lisent non ? T'en as rien à cirer ? T'as pas l'impression d'attrister des personnes avec tes écrits ? Des personnes qui ne peuvent même pas te foutre en liste noire comme ton pote MLP pour ne plus avoir à te lire. [/quote]
------------------------------------------------------------------

Flavius et bien d'autres ont vu l'Armageddon de l'apo. Pourquoi toi tu n'y crois pas Kerri....... ?????[/quote]

[BenFis]

Dire que la mort existait dans le monde avant qu'elle ne frappe l'homme, c'est méconnaitre la Bible.
Pourquoi est-ce que la mort est entrée dans le monde des humains ? Comme ça, pour rien, un beau matin ? Non, la mort est entré dans le monde des humains à cause du péché de l'homme. C'est ce que nous dit la Bible. S'il n'y avait pas eu de péché, il n'y aurait pas eu la mort.
On peut croire ou ne pas croire la Bible, mais en tout cas, c'est bien ce qu'elle dit.

La mort aurait existé dans le monde animal avant d'être chez les hommes ? Pour quelle raison ? Les animaux ont-ils péché ? Quels animaux ? Quel péché ?

Pourquoi les animaux meurent-ils aujourd'hui ? Parce que l'homme domine sur les animaux, il est leur chef, il est leur tête. Si la tête meurt, tout ce qui dépend de la tête meurt aussi. Les animaux ne meurent que parce que l'homme meurt. Ils n'ont, collectivement, aucun péché à se reprocher.

C'est bien pourquoi c'est dans le monde entier, et pas uniquement celui des humains, ce que ne dit pas la Bible, que la mort est entré par le péché du premier homme.

Le texte dit bien "C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le kosmos"
Le cosmos, on sait ce que c'est, on a le même mot en français. Et ce n'est pas uniquement le monde des humains.

Ton interprétation de la Bible est possible... tant qu’on ne la confronte pas à la réalité scientifique...
La réalité est que les animaux meurent depuis des millions d’années avant l’arrivée de l’Homme sur Terre.
Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai, c’est donc que cette interprétation est fausse.
La démarche utile serait de tenter d’harmoniser l'interprétation avec les faits (sinon il ne reste plus qu'à transformer le récit biblique en fable).

[Futuriste]

[Unitarien]

Ton interprétation de la Bible est possible... tant qu’on ne la confronte pas à la réalité scientifique...
La réalité est que les animaux meurent depuis des millions d’années avant l’arrivée de l’Homme sur Terre.
Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai, c’est donc que cette interprétation est fausse.
La démarche utile serait de tenter d’harmoniser l'interprétation avec les faits (sinon il ne reste plus qu'à transformer le récit biblique en fable).

C'est bien de commencer par dire "Si....": Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai
C'est mieux de présenter toutes les hypothèses possibles.

1) Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai...
2) Si l'on part du principe que l'un des deux dit faux....
3) je fais comme toi, je ne présente pas la totalité des hypothèse.

Je m’inscris dans la 2eme hypothèse.

[BenFis]

C'est bien de commencer par dire "Si....": Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai
C'est mieux de présenter toutes les hypothèses possibles.

1) Si l’on part du principe que la Bible dit vrai et que la science dit vrai...
2) Si l'on part du principe que l'un des deux dit faux....
3) je fais comme toi, je ne présente pas la totalité des hypothèse.

Je m’inscris dans la 2eme hypothèse.

Et pourquoi refuses-tu la 1ère hypothèse? pour pouvoir conserver ta croyance?

[Unitarien]

Oui, parce que je crois plus en ce que dit Dieu, qu'en ce que dit la science.

[BenFis]

Oui, parce que je crois plus en ce que dit Dieu, qu'en ce que dit la science.

En réalité, tu crois davantage en tes interprétations bibliques qu'en la science - ce n'est pas la même chose...

[MonstreLePuissant]

La Bible a été écrite par des hommes, avec leurs connaissances de l'époque. Chaque mot n'est pas inspiré de Dieu. Ce n'est pas une écriture sous la dictée. Donc, prendre au pied de la lettre chaque verset alors qu'il ne s'harmonise pas avec la réalité objective pose le genre de problème que l'on a ici. Des gens se retrouvent à nier des évidences pour s'accrocher à des doctrines totalement invraisemblables d'après nos connaissances actuelles. Réfléchir comme un homme il y a 2000 ans n'a aucun intérêt pour moi. Si il fallait traiter les femmes comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Si il fallait pratiquer la médecine comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Mais bon ! Après, chacun a le droit de croire ce qu'il veut.

[Giova]

Excuse moi mais ton raisonnement n'est pas très logique non plus si on prend en compte que la parole est la même hier, aujourd'hui et demain.

[MonstreLePuissant]

Excuse moi mais ton raisonnement n'est pas très logique non plus si on prend en compte que la parole est la même hier, aujourd'hui et demain.

Euhhhh ! Et ça change quoi exactement ? Comme la parole est la même hier, aujourd'hui et demain, donc il faut en déduire que les dinosaures étaient immortels et qu'il n'y a jamais eu de catastrophe sur terre avant la chute ? Excuse moi, mais là je ne comprends pas ce que tu veux dire ?

[indian]

La Bible a été écrite par des hommes, avec leurs connaissances de l'époque. Chaque mot n'est pas inspiré de Dieu. Ce n'est pas une écriture sous la dictée. Donc, prendre au pied de la lettre chaque verset alors qu'il ne s'harmonise pas avec la réalité objective pose le genre de problème que l'on a ici. Des gens se retrouvent à nier des évidences pour s'accrocher à des doctrines totalement invraisemblables d'après nos connaissances actuelles. Réfléchir comme un homme il y a 2000 ans n'a aucun intérêt pour moi. Si il fallait traiter les femmes comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Si il fallait pratiquer la médecine comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Mais bon ! Après, chacun a le droit de croire ce qu'il veut.

J'abonde tout de même dans le même sens que ces propos.


Par contre ce qui fut inspiré de Dieu... est tout de même ce qui sorti de la bouche de Jésus...et ce qu'il fut, et fis À mon humble avis.

C'est donc pour ca, comme pour l'Islam ou le Judaïsme... qu'il faut lire avec nos yeux d'aujourd'hui pour trouver ce qui est intemporel...et séparer les lois, qui sont propres à ces époques... pour faire progresser ces civilisations , dans ces temps.

Les conciles, hadiths, interprétations par des savants au fil du temps Surtout quand ce fut pour ''dire et faire croire', interpréter...'.. Voyez les nombreuses branches de toutes ces religions... ces preuves...

Progressive est la révélation de Dieu...
Le Retour du Christ... sera de même... confirmant tout, annonçant mieux pour nous.

[toutatis]

La Bible a été écrite par des hommes, avec leurs connaissances de l'époque. Chaque mot n'est pas inspiré de Dieu. Ce n'est pas une écriture sous la dictée. Donc, prendre au pied de la lettre chaque verset alors qu'il ne s'harmonise pas avec la réalité objective pose le genre de problème que l'on a ici. Des gens se retrouvent à nier des évidences pour s'accrocher à des doctrines totalement invraisemblables d'après nos connaissances actuelles. Réfléchir comme un homme il y a 2000 ans n'a aucun intérêt pour moi. Si il fallait traiter les femmes comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Si il fallait pratiquer la médecine comme il y a 2000 ans, ce serait absurde. Mais bon ! Après, chacun a le droit de croire ce qu'il veut.

J'abonde tout de même dans le même sens que ces propos.


Par contre ce qui fut inspiré de Dieu... est tout de même ce qui sorti de la bouche de Jésus...et ce qu'il fut, et fis À mon humble avis.

C'est donc pour ca, comme pour l'Islam ou le Judaïsme... qu'il faut lire avec nos yeux d'aujourd'hui pour trouver ce qui est intemporel...et séparer les lois, qui sont propres à ces époques... pour faire progresser ces civilisations , dans ces temps.

Les conciles, hadiths, interprétations par des savants au fil du temps Surtout quand ce fut pour ''dire et faire croire', interpréter...'.. Voyez les nombreuses branches de toutes ces religions... ces preuves...

Progressive est la révélation de Dieu...
Le Retour du Christ... sera de même... confirmant tout, annonçant mieux pour nous.[/quote]
----------------------------------------------------------------

Il vient et non il revient. Jésus est venu en serviteur et il est venu dans son règne céleste en 70.

Ce n'est pas lui qui revient. C'est toi qui va aller le rejoindre.

[Giova]

Ha ha c'est nouveau sa ??

[indian]

Il vient et non il revient. Jésus est venu en serviteur et il est venu dans son règne céleste en 70.

Ce n'est pas lui qui revient. C'est toi qui va aller le rejoindre.

Si vous le dites...ca doit être vrai.
Mais le rejoindre?
C'est déjà fait merci... même que la plupart du temps, quand je ne l'oubli pas...il est là...avec moi

Mais il comme il a aussi dit qu'il reviendra... il revindra, même qu'on dit que l'Esprit de Vérité est même déjà redescendue...
Mais ca, ca prend beaucoup de confiance, de foi dans les preuves... avant d'y croire.