Religions du monde :: forum religion

Salem Ben Ammar : Le musulman honore sa femme comme un Maître respecte sa domestique, ou un chamelier sa chamelle



Voilà à quoi on reconnaît les peuples immatures soumis à la dure loi de l’islam. Jamais vous ne les entendrez dire : nous assumons notre responsabilité dans le traitement inhumain, humiliant et dégradant infligé à nos femmes et nous devons leur accorder les mêmes droits que les hommes.
Ils ont l’art de justifier l’injustifiable et d’excuser l’inexcusable ils brandissent leur sempiternelle à chaque fois qu’on les interpelle sur le sujet, vous croyez que c’est mieux en Occident où la femme est une vulgaire marchandise alors que chez nous c’est une perle dans son écrin. Or, en Occident la femme n’est pas soumise à la dictature des dogmes et ne vit pas sous les contraintes de son groupe d’appartenance. Il n’y pas d’honneur des siens il y a ses choix de vie qui sont les siens. Ni morale ni interdits religieux qui conditionnent son existence elle a la faculté de voler de ses propres ailes.
Elle jouit des mêmes droits que les hommes et citoyenne de plein droit. Les hommes n’ont pas des droits sur elle comme chez eux et personne ne peut bafouer ses droits sous peine de s’exposer aux lois répressives en vigueur en Occident.
Une femme violée chez eux est coupable de son viol en Occident on punit le violeur et on accompagne la victime judiciairement et psychologiquement.
Dans un pays musulman une femme mariée et victime de violence conjugale n’a aucun moyen légal pour agir contre son mari seul maître de son corps et de sa vie auquel elle doit obéissance absolue si elle ne veut pas subir la double peine la répudiation et les feux de l’enfer comme le promet le Coran aux femmes rebelles. Et comme le dit Mahomet il n’y a pas pire calamité que la femme.
Dans un pays comme l’Arabie Saoudite gouvernée par la Charia, pays exemplaire du fondamentalisme musulman et dont le modèle sociétal se propage à une vitesse éclair dans les pays musulmans, la vie d’une femme ne vaut pas mieux que celle d’un chameau.
Si j’étais femme je préférerais et de très loin vivre ma condition féminine et d’être humain à part entière en Occident et jamais dans les pays de la Charia qu’elle soit douce pu dure.
Des monstres d’inhumanité comme Ben Laden, Ghannouchi, Bel Haj, Omar Bachir, al Zawahiri, al Baghdadi ont tous les égards et les honneurs et les femmes sont des portions congrues.
C’est une insulte à la dignité humaine de comparer les femmes musulmanes dépossédées de leur droits sur leur vie et leurs corps et assujetties au statut de domestiques sexuelles sous couvert des préceptes religieux et des hadiths misogynes et scélérats aux femmes occidentales qui ne sont discriminées et ostracisées en raison de leur sexe ni assimilées à des poules pondeuses.
Le poids de la religion est le vrai ennemi de la femme. La démocratie, l’ennemie viscérale des geôliers des femmes dans les pays musulmans a le mérite d’avoir libéré la femme de la tutelle de l’homme et de lui avoir reconnu le droit de ne pas rester spectatrice de son destin humain. Ce n’est certainement pas cette sinistre religion qui peut en dire autant. La femme est une majeure incapable dépourvue de foi et de raison et elle ne peut donc agir dans le sens de ses intérêts personnels et quoi qu’elle fasse sa place serait en enfer selon le prophète qui n’a jamais rien prophétisé :

Les lois des hommes valorisent la femme et la respectent, les lois musulmanes créent les conditions de son asservissement et son assujettissent en faveur de l’homme. C’est anthropologique et juridique.
Salem Ben Ammar

Salem Benammar
· Hier, à 10:02 ·



Les Algériens arabisés reprochent aux Kabyles qui sont pourtant la mémoire vivante de la culture du peuple algérien d'être "racistes" parce qu'ils refusent de se plier à la dictature culturelle des colons arabes.
Être attaché à son identité ça relève du "racisme".
A force de culpabiliser l'autre on finit par le faire céder.
Ce n'est pas discriminer l' autre que de refuser d'épouser ses mœurs et ses coutumes.
Ce n'est pas non plus le stigmatiser parce que je préserve ma culture et je ne veux pas lui ressembler.
Sa culture n'est pas la norme et la mienne est impure et transgressive.
On peut avoir des valeurs communes de portée universelle mais nous je ne dois pas faire de ses spécificités culturelles et cultuelles les miennes.
Il n'y a de respect que dans la réciprocité.
Je suis chez moi il doit accepter mon ordre social et culturel et en aucun cas les accommoderai pour lui.
N'en déplaise aux antiracistes et aux partisans du multiculturalisme ce n"est pas aux maîtres des lieux de se comporter en invités chez eux
=========================================
Mme Marine Le Pen prétend que l'islam est compatible avec la démocratie je la prends au mot et je la mets au défi de m'accompagner à Trappes
ou dans n'importe quel quartier islamisé de France où je me présenterai publiquement aux musulmans en leur disant vous avez en face de vous l'héritier de Kamel Atatürk
selon le dictionnaire de l'islamophobie.
En tant que juriste elle sait que rien ne peut résister à la réalité des faits.
Salem Ben Ammar

L’islamisation de la France est loin d’être un mythe. Elle est réelle et observable par Salem Ben Ammar

Qu'on arrête d'accuser l'autre d'être porteur de la gale qui démange notre corps. Le Front National n'a pas plus le monopole de la France que les autres partis et n'est pas non plus un parangon de rigueur morale qui laisse croire qu'il est incorruptible qu'il ne monnaiera pas son âme.

Personne ne vendra demain la France à l'islam car c'est est déjà fait depuis les années 60 et c'est trop tard pour la reconquérir.

Quand je me promène dans Paris intra-muros et sa périphérie je me sens partout sauf en France.
Et comme me le fait remarquer une amie psychologue si le visage humain de la France n'est plus celui que tu as connu à une certaine époque garde-toi des jugements trop hâtifs et émotionnels en faisant des coupables ceux qui sont devenus trop visibles à ton goût ? Effectivement ce ne sont pas ceux que je croise à chacun de mes passages à Paris et ses environs qui sont responsables de cette mutation humaine, ce sont enfants du pays qui leur ont laissé la voie libre en leur abandonnant des pans entiers de leurs territoires et qui se font de plus en plus rares.

Je vois partout des femmes voilées, parfois les 3 générations, et des barbus et de moins en moins des gens aux apparences françaises. Alors que ne vais pas dans le 9-3 ni à Trappes, ni aux Mureaux, ni à Argenteuil et ni à Mantes-la- Jolie, ces hauts lieux de l'islamisation urbaine de la France.

Je ne reconnais plus la France et personne n'y changera rien.

Salem Benammar
3 h ·

Bachar est un "tyran" et alors ce n'est pas aux Américains de changer le destin du peuple syrien. Si personne ne s'en était pas mêlée nous n'en serions pas aujourd'hui à plus de 350 milles morts, près de deux millions de blessés, des millions d'enfants traumatisés à vie, Alep la plus vieille ville au monde détruite, un pays entier devenu champ de ruine et des centaines de milliards partis en fumée.
Avant 2011 le tyran était pourtant là mais le pays n’était pas ce qu'il est devenu aujourd'hui. Un tyran disent-ils mais au moins il n'est pas le bailleur de fonds du terrorisme musulman et pas islamiste ni fondamentaliste islamiste comme le qualifie cette marionnette-opportuniste qui n'a pas le choix que de s'aligner sur son maître Poutine si elle ne veut pas se voir fermée les portes des Banques russes.
Sans l'intervention criminelle de l'Occident la Syrie ne serait pas un pays martyr.
Le danger pour l'humanité restent leurs protégés turcs, saoudiens et qatariens mais de cela ils n'en ont que faire car leur arrogance, leur déni des réalités, leur perversité morale, leur vénalité et leur cupidité les rendent sourds à la voix de la raison.
Non contents d'avoir réduit en cendres l'Irak et la Libye avec les conséquences tragiques pour les peuples et les dommages collatéraux pour les leurs plutôt que de changer de stratégie ils n'auront de cesse que de poursuivre leur politique meurtrière. Pris dans leur tourbillon nihiliste ils ne sont pas prêts de s'arrêter de si tôt.
A se demander si l'attentat de Saint Pétersbourg n'est pas corrélé avec le scénario de cette attaque chimique ?
En politique, l'invraisemblable est la règle et le sensé est l"exception

yacoub a écrit :Bachar est un "tyran" et alors ce n'est pas aux Américains de changer le destin du peuple syrien

L'impasse est totale car la fibre démocratique des élites arabo musulmanes est assez anémique et plutôt pro absolutisme par héritage culturel. Difficile pour l'Occident de déceler et s'appuyer sur des forces vives domestiques compatibles avec un esprit démocratique ou "droit divin libéralisé".

La " révolution du printemps arabe" a pris un mauvais tournant en Syrie de par l'intransigeance et despotisme de Bachar et la récupération des rebelles sunnites. . Avant, l'ordre social syrien était "viable" sous le joug de la dynastie Bachar. Même en Égypte suite au suffrage universel la population avait choisi la frange islamiste et les frères musulmans de Morsi. Un choix populaire renversé par les militaires plus pro Occident.

L'islam est un intégrisme politico religieux très attaché à l'absolutisme et par défaut au totalitarisme.

Je suis d'accord pour dire que la démocratie est impossible en pays d'islam car elle amènera des partis de charia au pouvoir.

Il faut passer par une dictature laïque très dure pendant au moins 100 ans puis après démocratiser.

=========================================================================================================

Quelle ignorance et quelle stupidité que de comparer Staline à Bachar pour soi-disant s'allier avec lui pour vaincre Daech comme on avait vaincu le nazisme en s'alliant à la Russie de Staline.

Elle oublie que ce sont les nazis qui avaient poussé les Russes à sortir de leur neutralité d'une part et d'autre part on ne peut faire aucun parallèle entre l'armée nazie et Daech qui n'est qu'un des multiples visages du terrorisme islamique disséminé aux quatre coins du monde.

On ne combat pas une armée conventionnelle comme on combat une armée de l'ombre qui peut frapper à tout moment et n'importe où y compris dans nos lits. Le nazisme n'était pas une nébuleuse contrairement à la nébuleuse terroriste qui n'a pas de territoire identifié et que l'on peut localiser aisément.
Ses rampes de lancement ne sont pas qu'en Syrie seulement, on les retrouve autant en France comme en Angleterre comme partout ailleurs. Elles se fondent dans le paysage, discrètes et cultivent l'anonymat jusqu'au jour où elles entrent en action.

Imprévisibles et fulgurantes.
Personne n'était allée chercher Staline pour vaincre le nazisme il l'avait fait de lui-même sans l'aide de quiconque.
On peut toujours couper à la pieuvre terroriste sa tentacule syrienne mais il en restera toujours des millions d'autres à lui amputer.

Il n ‘y a qu’un seul islam celui des islamistes, l’épée dans une main et le Coran dans une autre
Salem Ben Ammar laissez un commentaire pour l'amour d'Allah Puissant et Sage



« L’islamisme est l’islam politique » clament les laudateurs de l’islam, paisible et inoffensive religion, objet de dévoiement, d’instrumentalisation et de détournement à des fins politiques afin d’instaurer un régime politique totalitaire liberticide faisant de la charia, qui est par définition l’islam lui-même et qu’il ne peut y avoir d’islam sans la charia, la source unique du droit et pour constitution le Coran.

L’islamisme serait ainsi une doctrine antinomique à l’islam que des hérétiques, les islamistes, s’attachent à la diffuser au sein des pays musulmans par par tous les moyens et dont la première victime est l’islam lui-même. Mis à mal, défiguré, dénaturé, violé, par une idéologie dont la finalité est de tuer l’islam lui-même.

Les islamistes n’ont aucun projet velléitaire de cette nature et bien au contraire leur but est de faire redorer son blason à l’islam pour en faire un nouvel ordre mondial: L’idéologie des Frères musulmans est résumée dans leur devise : « Dieu est notre but, le prophète notre chef, le Coran notre constitution, le djihad notre voie, le martyr notre plus grande espérance ». Plus précisément, les thèmes essentiels de la doctrine des Frères musulmans sont la création d’un État musulman théocratique, le rétablissement du califat, la lutte contre toute tentative de rénovation ou de « modernisation » de l’islam, la dénonciation de la civilisation occidentale, l’anticolonialisme, le panislamisme et le panarabisme ainsi que l’anticommunisme.(source http://www.akadem.org/medias/documents/ ... ulmans.pdf) Ils œuvrent pour le retour aux sources originelles de l’islam par la destruction des Etats-nations et la réorganisation de l’État sur le modèle du Califat musulman soumis à l’autorité d’un Calife, successeur de Mahomet, issu de la tribu de Qoureisch, un leader charismatique qui préside à la destinée politique et religieuse de tous les musulmans regroupés au sein de l’Oumma, la matrice-mère des musulmans.



L’islamisme est la revitalisation de l’islam dans son essence totalitaire et monopolistique dans le contrôle de la vie des croyants.

L’islam doit sa régénérescence actuelle à l’islamisme grâce au souffle du renouveau qu’il répand dans les sociétés musulmanes de plus en plus séduites par le retour de l’islam sur les devants de la scène mondiale, indifférentes au massacre au quotidien dont elles sont les premières cibles et les crimes contre l’humanité perpétrés par leurs coreligionnaires islamo-terroristes qui sont pour eux la force de frappe crainte et redoutée du monde entier et des vaillants combattants dans la voie d’Allah et de Mahomet. Convaincues que l’islam progresse et la victoire est au bout du chemin grâce aux activistes islamistes, elles ne peuvent que s’en réjouir.

Il n’y a pas plus islamistes que les musulmans qui s’affublent du masque de la modération qui jamais n’oseront dénoncer les dérives ultra-violentes des islamistes qui ne font qu’appliquer vigoureusement et rigoureusement ce que le Coran enseigne et ordonne.

L’islam lui-même est politique et l’islamisme n’est que la mise en œuvre de la feuille de route mahométane pour la conquête du monde dont la réalisation ne pourrait se faire que dans l’intégration des musulmans dans le même espace politique et religieux, c’est-à-dire l’unification de tous les musulmans qui n’est en réalité qu’un délire fantasmagorique quand on connaît le schisme et les divisions qui les minent depuis la mort du fondateur de l’idéologie islamique.

En alléguant que l’islamisme est l’islam politique, on laisse sous-entendre que Mahomet était un parangon de démocratie qui avait érigé la séparation des pouvoirs en dogmes religieux. Comme s’il était un humble chef spirituel, ne s’occupant que des affaires cultuelles. Il était aussi bien un chef politique et un chef de guerre et pire encore un chef mafieux.
Que ceux qui cherchent à nous enfumer avec l’islamisme n’est pas l’islam, comme si le nazisme n’était pas de l’hitlérisme, éclairent ma lanterne sur la vraie différence entre les deux alors que Mahomet lui-même avait fait de l’islam une idéologie totalitaire qui gouverne et codifie la vie de ses sbires dans ses moindres petits détails. Ne leur laissant aucune marge de manœuvre dans l’organisation et la gestion de leur vie terrestre. L’islam mélange tous les genres et amalgame le sacré et le profane. Il se veut un ordre commun de portée universelle embrassant toutes les sphères de la vie. Pour lui l’humanité doit être unifiée sous sa bannière et qu’il ne saurait avoir d’autres vérités que la sienne dictée par Allah et lui-même. Tout un programme qui en dit long sur la nature tyrannique et génocidaire de l’islam.

Il n’y a pas d’islam du Coran dans une main pour les uns, et un islam de l’épée pour les autres. Il y en a qu’un celui de l’islamisme qui consiste à brandir le Coran dans une main et l’épée dans une autre pour le propager dans le monde.

L’islam n’est pas paix, il est l’épée de la conquête du monde au prix du sang des mécrus. Qu’il y ait des musulmans qui répandent l’islam par la voie du prosélytisme non violent,,le but est le même instaurer la dictature de l’islam. Ce qui ne change rien au fond du problème, puisqu’une fois que l’on tombe sous sa coupe on devient son esclave.

Up.

Il y a l'Islam.. et la Bête en Islam...Nuance.

Salem Ben Ammar devrait savoir si il était sérieux...mais non, il ne fait que se dire soi-disant savant...ca fait pas tres sérieux.

Donald Trump ou pas le terrorisme musulman continue à faire des ravages par Salem Ben Ammar

·

3 attentats terroristes en l'espace d'une semaine, Saint-Pétersbourg, Stockholm et Alexandrie, ponctuée par une démonstration de force américaine en Syrie.
Trop de coïncidence troublante comme ces propos prémonitoires de Donald Trump il y a quelques semaines sur un attentat fabulé en Suède.
Indépendamment de ses racines idéologiques musulmanes le terrorisme s'apparente de plus en plus à une arme de persuasion dans les rapports de force entre les grandes puissances. Il est difficile d'imaginer que certains Etats ne s'en servent pas comme un atout- maître dans la compétition mondiale.
Le recours à la terreur est une autre façon de faire la guerre sans en avoir l'air. Qui mieux que les dominions wahhabites pour la financer et jouer aux sergents-recruteurs en échange de leur protection et la propagation de leur virus dans le monde musulman et les cités islamiseés en Occident ?
Après avoir adoubé les fondamentalistes afghans de Gallbuddin Hekmatyar et d'Oussama Ben Ladden dans le cadre de l'Opération Cyclone cofinancée par l4arabie Saoudite à hauteur de 3 milliards de dollarsNoam Chomsky, Israël, Palestine, États-Unis : Le triangle fatidique, édition remise à jour (mars 1999), p. 10), ils ont créé les Talibans avec l'implication active du Pakistan et de l'Arabie Saoudite : renverhttp://www.liberation.fr/evenement/2001/09/17/ ... iban_37722.
Ils ont l'art de fabriquer et de se faire à chaque fois les alliés des mouvements les jusqu'au-boutistes et fanatiques musulmans comme avec les Aytollah en Iran pour renverser.
A chaque fois qu'un pays laïc dit musulman cherche à moderniser sa vie sociale, son système éducatif et promouvoir une politique d'égalité entre les sexes, il est aussitôt coupé dans son élan pour se retrouver entre les mains d'organisations obscurantistes et terroristes succursales du wahhabo-islamo-djihadiste à l'image de ce qui s'est passé en Tunisie. Nonobstant les enjeux géopolitiques, géo-stratégiques et géo-énergétiques
Pour les Américains la fin justifie les moyens. La morale et la politique internationale sont aussi incompatibles que l'islam et la démocratie

=========================================

Salem Benammar
15 h ·

Elle a fini par faire tomber son masque et avouer son révisionnisme crasse. La France n'est pas responsable des rafles du Vel d'hiver dit-elle voyons. La grandeur d'un peuple est dans sa force à se regarder dans le miroir de son histoire et de ne pas avoir honte de son passé quel qu'il soit.
Chassez le naturel lepeniste il revient au galop et j'espère que ceux qui vont voter pour elle sont conscients qu'ils vont insulter l'histoire d'une part et d'autre part ils réhabilitent les années noires de la collaboration et rendent un hommage appuyé à l'Alliance entre le croissant et la croix gammée.

La femme musulmane d’Occident est la pire ennemie de la femme musulmane d’Orient
Salem Ben Ammar



Femme musulmane je ne sais pas si tu es à plaindre ou à blâmer, tu es à la fois complice de tes bourreaux en Occident et vis une vie de bagnarde en terre musulmane où tu n’existes pas en tant qu’être humain à part entière.

Là où on attend d’elle qu’elle brise les chaînes de son état d’esclave elle en fait un symbole de la liberté, une liberté d’un chien tenu en laisse par son maître.

Sa coreligionnaire d’Orient étouffe sous le poids des traditions sexistes, discriminatoires, inégalitaires, tyranniques et liberticides qui l’ont réduite au rang de rebut de la société, au lieu de prendre faits et cause pour elle, la femme musulmane d’Occident la nargue et la snobe en affichant cyniquement les symboles du traitement décadent, infamant et humiliant qui est son lot quotidien depuis 1436 ans.

La femme musulmane d’Occident est à la femme musulmane d’Orient ce que fut la Milice de Laval à la France en 1943-45.

Au nom de sa pseudo liberté elle met tout son zèle pour marquer son allégeance aux tortionnaires de sa coreligionnaire privée des libertés les plus élémentaires.

Elle fait croire en Occident que l’islam libère la femme, or, la femme de l’Orient musulman démontre tout le contraire et qu’il n’y a pas pire ennemie pour la femme que l’islam lui-même, un véritable camp de la mort pour elle.

Il lui est trop facile de jouer à la femme musulmane « émancipée » car elle sait au fond d’elle-même qu’elle est à l’abri du courroux de son tortionnaire si jamais elle dérape, mais sa coreligionnaire d’Orient n’a pas cette chance d’en faire autant et c’est la mort ou la rue qui la guettent.

En Occident elle est protégée contre les agressions de toutes sortes, jouissant de tous ses droits de citoyenne mais en a-elle réellement besoin quand on voit le mauvais usage qu’elle fait de ses droits si ce n’est pour jeter son fiel sur la femme occidentale, en Orient, elle est un être humain entièrement à part, sans droits protecteurs, enfermée dans un camp concentrationnaire, coupable d’être femme, frappée de la malédiction éternelle. Si elle est victime d’un viol, elle y est forcément pour quelque chose. Elle a dû provoquer son agresseur auquel elle n’a pas laissé le choix que de la punir sexuellement pour le mal qu’elle lui a fait. On innocente l’auteur du viol qui n’a fait en réalité que réparer le préjudice moral subi et on condamne la victime qui cesse de l’être car elle est femme. Même quand elle est drapée dans le linceul de sa mort elle n’est pas à l’abri des assauts sexuels contre son gré du mâle musulman comme c’est souvent le cas en Egypte où la majorité des femmes victimes d’agressions sexuelles sont des femmes voilées.

Pendant que la femme musulmane d’Orient rêve de vivre ne serait-ce l’ombre de la liberté de la femme occidentale, la femme musulmane d’Occident en proie aux troubles identitaires graves est convaincue que la voie de liberté est d’affirmer son état d’aliénation totale et absolue à son mâle dominant.

Croyant faire de ces symboles d’inféodation à l’homme un argument d’estime de soi, elle ne se rend pas compte qu’ils sont autant de manifestations de la dévalorisation de sa propre image comme si elle avait honte d’elle-même, du déni de soi,de sa résignation à son état d’infériorité, de la négation de son corps, de son auto-relégation, de la haine de soi, de la haine de la femme en général et pour sa coreligionnaire d’Orient en butte aux privations des libertés, spoliée de son corps, dépendant des hommes dans tous les actes de la vie quotidienne, à l’âme anéantie par la douleur et le désespoir de ne pas pouvoir vivre sa vie de femme et d’être humain pourvue d’intelligence et de raison.

La femme musulmane d’Occident confond liberté et asservissement. Quand on réellement libre on ne drape pas sa liberté dans un drap mortuaire. La vraie liberté est d’abord de témoigner de son appartenance à la république en se gardant d’exhiber des signes ostentatoires communalistes qui portent en eux le poison mortel pour les valeurs de la république.

Il ne s’agit ni d’un retour au sacré ni un acte absurde et régressif. Le port du voile n’est pas l’étoile jaune évocatrice de la tragédie juive, il n’est pas sans rappeler le brassard de la Milice française synonyme de trahison, de collaboration et d’indignité.

Il est la marque de son hostilité à l’Occident tant honni par ses chefs-marionnettistes. Son voile est le linceul dans lequel ses maîtres enseveliront la liberté. En se travestissant en sorcière d’Halloween elle inspire peur et frayeur. Avec son voile c’est le cap levé sur le monde des ténèbres. Elle n’est rien d’autre qu’une marionnette des plus laides, une figure d’épouvante, un agent polluant de l’environnement.

Le port du voile qui est une chronique de la mort programmée de l’Occident quelle qu’en soit la taille est loin d’être neutre idéologiquement ou l’expression d’une volonté libre et sans équivoque, il renvoie aux années noires de la collaboration française. Cette femme musulmane d’Occident non seulement elle laisse dévoiler les desseins de ses maîtres pour l’Occident, mais également elle insulte sa coreligionnaire d’Orient en servant de faire-valoir aux forces ultra-réactionnaires et machistes lapidatrices es droits de la femme en terre musulmane devrait aller vivre la condition féminine dans ces pays qui lui fera regretter d’être née femme. Masochiste qu’elle est et atteinte de cécité mentale, il y a peu de chance pour qu’elle en prenne conscience et puisse compatir enfin pour sa coreligionnaire prête à tout pour s’évader de son bagne.

Enivrée par les illusions de l’islam de « liberté », quelle hérésie! jamais elle ne saura ouvrir les yeux sur la réalité du sort peu enviable de sa coreligionnaire d’Orient à cause de cet islam de « liberté » dont la femme saoudienne en est le parfait exemple à laquelle elle veut ressembler par sa tenue de sorcière d’Halloween. On ne construit pas sa liberté en cachant son visage derrière les barreaux de sa prison mentale et sociale.

Que connaît cette femme musulmane d’Occident du statut de la femme dans l’islam certainement pas plus de ce qu’elle connaît de la vraie signification et l’histoire du voile partiel et intégral ?

Selon les prédicateurs musulmans qui devraient éveiller l’attention de la femme musulmane d’Occident sur les dangers de l’islam pour les libertés, qui sont à l’origine de l’explosion du port de voile partout dans le monde et qui connaissent le Coran sur le bout des doigts la femme doit servir de nourriture à son mâle s’il est affamé, de servante, de champ de labour. Si elle est malade, elle n’a pas être soignée par son maître, elle n’a pas le droit de voyager, de se baigner à cause de la forme phallique des vagues comme cela a été décrété dans une célèbre fatwa. Elle n’a pas le droit de travailler, de choisir son partenaire, de décider de sa grossesse, de témoigner, de conduire une voiture, de sortir de chez elle, de disposer de son corps propriété d’Allah, de se refuser à violeur, d’étudier, de choisir la couleur de ses habits, de participer dans la vie publique, d’acter, d’accéder à la propriété, d’ester en justice, de divorcer.

Elle a juste le droit de se taire si elle ne veut pas aggraver son cas, quoiqu’elle fasse elle n’aura guère de chance d’être parmi les élus au paradis sinon une place parmi les 72 auxiliaires sexuelles qu’Allah a promises à ses escadrons de la mort. Une vie de chienne et encore. A se demander si Allah pouvait trouver un autre complément pour ses hommes il n’hésiterait pas à le faire tellement la femme synonyme d’impureté originelle est maudite dans les sociétés dédiées à Allah.

La femme musulmane d’Occident est à la femme musulmane d’Orient ce que fut la Milice de Laval à la France en 1943-45.

Je me suis arrêté là. Pourtant ca partait pas trop mal. Il y avait des choses intéressantes à dire.

Dommage d'en faire une caricature...

Victor Barthélemy, ex numéro 2 du FN, milicien et homme de main de la Rafle du Vel d'Hiv.

Vichy n'est peut-être pas la France ce qui reste discutable mais ce qui l'est moins c'est la continuité idéologique et humaine entre le FN et le Parti Populaire Français, un parti collabo notoire, antisémite dogmatique, nazi, qui avait servi d"auxiliaire zélé à la Police française dans le cadre de la Rafle du Vel d'Hiver.

En effet, son numéro 2 dans les années 70 Victor Barthélemy, artisan majeur de la personnification du pouvoir autour de JM. Le Pen. membre de la LVF, Waffen SS et volontaire à la Division Charlemagne, a été aussi le numéro 2 de PPF et bras droit de Jacques Doriot.

Il est à douter que cette personne qui veut occulter la responsabilité de la France dans la Rafle des 13000 juifs dont 4000 enfants connaisse la vraie histoire de son parti qui a abrité et abriterait encore en son sein des hommes de main de cette Rafle, une tache indélébile dans l'histoire de la France, et des nostalgiques pétainistes et de la France collaborationniste. Un parti de patriotes né sur les décombres d'Ordre Nouveau est tout sauf ce qu'il prétend être et est certainement frappé d"amnésie collective. Cachez-moi ce passé que je ne saurais assumer car trop lourd à porter. Le FN est un innocent aux mains sales pour avoir été le parti en France qui n'a pas eu de scrupules à avoir fait la part belle aux acteurs civils de cette Rafle
Salem Ben Ammar

Salem Benammar

Comme le suggère à juste titre mon ami David Guedj est-ce que les frontistes sont prêts à condamner les cofondateurs de leur parti impliqués sous l'Occupation dans les Rafles du Vel d'hiv. ?

Les noms de ces tristes sieurs collabos ne devraient pas leur être inconnus s'ils connaissent la vraie histoire de leur parti.

Victor Barthélemy ça ne leur dit rien certainement c"est normal quand on est frappé d'amnésie sélective.

============================

Salem Benammar

Un commentaire qui va faire bondir de rage les négateurs de l'histoire :

DANY8327O dit :
12 avril 2017 à 12:02
"Si Vichy ce n’était pas la France alors pourquoi les policiers et les gendarmes ayant collaboré avec la Gestapo pour exécuter la rafle des Juifs ont bénéficié d’une pension de retraite versée par l’Etat comme tout le monde ? certains ont même été décorés de la « Francisque »comme François Mitterrand qui a été Ministre du Gouvernement de Vichy et cela ne l’a pas empêché de devenir Président de la République en 1981 et embaucher comme Préfet René Bousquet qui a été l’organisateur de la rafle du Vel d'hiv.

Au moins Salem Ben Ammar, n'est pas comme vous. Lui il ne ment pas.

Salem Benammar


C'est marrant que l'on soit surpris que j'ai classé le nazislamiste Herrdogan dans la même catégorie politique que le FN. Si tel n'était pas le cas quelle serait sa place sur l’échiquier politique en France par exemple s'il était français ? Un admirateur fou d'Hitler, ultra-nationaliste, qui se rêve en nouveau Calife musulman, ultra-conservateur, raciste, belliqueux et concentre tous les pouvoirs entre ses mains ne me peut pas baigner que dans les mêmes eaux nauséabondes du NSDAP qui fascinait certains fondateurs du FN. A moins qu'il ne soit ni de gauche ni de droite mais un démocrate tyrannique.

Il n’y a aucune haine à dire la vérité sur l’islam par Salem Ben Ammar
18 avril 2013 ·
Dès que quelqu'un brosse un tableau fidèle de l'islam et dont les nuances et les couleurs sont inspirées par les musulmans eux-mêmes, tant par leur comportement que par leur discours , on nous oppose la haine de l'islam. En quoi est-ce de la haine quand on écrit que plus de 50% du Coran est un pamphlet anti-juif ? En quoi est-ce de la haine quand on relève l'absence totale du mot amour dans le coran ? En quoi est-ce de la haine que tout tourne autour du sexe, de la terreur djihadiste et de l'intolérance ?
En quoi est-ce de la haine quand on condamne à mort ceux qui veulent exercer leur liberté de conscience ?
En quoi est-ce de la haine quand on cite des extraits des hadiths qui sont loin d'être un hymne à la paix et à la protection de la petite enfance ?
En quoi est-ce de la haine quand on écrit que l'islam n'est pas une religion égalitaire et qu'elle fait du musulman un être supérieur au non-musulman, assimilé à un dhimmi, un intouchable, un être impur ?
En quoi est-ce de la haine de l'islam que de souligner que le coran dote la femme d'un statut peu enviable, considérée comme étant dépourvue de raison et de foi ?
En quoi est-ce la haine de l'islam que de rappeler que le djihad armé est le passage obligé pour toucher le Graal paradisiaque ?
Pourtant, tout cela ne relève aucunement de la calomnie ni d'un quelconque sentiment d'aversion de l'islam qui lui-même instruit le travail critique et analytique qui déplaît fortement aux musulmans.
Au lieu de démonter en quoi le fait de dresser un tableau qui n'est pas à leur goût est-ce de la haine, ils se contentent d'un seul argument en deux syllabes comme si cela pouvait suffire à nourrir le débat et empêcher la poursuite de la recherche d'une autre vérité que la leur. Censurer le débat en culpabilisant son interlocuteur est tout simplement symptomatique de l'état de déni psychotique dont souffre les musulmans.
Avant que l'on accuse son vis-à-vis d'éprouver des ressentiments pour l'islam faudrait-il que ce dernier ait éprouvé au préalable des ressentis pour lui. Ce qui est loin d'être le cas et quand bien même, la liberté de conscience est un droit universel et opposable à l'islam lui-même s'il veut jouer un rôle moteur dans l'édification d'une communauté internationale apaisée.
Qu'il apprenne aussi qu'il n'y a pas de musulmans à vie et qu'il n'est pas en droit de se comporter comme un souverain absolu de leur vie.
Il n'a toujours pas compris que le droit de propriété n'existe pas dans la religion et que c'est moins elle qui doit faire le choix de ses ouailles que l'expression de leur volonté.
Une religion qui se respecte est celle qui respecte la liberté d'opinion, et surtout celle qui lui est la plus défavorable tant qu'elle est fondée. Ce n'est pas en bâillonnant la liberté qu'il va pouvoir séduire ceux qui parmi ses fidèles aspirent à vivre en harmonie avec leur siècle et qui généralement les plus enclins à exercer leur droit de retrait sans pour autant commettre un crime de lèse-majesté qui mérite le châtiment de mort.
Ce n'est pas non plus parce qu'ils l'ont aimé qu'ils ne sont pas en droit de le quitter.
On dit bien qu'il n'y a pas d'amour sans haine. Seren Kierkegaard définit
l'amour comme étant l'amour qui a sombré. Ou comme disait Emile Zola : "La haine est sainte. Elle est l'indignation des coeurs forts et puissants, le dédain militant de ceux que fâchent la médiocrité et la sottise."
Cette fâcheuse tendance à censurer le débat en culpabilisant son interlocuteur pour le crucifier est tout simplement symptomatique de l'état de déni psychotique dont souffre les musulmans.
Que les musulmans sachent que ce n'est pas l'émotionnel et les agitations burlesques et incantatoires, propres aux êtres primaires et frustes, qu'on grandit sa religion. C'est leur comportement insensé et hystérique qui nourrit les réflexes de rejet de l'islam. S'ils veulent faire changer l'image déplorable de l'islam, ils doivent changer d'attitude et se laisser guider par la voix de la raison.
Il leur revient de faire naître la lumière dans le débat sur l'islam et le sortir de l'ornière du monde des ténèbres, plutôt que de confirmer l'équation islam=obscurantisme. .