Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑30 août23, 03:14 Donc, du coup, selon toi, tous les saints étaient déjà nés de nouveau avant même de connaître Jésus et le christianisme, ai-je bien compris ?

Oui.

a écrit :Et du coup, aujourd'hui encore il y aurait plein de gens qui sont nés de nouveau sans le savoir, et qui seraient athées, bouddhistes, musulmans, etc. J'ai bon ?

Oui.

gzabirji a écrit : ↑30 août23, 03:14 Donc, du coup, selon toi, tous les saints étaient déjà nés de nouveau avant même de connaître Jésus et le christianisme, ai-je bien compris ?

Et du coup, aujourd'hui encore il y aurait plein de gens qui sont nés de nouveau sans le savoir, et qui seraient athées, bouddhistes, musulmans, etc. J'ai bon ?

Au fond, tous et toutes le sont...

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 05:15 Au fond, tous et toutes le sont...

Non.

Pollux a écrit : ↑30 août23, 03:24 Oui.



Oui.

Ça a le mérite d'être clair.

De mon côté je peux considérer qu'on a quand-même fait pas mal le tour de la question et je te remercie d'avoir aussi volontiers répondu à mes interrogations.

Je ne vois pas les choses de la même manière que toi mais ça m'a permis de beaucoup mieux comprendre ton point de vue. D'autre part, il y a un point sur lequel nous sommes d'accord, c'est que la grande majorité de tous ces "chrétiens" qui prétendent être nés de nouveau ne savent pas de quoi ils parlent, d'où leur grande difficulté à verbaliser ce qu'ils croient à ce sujet.

Si tu penses devoir ajouter quelque chose d'important ou que selon toi il me serait utile de savoir, n'hésite pas.

Bien à toi.

Pollux a écrit : ↑30 août23, 05:27Non.

Et sur quelle base?

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 05:57 Et sur quelle base?

Sur la base de la logique, de la justice, des enseignements du NT et de mes convictions personnelles.

Je partage l'avis de dragon blanc à ce sujet:

dragon blanc a écrit : ↑28 nov.22, 02:05 On ne laisse pas entrer dans sa maison le voleur et le saccageur !!!

Ajouté 3 minutes 21 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑30 août23, 05:53 Si tu penses devoir ajouter quelque chose d'important ou que selon toi il me serait utile de savoir, n'hésite pas.

Je pourrais donner plus de détails mais ça risquerait de compliquer les choses inutilement.

Pollux a écrit : ↑30 août23, 06:15 Sur la base de la logique, de la justice, des enseignements du NT et de mes convictions personnelles.

Les pensées de dieu ne sont pas celles des hommes...

Parlant de logique, il n'est pas logique que Christ demande le pardon pour quelques-uns et pas pour tous, que la femme adultère soit pardonnée sans même qu'elle manifesté quelque repentance... D'ailleurs on aurait présenté à Christ un homosexuel pris en flagrant délit ou peu importe le pécheur, son geste aurait-il été différent? L'AT dit, mais moi je vous dis... Et à ce sujet, l'AT a tort, et Paul rétrospectivement...

Je partage l'avis de dragon blanc à ce sujet: On ne laisse pas entrer dans sa maison le voleur et le saccageur !!!

Une fois décédé, il ne reste pas grand-chose de ces épithètes... Et qu'ils le fussent, qui comprendra les motivations profondes, qui saura sonder les reins et les coeurs? Et qu'y verrions-nous de notre coeur intelligent et révélé à lui-même?

J'y ai vu le coeur, l'âme, peu importe, battre d'innocence... Et qu'aurons-nous donc été dans cette compréhension des motivations profondes?

Je crois à l'amour inconditionnel qui n'a rien à voir avec le concept d'oeil pour oeil... Il n'y a de coupables que par rapport à une justice humaine...

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 05:15 Au fond, tous et toutes le sont...

Salut Ronron.

Je vois ce que tu veux dire.

Je dirais plutôt qu'en fait nul n'est né de nouveau, du moins sur le plan absolu. En effet, pour naître de nouveau il eût déjà fallu naître une première fois, mais la Conscience que nous sommes a toujours été et ne connaît donc aucune naissance.

De même, nul n'a besoin de s'éveiller car pour s'éveiller il eût fallu au préalable que nous nous endormissions, ce qui n'est pas le cas puisque la Conscience que nous sommes ne s'endort jamais.

Bien à toi.

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 07:31 Les pensées de dieu ne sont pas celles des hommes...

Et les pensées des hommes ne sont pas les miennes ...

a écrit :Parlant de logique, il n'est pas logique que Christ demande le pardon pour quelques-uns et pas pour tous, que la femme adultère soit pardonnée sans même qu'elle manifesté quelque repentance... D'ailleurs on aurait présenté à Christ un homosexuel pris en flagrant délit ou peu importe le pécheur, son geste aurait-il été différent? L'AT dit, mais moi je vous dis... Et à ce sujet, l'AT a tort, et Paul rétrospectivement...

Tu es dans la tête du Christ pour savoir qui mérite d'être pardonné ?

a écrit :Une fois décédé, il ne reste pas grand-chose de ces épithètes... Et qu'ils le fussent, qui comprendra les motivations profondes, qui saura sonder les reins et les coeurs? Et qu'y verrions-nous de notre coeur intelligent et révélé à lui-même?

Ce n'est pas à nous de juger.

Au Jugement dernier les hommes non-rachetés devront passer devant le tribunal du Christ et c'est là que leur sort sera décidé.

a écrit :J'y ai vu le coeur, l'âme, peu importe, battre d'innocence... Et qu'aurons-nous donc été dans cette compréhension des motivations profondes?

Les humains ont le libre arbitre et sont responsables de leurs actes contrairement aux animaux.

a écrit :Je crois à l'amour inconditionnel qui n'a rien à voir avec le concept d'oeil pour oeil... Il n'y a de coupables que par rapport à une justice humaine...

L'amour inconditionnel consiste à donner la chance aux injustes de se racheter et non pas à fermer les yeux sur leurs errances.

Pollux a écrit : ↑30 août23, 08:18 Et les pensées des hommes ne sont pas les miennes ...

C'est une pensée d'homme...

Tu es dans la tête du Christ pour savoir qui mérite d'être pardonné ?

Il faut plutôt être dans son coeur... C'est ce que je pointais...

Ce n'est pas à nous de juger.
...
Au Jugement dernier les hommes non-rachetés devront passer devant le tribunal du Christ et c'est là que leur sort sera décidé.

Préjugés donc... Mais l'amour inconditionnel ne juge pas...

Mais c'est vrai que ça peut déboussoler, surtout quand on croit que quelque action ou autre article de foi suffira à sauver son âme... Tout cela aura donc été inutile... Quelle déception!

Les humains ont le libre arbitre et sont responsables de leurs actes contrairement aux animaux.

Je pense plutôt qu'on est mû par nos conditionnements... «Père... ils ne savent pas ce qu'ils font... »

L'amour inconditionnel consiste à donner la chance aux injustes de se racheter et non pas à fermer les yeux sur leurs errances.

L'amour inconditionnel applique l'intelligence du coeur sans qu'il faille raisonner...

Bonjour Ronron.

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 09:42 Je crois à l'amour inconditionnel qui n'a rien à voir avec le concept d'oeil pour oeil... Il n'y a de coupables que par rapport à une justice humaine...

C'est tout à fait ça.
Il y a cependant une petite étape à franchir, un "progrès" si tu préfères. En effet, tu commences ta phrase en écrivant "Je crois à...". C'est peut-être simplement une façon de parler, je l'espère, car l'amour inconditionnel n'est pas un concept intellectuel auquel on puisse "croire". C'est plutôt ce que nous sommes dans notre nature profonde. C'est quelque chose qui se révèle au plus intime de nous-même. C'est donc quelque chose qu'on en vient à "savoir", à "réaliser", à "prendre conscience", mais qui ne peut être l'objet d'une croyance.

Il faut plutôt être dans son coeur... C'est ce que je pointais...

Dans le langage des hommes, ta déclaration est exacte. Sur le plan absolu, le cœur n'est pas quelque chose à l'intérieur duquel nous puissions être, mais le cœur c'est ce que nous sommes. Comprends-tu ce que je veux dire ?

l'amour inconditionnel ne juge pas...

Absolument ! La notion de jugement est totalement humaine et n'existe donc que sur le plan relatif.

Je pense plutôt qu'on est mû par nos conditionnements... «Père... ils ne savent pas ce qu'ils font... »

Tout à fait. C'est de cette manière que fonctionne le personnage, même après l'éveil bien que dans une bien moindre mesure. Et plus on progresse, plus on déconditionne le personnage.

L'amour inconditionnel applique l'intelligence du coeur sans qu'il faille raisonner...

Exactement ! Fais-tu l'expérience vivante de cette magnifique déclaration, ou bien est-ce encore l'objet d'une croyance ?

Bien à toi.

ronronladouceur a écrit : ↑30 août23, 09:42 L'amour inconditionnel applique l'intelligence du coeur sans qu'il faille raisonner...

Je connais quelqu'un qui déteste sa mère pour l'unique raison qu'elle l'a trop aimé, trop choyé, trop adulé quand il était jeune. Comme quoi l'amour inconditionnel aveugle peut parfois avoir des effets pernicieux et donner des résultats contraires à ceux qu'on espérait.

Pour moi ce qu'il faut rechercher dans la vie c'est l'équilibre entre le coeur et la raison et non pas rejeter l'un pour l'autre. Mais bon, si tu préfères tes croyances de Bisounours c'est ton choix ...

un amour sans raison n'est pas de l'amour

L’amour inconditionnel est-il un amour équilibré ?

D’après plusieurs psychologues, l’amour inconditionnel traduit un manque d’amour et d’estime de soi, mais aussi une illusion comme quoi l’autre est capable de combler tous ses besoins. Or, aucun individu ne peut combler tous les besoins d’un autre et l’amour inconditionnel n’est supposé ne rien demander en retour. L’amour de l’autre est censé s’arrêter où débute l’irrespect de soi-même, et un amour sans limites peut être extrêmement destructeur, car en acceptant tout de l’autre, il est possible d’accepter l’inacceptable tel que le fait d’être trompée, trahie, salie. Un amour inconditionnel est sans limites, mais s’il n’existe aucune limite, la relation avec l’autre peut rapidement devenir malsaine. Un couple équilibré doit s’aimer du même amour, de force égale, si l’un des deux partenaires aime plus intensément et de manière inconditionnelle, il y aura alors l’apparition d’une souffrance, autant chez l’un que chez l’autre. En effet, le demandeur souffrira de ne pas être suffisamment aimé, et l’autre d’être l’unique source de satisfaction de son partenaire. La dépendance à l’autre, l’incapacité de se construire soi-même rend l’amoureux transi incapable de devenir accompli, autonome et épanoui.

https://www.femmeactuelle.fr/amour/coup ... nnel-29247

en effet, on existe pour l'autre..

et l'autre nous fait exister