Religions du monde :: forum religion

Salut Ronron

ronronladouceur a écrit : ↑05 sept.23, 02:17 Un Tollé dira que ''l'éternité ne veut pas dire temps infini, mais absence de temps.''

Et il aura totalement raison.

Essentiellement, tous nous savons ce que c'est, mais tous n'ont pas nécessairement accès à cette connaissance...

De mon point de vue, je dirais que tous y ont accès, mais que tous ne ressentent pas le désir d'y accéder, du moins pas encore.

Quant à la question de l'origine : ''L’avant de l’avant de l’avant mène vite au non-né.''

Effectivement, et le "non-né" c'est justement ce qu'on a coutume d'appeler la Conscience, la Source, Dieu, etc.

Bien à toi.

Ajouté 11 minutes 1 seconde après :
@Pollux

Pollux a écrit : ↑05 sept.23, 02:20 Désolé mais je ne serai jamais d'accord avec ça. Sans dualité il n'y a pas de véritable amour possible et l'amour parent/enfant est ce qu'il y a de plus pur.

Salut Pollux.

Je comprends très bien ton point de vue sur cette question puisque je le partageais naguère. D'ailleurs, je suis toujours d'accord avec toi que l'amour parent/enfant est ce qu'il y a de plus pur, en ajoutant toutefois "dans le plan relatif".

Dans le plan absolu, l'amour divin est bien plus.. "vaste", il n'a pas de limites en fait.

Pour ce qui est de la dualité qui serait nécessaire à l'exercice de l'amour, je te renvoie mentalement à la Bible selon laquelle "Dieu est amour". Or, toujours selon tes propres croyances, il y a bien eu une époque où Dieu était seul, se suffisant à Lui-même. N'était-Il pas déjà amour pour autant ?

Qu'en penses-tu ?

gzabirji a écrit : ↑05 sept.23, 03:59 Pour ce qui est de la dualité qui serait nécessaire à l'exercice de l'amour, je te renvoie mentalement à la Bible selon laquelle "Dieu est amour". Or, toujours selon tes propres croyances, il y a bien eu une époque où Dieu était seul, se suffisant à Lui-même. N'était-Il pas déjà amour pour autant ?

Si Dieu était parfaitement heureux d'être en amour avec lui-même dans son vide infini pourquoi nous a-t-il créé dans ce cas ? Pour le plaisir voir des hommes se chamailler ?

La vie a-t-elle un but et un sens pour toi ? Je commence à en douter ...

Pollux a écrit : ↑05 sept.23, 06:29 Si Dieu était parfaitement heureux d'être en amour avec lui-même dans son vide infini pourquoi nous a-t-il créé dans ce cas ? Pour le plaisir voir des hommes se chamailler ?

La vie a-t-elle un but et un sens pour toi ? Je commence à en douter ...

La question du but et du sens de la vie est intéressante, j'en conviens, surtout pour quelqu'un qui se prend pour son personnage. En effet, seul le personnage se demande quel est le but de sa vie, et faute de pouvoir le trouver, il se l'invente. Il se raconte des histoires auxquelles il va ensuite décider de croire.

Pourquoi Dieu a-t-il créé les humains ? Déjà, pour ma part je ne parlerais pas de "création" mais plutôt de manifestation, mais passons sur ce détail sémantique. Regarde cette photo :



Pourquoi cette petite fille dessine-t-elle sur le sable ? A-t-elle un autre "but" que le simple plaisir de faire ce qu'elle fait ? S'inquiète-t-elle du fait que ses dessins puissent être effacés en quelques secondes par une vague un peu plus puissante que les autres ? Si cela arrive, alors elle regardera le spectacle avec une grande délectation.

Le personnage, quant à lui, ne peut pas s'empêcher de regarder en arrière et d'envisager l'avenir. Il est incapable de rester dans le "maintenant", et c'est ainsi qu'il passe complètement à côté de sa vie au lieu d'en profiter pleinement.

"En vérité je vous dis, que si vous n'êtes changés, et si vous ne devenez comme de petits enfants, vous n'entrerez point dans le Royaume des cieux." - Matthieu 18:3, Bible Martin

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑05 sept.23, 21:56 La question du but et du sens de la vie est intéressante, j'en conviens, surtout pour quelqu'un qui se prend pour son personnage. En effet, seul le personnage se demande quel est le but de sa vie, et faute de pouvoir le trouver, il se l'invente. Il se raconte des histoires auxquelles il va ensuite décider de croire.

Pourquoi Dieu a-t-il créé les humains ? Déjà, pour ma part je ne parlerais pas de "création" mais plutôt de manifestation, mais passons sur ce détail sémantique. Regarde cette photo :

http://www.image-heberg.fr/files/169398 ... 842168.jpg

Pourquoi cette petite fille dessine-t-elle sur le sable ? A-t-elle un autre "but" que le simple plaisir de faire ce qu'elle fait ? S'inquiète-t-elle du fait que ses dessins puissent être effacés en quelques secondes par une vague un peu plus puissante que les autres ? Si cela arrive, alors elle regardera le spectacle avec une grande délectation.

Il y a des choses qui ont un but dans la vie et d'autres qui n'en ont pas vraiment.

La jeune fille qui dessine dans le sable peut avoir des rêves, par exemple travailler pour faire de l'argent et pouvoir s'acheter une maison, vivre en couple et fonder une famille, etc. C'est le genre de but dont je parle.

À l'échelle divine/cosmique la vie peut aussi avoir un but mais si j'ai bien compris pour toi la finalité de la vie se limiterait à s'évaporer dans le cosmos ? On passerait d'un état manifesté à un état non manifesté et rien d'autre ? Il n'existerait aucun plan divin pour l'humanité et tout serait laissé au hasard ? C'est bien ça ?

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 00:36 La jeune fille qui dessine dans le sable peut avoir des rêves, par exemple travailler pour faire de l'argent et pouvoir s'acheter une maison, vivre en couple et fonder une famille, etc. C'est le genre de but dont je parle.

Y a-t-il un but, vraiment?

À cet âge-là, il n'est pas si rare qu'un enfant dessine la famille...

Ce que je remarque dans ce dessin, c'est que les personnages se tiennent par la main et les pieds... Unité, liens solides... Pas de grande différence quant à la taille des personnages : l'enfant ne souffre pas de complexes? Le sexe n'est pas représenté, normal à cet âge? Etc.

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 00:36 La jeune fille qui dessine dans le sable peut avoir des rêves, par exemple travailler pour faire de l'argent et pouvoir s'acheter une maison, vivre en couple et fonder une famille, etc. C'est le genre de but dont je parle.

Très peu pour moi Pollux
https://m.youtube.com/watch?v=5IsSpAOD6K8
Nous n'avons qu'un seul but : Écrire avec l'écriture découverte en 1984>viewtopic.php?t=70521

ronronladouceur a écrit : ↑06 sept.23, 02:22

Y a-t-il un but, vraiment?

À cet âge-là, il n'est pas si rare qu'un enfant dessine la famille...

Ce que je remarque dans ce dessin, c'est que les personnages se tiennent par la main et les pieds... Unité, liens solides... Pas de grande différence quant à la taille des personnages : l'enfant ne souffre pas de complexes? Le sexe n'est pas représenté, normal à cet âge? Etc.

Je ne suis pas dans la tête de cette jeune fille pour connaitre ses rêves et ça n'a aucune importance.

Je me sers de cette image comme la représentation d'une jeune fille lambda pour donner un exemple, c'est tout. Je n'ai aucunement contredit Gzabirji sur l'interprétation qu'il en fait. J'ai seulement supposé quelque chose d'autre.

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 03:13 J'ai seulement supposé quelque chose d'autre.

Et effectivement il y a quelque chose d'autre à faire Camarade Pollux
Écrire avec l'écriture découverte en 1984>viewtopic.php?t=70521

aerobase a écrit : ↑06 sept.23, 03:19 Et effectivement il y a quelque chose d'autre à faire Camarade Pollux
Écrire avec l'écriture découverte en 1984>viewtopic.php?t=70521

"En effet, dans les quatre opérations 5+3, 5-3, 3+5 et 3-5, on ne sait pas donner de sens à la 4°. Quand ce verrou saute, l'univers des nombres explose, et l'algèbre prend véritablement son essor."

http://depuiseuclide.free.fr/1conception.htm

C'est la même chose pour le temps. Il existe un verrou qui se nomme "temps propre' et auquel on ne sait pas trouver de sens physique/mathématique. Lorsque ce verrou sautera on ne se contentera plus de fermer les yeux en disant (comme certains le font) que le temps n'existe pas et on aura fait un grand pas en avant dans la compréhension du phénomène.

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 03:54 "En effet, dans les quatre opérations 5+3, 5-3, 3+5 et 3-5, on ne sait pas donner de sens à la 4°. Quand ce verrou saute, l'univers des nombres explose, et l'algèbre prend véritablement son essor."

http://depuiseuclide.free.fr/1conception.htm

C'est la même chose pour le temps. Il existe un verrou qui se nomme "temps propre' et auquel on ne peut pas trouver de sens physique/mathématique. Lorsque ce verrou sautera on ne se contentera plus de fermer les yeux en disant (comme certains le font) que le temps n'existe pas et on aura fait un grand pas en avant dans la compréhension du phénomène.

Je vous remercie pour lui Pollux. On ne sait pas de qui il s'agit mais bon il nous a donné la voie à suivre. Dieu avec vous Pollux et évidemment avec lui car de toute façon les gens ne font que découvrir (ils n'inventent rien)

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 00:36À l'échelle divine/cosmique la vie peut aussi avoir un but mais si j'ai bien compris pour toi la finalité de la vie se limiterait à s'évaporer dans le cosmos ?

Euh.. Non. Le cosmos fait partie du plan relatif. Nous ne sommes donc pas dans le cosmos, mais c'est le cosmos qui est en nous.

On passerait d'un état manifesté à un état non manifesté et rien d'autre ?

Non plus. Il n'existe pas d'état non manifesté car ce que nous sommes réellement, c'est à dire principalement la non-manifestation, n'est pas un état. C'est ce que nous sommes, tout simplement.

Il n'existerait aucun plan divin pour l'humanité et tout serait laissé au hasard ? C'est bien ça ?

Si vraiment on devait définir un but à l'existence humaine, il se résumerait à ceci : réaliser ce que nous sommes réellement. Je parle ici au conditionnel car dans le plan absolu nous ne pouvons pas cesser d'être ce que nous sommes et il n'y a donc rien à réaliser. Le plan relatif, celui de la manifestation, n'a donc aucun but en lui-même. On en parle comme d'une sorte de jeu, une simple parenthèse très éphémère, une pièce de théâtre où chacun joue un rôle factice jusqu'à ce qu'il quitte la scène et reprenne sa véritable identité.

En ce qui te concerne (et ce n'est pas du tout une critique), tu es encore complètement identifié au rôle que tu joues au point d'avoir totalement oublié ce que tu es réellement. C'est ce qui arrive à tous les humains ou presque, jusqu'au jour ou tu prends conscience que tu n'es pas ce personnage dont tu joues le rôle. C'est ce qu'on appelle la "réalisation du Soi". C'est très simple, en fait.

Bien à toi.

ronronladouceur a écrit : ↑06 sept.23, 02:22 Ce que je remarque dans ce dessin,

moi ce que je remarque c'est qu'il dessine à l'envers..

Ajouté 3 minutes 9 secondes après :
gz ignore la qualité du réel..

gzabirji a écrit : ↑06 sept.23, 06:43 Si vraiment on devait définir un but à l'existence humaine, il se résumerait à ceci : réaliser ce que nous sommes réellement. Je parle ici au conditionnel car dans le plan absolu nous ne pouvons pas cesser d'être ce que nous sommes et il n'y a donc rien à réaliser. Le plan relatif, celui de la manifestation, n'a donc aucun but en lui-même.

Tu dis que le plan relatif est celui de la manifestation. Est-ce qu'il faut en conclure que le plan non-relatif est celui de la non-manifestation ?

a écrit :On en parle comme d'une sorte de jeu, une simple parenthèse très éphémère, une pièce de théâtre où chacun joue un rôle factice jusqu'à ce qu'il quitte la scène et reprenne sa véritable identité.

C'est quoi tes croyances sur la vie après la mort ? Je ne me souviens d'avoir lu quoi que ce soit à ce sujet de ta part. Sinon ça sert à quoi cette reprise d'identité si tout se termine dans la tombe ?

a écrit :En ce qui te concerne (et ce n'est pas du tout une critique), tu es encore complètement identifié au rôle que tu joues au point d'avoir totalement oublié ce que tu es réellement.

C'est faux. Je sais qui j'étais avant de venir au monde et je sais où je vais. Mon chemin est déjà en grande partie tracé.

Pollux a écrit : ↑06 sept.23, 10:01 Tu dis que le plan relatif est celui de la manifestation. Est-ce qu'il faut en conclure que le plan non-relatif est celui de la non-manifestation ?

En effet. Cela te pose-t-il un problème ?

C'est quoi tes croyances sur la vie après la mort ?

Depuis le début de ce topic j'explique que je ne cautionne aucune croyance, précisant à qui veut bien l'entendre que toute croyance constitue un poison pour l'esprit. Je ne peux témoigner que de ce dont je fais l'expérience vivante, intime, profonde et permanente.
De mon point de vue donc, nous sommes la vie-même. La mort biologique ne change donc strictement rien à ce que nous sommes, à notre véritable nature éternelle.

Sinon ça sert à quoi cette reprise d'identité si tout se termine dans la tombe ?

La réalisation de ce que nous sommes vraiment engendre la paix véritable, la joie permanente et la fin de la souffrance.

Je sais qui j'étais avant de venir au monde et je sais où je vais. Mon chemin est déjà en grande partie tracé.

Si en écrivant "qui j'étais" tu fais de nouveau référence à un être du plan relatif (le plan de la manifestation), alors ton problème demeure, mon ami.

Bien à toi.

gzabirji a écrit : ↑06 sept.23, 20:13 En effet. Cela te pose-t-il un problème ?

Ça pose un problème avec ce que tu as écrit ici:

gzabirji a écrit : ↑06 sept.23, 06:43 Il n'existe pas d'état non manifesté car ce que nous sommes réellement, c'est à dire principalement la non-manifestation, n'est pas un état. C'est ce que nous sommes, tout simplement.

C'est contradictoire, non ?

a écrit :De mon point de vue donc, nous sommes la vie-même. La mort biologique ne change donc strictement rien à ce que nous sommes, à notre véritable nature éternelle.

Ce n'est pas une réponse recevable pour moi.

La vie est un processus. Pour être éternel il faut au moins avoir un esprit et préférablement aussi une âme.

a écrit :La réalisation de ce que nous sommes vraiment engendre la paix véritable, la joie permanente et la fin de la souffrance.

Je n'y crois pas. Désolé.