Religions du monde :: forum religion

philippe83 a écrit :Non BenFis.
Le point clé qui demeure c'est que d'abord le fait de manger le sang est un PECHE ET UNE INFIDELITE selon les versets 33,34! Ensuite le pardon de Dieu est venue du fait que Saul à sacrifier pour le peuple suite à cette faute grave (v34,35).
Que cela ne t'échappe pas.

C'est marrant cette propension a ne pas lire le contexte et de ciblé qu'un verset en oubliant la suite de cette action.

Une petite paranthèse :

Dans la législation principale du Deutéronome, la loi sur le sang ne s'applique pas à l'"immigré",car elle autorise un étranger à manger une bête non-saignée :

"Vous ne mangerez aucune bête crevée ; tu donneras cela à l'immigré qui est dans tes villes, afin qu'il la mange, ou tu le vendras à un étranger ; car tu es un peuple saint pour le SEIGNEUR, ton Dieu. Tu ne feras pas cuire un chevreau dans le lait de sa mère." (Dt 14,21)

Si vraiment les préceptes donnés à Noé valent pour toute l'humanité, alors on ne comprend pas pourquoi le Deutéronome prescrit ce qui sera, pour l'étranger aussi, une transgression...

À MÉDICO

Tu ne comprends pas ! Giova soulève un point important !

Nous parlons de consommation du sang comme nourriture ! Mais vous - enfin les TdJ - l'appliquez aux transfusions sanguines qui sont une procédure médicale moderne (inéxistante à l'époque) dans le but de sauver une vie !

J'aimerais aussi ajouté que les TdJ ignorent la raison derrière l'interdiction de consommer le sang ! Dieu a interdit la consommation de sang pour quel raison ? Dans quel contexte !? Moi, j'ai une idée. J'aimerai connaître votre opinion.

Ne détourne pas le sujet car le théme n'est pas sur les transfusions mais la consommation du sang.

medico a écrit :Ne détourne pas le sujet car le théme n'est pas sur les transfusions mais la consommation du sang.

Mais médico, le versets contre la consommation de sang sont interprétés par le CC des TdJ pour justifier l'interdiction des transfusions. Voilà.
Vous ne pouvez pas interdire les transfusions de sang avec un verset qui interdit sa consommation comme nourriture.

La consommation de sang est bien interdite ( ce que l'on mange et digère ) le verset parle de ça.

Tes commentaires sont très bons Homere, BRAVO. Toi-aussi Yoel.

Je résume, comme Jésus: La miséricorde (les bonnes actions) SONT plus grande que toutes les lois.

Le livre aux Hébreux explique ABSOLUMENT très bien pourquoi les lois de Moïse ont été abrogés. Je résume: Les lois de Moïse, bien que donné par Dieu, était imparfaites et elles servaient tout simplement à gérer un peuple. Des lois imparfaites pour gérer un peuple imparfait. Les lois de Moïse n'étaient pas pour gérer des divinités parfaites. Il y a UNE TRÈS GROSSE NUANCE À FAIRE par St-Fred Astaire.

Non, c'est quand même incroyable qu'il y ait encore des gens qui ne comprennent pas ça. Avez-vous lu le livre aux Hébreux par Sammy Davis jr ???????????

Tu ferrais mieux de lire la bible et ne pas t'opposer a ce que dit l'esprit saint et les apôtres sur la consommation du sang.

medico a écrit :Tu ferrais mieux de lire la bible et ne pas t'opposer a ce que dit l'esprit saint et les apôtres sur la consommation du sang.

C'est le CAR du contexte qui s'oppose Medico, pas moi.

Medico, tous les juges de la planète, théologiens ou pas pour la plupart, comprendrait le contexte et condamneraient les gens du non respect du CAR... dans le contexte.

homere a écrit :Une petite paranthèse :

Dans la législation principale du Deutéronome, la loi sur le sang ne s'applique pas à l'"immigré",car elle autorise un étranger à manger une bête non-saignée :

"Vous ne mangerez aucune bête crevée ; tu donneras cela à l'immigré qui est dans tes villes, afin qu'il la mange, ou tu le vendras à un étranger ; car tu es un peuple saint pour le SEIGNEUR, ton Dieu. Tu ne feras pas cuire un chevreau dans le lait de sa mère." (Dt 14,21)

Si vraiment les préceptes donnés à Noé valent pour toute l'humanité, alors on ne comprend pas pourquoi le Deutéronome prescrit ce qui sera, pour l'étranger aussi, une transgression...

Excellente question!

BenFis a écrit :Une petite paranthèse :

Dans la législation principale du Deutéronome, la loi sur le sang ne s'applique pas à l'"immigré",car elle autorise un étranger à manger une bête non-saignée :

"Vous ne mangerez aucune bête crevée ; tu donneras cela à l'immigré qui est dans tes villes, afin qu'il la mange, ou tu le vendras à un étranger ; car tu es un peuple saint pour le SEIGNEUR, ton Dieu. Tu ne feras pas cuire un chevreau dans le lait de sa mère." (Dt 14,21)

Si vraiment les préceptes donnés à Noé valent pour toute l'humanité, alors on ne comprend pas pourquoi le Deutéronome prescrit ce qui sera, pour l'étranger aussi, une transgression...

Excellente question! [/quote]
-------------------------------------------------------------------------

Excellente remarque. Seul le peuple de l'alliance avait cette consigne. Car seul le sang du Sauveur devait être bu (symboliquement) par les disciples de l'alliance. Selon ce passage de Deuté.........., cela n'était pas un péché pour l'étranger en terre de l'alliance, de manger du sang.

Il n'y a que les gens de l'ancienne alliance qui devaient observer ça.

Maintenant tu vas comprendre davantage Actes 15. Et le fameux CAR...........

CAR les juifs et certains israélites des villes et des synagogues fonctionnaient encore sous Moïse, SAUF les 144 000 israélites évidemment.

En effet, excellente question ! Patientons pour obtenir la réponse.

Un étranger n'étais pas sous la loi de Moïse que je sache donc l'argument tombe à l'eau de lui même car la loi à été donnée à Israël uniquement .Par contre un étranger qui devenait un prosélyte éttait tenu a observer la loi.
Etrange que des ' chrétien' ne savent pas ça?