Religions du monde :: forum religion

Mais non, c'est pas ce que je fais, c'est ce que l'autre camps fait !

Non-plus. Tu te persuades juste que c'est ce que "l'autre camp" fait. Envers et contre tout.
C'est assez facile d'accuser les gens de tout et n'importe quoi, de répéter ces bêtises encore et encore et de ne tenir aucun compte de ce que disent les accusés.

Tu es quelqu'un de très malhonnête. J'espère que ca plait à ton dieu.

Ton idéologie athée à gagné, pourquoi réfléchirais tu ?

C'est quoi mon idéologie athée ? Tu sembles en plein délire... Une fois de plus...

tu as tout à gagner en t'interdisant de comprendre et de réfléchir... et tu le fais à merveille !

Des éloges de César ? Je suis flatté.

J'en étais sur, il ne comprend pas les notions de bases...

Fait : ce qui est observé
Hypothèse : ce qui est supposé
Théorie : ensemble d'hypothèses sur un fonctionnement

et l'alouette des champs, qui lui a donné son répertoire si ce n'est dieu lors de l'épisode de la tour de babel !

http://www.franceculture.fr/emissions/p ... des-champs

Jean Rostand, biologiste, historien des sciences et académicien français disait en 1959 ne pas croire en la théorie de l'évolution :

http://www.ina.fr/video/I05168316

Président d'honneur de la Société zoologique de France (1953)
Grand prix de la fondation Singer-Polignac (1955)
Membre de l'Académie française (1959)
Prix de l'Éducation décerné par l'Institut de la Vie de la fondation MGEN (Mutuelle générale de l'Éducation nationale) (1975)
Président d'honneur du congrès de la Libre-pensée (1976)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Rostand

Bonus à 15min30 : https://www.youtube.com/watch?v=5QSxU2vLwoU

Et donc ?

Ptitech a écrit :Et donc ?

Comparer Rostand à Darwin, question notoriété il n'y a pas photo.

Ce n'est pas un argument de notoriété, c'est juste pour dire que ce scientifique n'est pas au courant des preuves sur l'évolution, sinon il serait évolutionniste.

La science marche par preuve et non pas par notoriété d'une théorie !

Sinon c'est de la science-fiction.

En même temps tu parles d'un scientifique des années 50... Tu n'as pas trouvé mieux ?

Ben en quelle année l'évolution a été définitivement prouvée alors ?

Pas d'année précise.

C'est plutôt l'accumulation de faits au fil des ans. Et aujourd'hui, on a bien sûr beaucoup plus de faits que dans les années 50. Ne serait-ce que grâce aux progrès de la génétique.

C'est ce que j'allais mentionner : le séquençage d'ADN de différentes espèces nous montre sans ambiguïté les liens de parentés.

Ptitech a écrit :C'est ce que j'allais mentionner : le séquençage d'ADN de différentes espèces nous montre sans ambiguïté les liens de parentés.

Dommage que Jean Rostand n'ai pas connu ça. Il aurait sans doute changé d'avis.

Coeur de Loi a écrit :Ben en quelle année l'évolution a été définitivement prouvée alors ?

Depuis le recit de la Genese ou en sait toujours un peu plus chaque jour.

Rostand ne rejetait pas la principe de l'évolution, bien au contraire. Par contre il n'était pas d'accord avec les mécanismes qui l'expliquaient, dans les années 50.

"La cellule est l'unité biologique structurelle et fonctionnelle fondamentale de tous les êtres vivants connus. C'est la plus petite unité vivante capable de se reproduire de façon autonome."



https://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_(biologie)

---

Les athées croient que le hasard à produit une cellule de la matière, hors une cellule de base est ultra complexe, elle a du apparaitre d'un coup fonctionnel pour se reproduire, c'est juste impossible :

Imaginez qu'une usine à produire des usines apparaisse d'un coup ! c'est fou !