Encore une insulte... Voilà comment est le "vrai" chrétien qui essaie de se dépatouiller (cela me fait penser à quelqu'un qui est en train de se noyer) d'histoires qu'il ne contrôle même pas et dont il n'est même pas au courant...ami de la verite a écrit : on parle d'accusation grave et toi tu réponds comme un dé-bi-le. Au final tu éludes ma question, comme je le disais tu ne réponds jamais aux questions.
Arlitto t'a posé une question : Si ta fille de 9 ans se fait touché les seins ou est pénétrée par un autre frère qui est assistant ministériel, vas-tu attendre la loi pour agir ???
Perso, quand je vois Vent qui nous sort des polices de la taille 200 pour dire qu'il a été choisi par Jéhovah pour dénoncer un procès tronqué, alors que le verdict et l'historique montre bien la responsabilité partielle de la WT dans le scandale Candice Conti, il y a de quoi sérieusement se poser la question ami de ... Non ?ami de la verite a écrit :l'orgueil n'a rien à voir, il s'agit simplement de bien tout vérirfier et pas de laisser un tribunal dicter ta conscience et tes facultés de raisonnement. Un tribunal qui obéit aux ordres, étonnant ? pas tant que ça. u ne sais pas encore que du choix du jury jusqu'à la fin c'est une guerre ? Sinon papy tu pourras peut-être me dire c'est quoi l'excuse du père et du médecin [pour non dénonciation] ? Je pose une question mais personne n'est capable d'y répondre.
Que certains utilisent comme toi Conti et son procès est effectivement dégueulasse comme tu dis, mais de ta part ça ne m'étonne pas du tout avec ta fausse compassion. la question n'est d'ailleurs pas là, il s'agit simplement de déterminer si à bon droit la WT pouvait être reconnue coupable au regard des lois de l'époque.Arlitto a écrit :Tous des salauds sauf la WT...La pauvre si injustement traitée par la justice, elle qui a toujours été si droite et si franche avec tout le monde, c'est dégueulasse, justice aveugle, j'ai une larme qui coule de mes yeux... snif snif.................
Oui, ca a du mal à passer...Arlitto a écrit :La WT a été condamnée et reconnu coupable dans cette affaire, quand allez vous le digérer ???
On utilise pas, ami de..., on fait ressortir comme vous aimez à le dire, que votre organisation est imparfaite...ami de la verite a écrit : Que certains utilisent comme toi Conti et son procès est effectivement dégueulasse comme tu dis, mais de ta part ça ne m'étonne pas du tout avec ta fausse compassion. la question n'est d'ailleurs pas là, il s'agit simplement de déterminer si à bon droit la WT pouvait être reconnue coupable au regard des lois de l'époque.
Et c'est précisément ce point que les détracteurs du forum fuient comme la peste. Va savoir pourquoi.
Et qu'a dit la loi en 1994 ? Et que disait la loi en 1995,1996 en Californie ?franck17360 a écrit :
La peur sans doute............ami de la verite a écrit : Que certains utilisent comme toi Conti et son procès est effectivement dégueulasse comme tu dis, mais de ta part ça ne m'étonne pas du tout avec ta fausse compassion. la question n'est d'ailleurs pas là, il s'agit simplement de déterminer si à bon droit la WT pouvait être reconnue coupable au regard des lois de l'époque.
Et c'est précisément ce point que les détracteurs du forum fuient comme la peste. Va savoir pourquoi.
Que tu peux............ami de la verite
Et qu'a dit la loi en 1994 ? Et que disait la loi en 1995,1996 en Californie ?
On tourne en rond, ami de... (car tu n'as pas le choix)...ami de la verite a écrit : Et qu'a dit la loi en 1994 ? Et que disait la loi en 1995,1996 en Californie ?
Et c'est jamais la faute du père qui le savait avant mais n'a rien fait et jamais la faute du médecin qui le savait mais n'a rien fait, au fait c'était quoi la loi au juste à l'époque ?franck17360 a écrit : Ils perdent un procès, c'est de la faute des juges, puis du gouvernement quia établi la loi, puis la faute des parents, puis du médecin, bientôt la faute de la jeune fille elle-même... Mais en aucun cas, non EN AUCUN CAS, la faute de la WT...
Eh oui, la WT a été reconnue coupable, puisqu'un jugement a été prononcé à son encontre, donc, le sujet n'est pas là, mais le sujet est que vous excusez, par votre conduite, ce genre d'attitude ignoble !ami de la verite a écrit : la question n'est d'ailleurs pas là, il s'agit simplement de déterminer si à bon droit la WT pouvait être reconnue coupable au regard des lois de l'époque.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités