Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit : Exactement ! C'est ce que j'ai voulu te dire en utilisant cet exemple qui est justement basé sur ta logique ...
Enfin ma compréhension de ta logique bien évidemment !

vas droit au but, parce que je comprend pas ce que tu veux démontrer

coalize a écrit : C'est logique, ce sont souvent des personnes qui sont convaincues d'avoir trouver la "vraie" religion, d'avoir raison, de suivre la "vraie" voie de Dieu. Il est impossible pour elles d'admettre qu'il y a du bon dans toutes les religions (puisque étant fausses elles sont forcément des enfants du Dieu du Mal), et du mal dans la leur (puisque étant vraie et la voie du Dieu du Bien)

On retrouve là le manichéisme intrinsèque au judéo-christianisme, qui se retrouve à un niveau exacerbé surtout avec l'Islam et les nouvelles religions chrétiennes (les néo-protestants notamment).

Pour ma part je retrouve surtout ce qui est dit dans le Yoga concernant les sources de souffrance, lié à notre condition humaine.
La première source de toutes les souffrances, est l'ignorance ou plus précisément la fausse connaissance.
De là découle, l'attachement à l'égo. Quand ce dernier prend toute la place et qu'il n'y a plus de discernement (1ère source) entre l'égo et notre réelle nature. Il n'y a plus de discernement entre une pensée, une émotion, une sensation ... et notre réelle nature ...

Et ici contrairement à ce que j'aurais pu imaginer ... Je constate qu'il y a bien plus de personne qui nourrissent leur égo plutôt que nourrir l'Amour de Dieu ... C'est un comble pour des personnes s'estimant religieuses ...

Au plaisir coalize !

marco ducercle a écrit : vas droit au but, parce que je comprend pas ce que tu veux démontrer

Ce n'est pas bien grave marco. Je n'ai certainement pas réussi à me faire comprendre. J'ai juste essayer de comprendre ton point de vue et le pourquoi d'un tel post. Coalize a bien compris car je disais avec mon exemple, qu'il y a une nuance entre ce que dit une personne concernant un livre et le livre lui-même, rien de plus.

Donc finalement est-ce que la Bible s'est auto-proclamé scientifique ou alors est-ce plutôt les TJ qui l'ont interprété comme tel ?

Au plaisir !

La bible ne c'est pas auto proclamée scientifique car ce n'est pas un livre de sciences.

medico a écrit :La bible ne c'est pas auto proclamée scientifique car ce n'est pas un livre de sciences.

Oui d'accord ! Mais il me semble avoir lu que des TJ l'ont proclamé comme tel à notre ami marco. Mais je me trompe peut-être !

Navam a écrit : Oui d'accord ! Mais il me semble avoir lu que des TJ l'ont proclamé comme tel à notre ami marco. Mais je me trompe peut-être !

Non, les TJs disent juste, il me semble, qu'elle ne contient pas de contre-vérités scientifiques.

coalize a écrit : Non, les TJs disent juste, il me semble, qu'elle ne contient pas de contre-vérités scientifiques.

Ah ok ! Dans ce cas étant donné qu'il n'est pas dit dans la Bible que la Terre soit carré ou triangulaire, il n'est donc pas logique d'utiliser cet argument de la forme de la Terre pour essayer de prouver que ce qui est dit est faux, non ?

Enfin j'ai du mal à saisir cette logique !

coalize a écrit :
Non, les TJs disent juste, il me semble, qu'elle ne contient pas de contre-vérités scientifiques.

Nous disons aussi qu'elle est scientifiquement exact.

Luxus a écrit : Nous disons aussi qu'elle est scientifiquement exact.

Bonjour Luxus,

Dire qu'il n'y a pas de contre-vérités scientifiques n'est-il pas la même chose que de dire qu'elle est scientifiquement exact ?

Au plaisir !

Navam a écrit : Dire qu'il n'y a pas de contre-vérités scientifiques n'est-il pas la même chose que de dire qu'elle est scientifiquement exact ?

Au plaisir !

La bible n'a pas vocation à parler de sciences, mais de spiritualité.

Seulement, si elle vient de Dieu, elle ne doit pas dire de contre vérités scientifiques.

Il ne faut donc pas y rechercher de grandes théories scientifiques expliquées en détail.

agecanonix a écrit : La bible n'a pas vocation à parler de sciences, mais de spiritualité.

Seulement, si elle vient de Dieu, elle ne doit pas dire de contre vérités scientifiques.

Il ne faut donc pas y rechercher de grandes théories scientifiques expliquées en détail.

Et pourquoi donc ? C'est écrit où ? Qui a dit ça ?

Par pure logique.

Un livre qui se dit être inspiré par Dieu se doit au minimum de ne pas nous expliquer que la terre est sur un éléphant, lui-même sur une tortue, elle-même sur ........

Elle doit éviter de nous enseigner que pour soigner des blessures, il fallait appliquer des excréments humains ou autres sur les plaies comme le croyaient des médecins d'Egypte de l'époque de Moise.

Par contre, nous dire que Dieu a créé par son énergie vive, ou qu'il faut éviter de boire de l'eau d'un puit contenant un cadavre, c'est assez moderne.. Mettre en place la quarantaine à l'époque où les microbes n'étaient pas connus, c'était révolutionnaire..

Navam a écrit : Ce n'est pas bien grave marco. Je n'ai certainement pas réussi à me faire comprendre. J'ai juste essayer de comprendre ton point de vue et le pourquoi d'un tel post. Coalize a bien compris car je disais avec mon exemple, qu'il y a une nuance entre ce que dit une personne concernant un livre et le livre lui-même, rien de plus.

Donc finalement est-ce que la Bible s'est auto-proclamé scientifique ou alors est-ce plutôt les TJ qui l'ont interprété comme tel ?

Au plaisir !

Maintenant, je peux repondre,c'est plutôt les TJ qui l'ont interprété comme tel.

agecanonix a écrit :Par pure logique.

Un livre qui se dit être inspiré par Dieu se doit au minimum de ne pas nous expliquer que la terre est sur un éléphant, lui-même sur une tortue, elle-même sur ........

Elle doit éviter de nous enseigner que pour soigner des blessures, il fallait appliquer des excréments humains ou autres sur les plaies comme le croyaient des médecins d'Egypte de l'époque de Moise.

Par contre, nous dire que Dieu a créé par son énergie vive, ou qu'il faut éviter de boire de l'eau d'un puit contenant un cadavre, c'est assez moderne.. Mettre en place la quarantaine à l'époque où les microbes n'étaient pas connus, c'était révolutionnaire..

Et si Dieu avait jugé bon de ne pas aller au delà des connaissances de l'époque pour transmettre son message ? Dieu ne nous attire pas à lui parce que dans la Bible il est dit qu'il ne faut pas mettre d'excréments sur une plaie ou que sais-je encore...

Et si cette "pure logique" t'induisait en erreur ? Cela expliquerai bien des choses sur le "conflit" science/bible qui existe actuellement.