Religions du monde :: forum religion

citizenkan ne comprend que le problème n'est pas l'islam, mais la pédophilie, l'esclavage, etc etc

Il croit que si il montre que l'islam n'était pas le SEUL à prôner la pédophilie, l'esclavage, etc, alors c'est cool : plus de souci à baiser des fillettes de 9 ans ou à prendre les femmes des vaincus en tant qu'esclaves sexuels...


Un bon exemple de cerveau grillé par le fanatisme...
Et une bonne idée d'où conduit la morale absolue prônée par les religions.

Karlo a écrit :spin : le mariage avec aïsha, c'était quand elle avait 6 ou 7 ans (hadiths sahih).

Décidé à 6-7 ans mais la consommation à 9 ans, et c'est ce qui fait jurisprudence.

Karlo a écrit :citizenkan ne comprend que le problème n'est pas l'islam, mais la pédophilie, l'esclavage, etc etc

Il croit que si il montre que l'islam n'était pas le SEUL à prôner la pédophilie, l'esclavage, etc, alors c'est cool : plus de souci à baiser des fillettes de 9 ans ou à prendre les femmes des vaincus en tant qu'esclaves sexuels...


Un bon exemple de cerveau grillé par le fanatisme...
Et une bonne idée d'où conduit la morale absolue prônée par les religions.

Il faut déjà prouver que c'est de la pédophilie ou l'art d'occulter les preuves qu'on vous tend sous les yeux,

Je continue avec Thomas Deltombe :

La « bataille » du voile

C’est le texte « L’Algérie se dévoile », publié en 1959, qui nous donne le plus d’éléments sur la façon dont Fanon envisage l’« islam » – au sens culturel du terme – comme un instrument d’affrontement entre le système colonial et les colonisé.e.s. Ce texte analyse la « bataille » qui, en pleine guerre d’Algérie, se joue autour du voile des Algériennes : « Ce voile, élément parmi d’autres de l’ensemble vestimentaire algérien, va devenir l’enjeu d’une bataille grandiose, à l’occasion de laquelle les forces d’occupation mobiliseront leurs ressources les plus puissantes et les plus diverses, et où le colonisé déploiera une force étonnante d’inertie. »

Fanon décrit comment l’administration coloniale instrumentalise, à travers la question du voile, la situation féminine dans le but de stigmatiser la société algérienne tout entière :
« L’administration dominante veut défendre solennellement la femme humiliée, mise à l’écart, cloîtrée… On décrit les possibilités immenses de la femme, malheureusement transformée par l’homme algérien en objet inerte, démonétisé, voire déshumanisé. Le comportement de l’Algérien est dénoncé très fermement et assimilé à des survivances moyenâgeuses et barbares, avec une science infinie. La mise en place d’un réquisitoire-type contre l’Algérien sadique et vampire dans son attitude avec les femmes, est entreprise et menée à bien. L’occupant amasse autour de la vie familiale de l’Algérien tout un ensemble de jugements, d’appréciations, de considérants, multiplie les anecdotes et les exemples édifiants, tentant ainsi d’enfermer l’Algérien dans un cercle de culpabilité ».

Cette guerre psychologique contre le voile, que Fanon compare à un viol individuel et collectif, provoque presque mécaniquement une réaction, à la fois individuelle et collective, dans la société colonisée. Se sentant humilié.e.s, les Algérien.ne.s se cramponnent à cette tradition vestimentaire. Même les femmes non voilées, que le colonialisme cherche à enrôler, réagissent : « Spontanément et sans mot d’ordre les femmes algériennes dévoilées depuis longtemps reprennent le haïk, affirmant ainsi qu’il n’est pas vrai que la femme se libère sur l’invitation de la France. » Le voile devient ainsi une arme de résistance…

Citizenkan a écrit :Ha bon, j'ai fait une étude sur le sujet que je vous exposerais sur le forum dans un prochain article, et qui démontre que cette coutume était en vigueur chez les arabes,

Encore une fois, personne n'a pu me trouver un autre exemple dans son milieu.

*Talmud -Sanhédrin , Recommandation 55: (Une petite fille de trois ans et plus précisément trois ans et un jour peut être acquise en mariage par un juif )

*Talmud- Sanhédrin, Recommandation 54: (le juif peut avoir un rapport sexuel avec une enfant de moins de neuf ans)

*Talmud- khethuboth , Recommandation 55: (Quand un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille ce n'est rien.)

Attention aux faux extraits malveillants du Talmud.

spin a écrit :Attention aux faux extraits malveillants du Talmud.

Et moi, je suis personne :

Je disais sur un autre forum :


Il faut savoir que 'Aisha n'est pas la seule à s'être mariée, jeune, cette pratique était plutôt courante à l'époque des Compagnons.

Vraisemblement, les propres filles du Prophète se sont mariés en bas-âge, et l'un des Compagnons, à même donner sa fille à la naissance (il ne s'agit pas de la consommation du mariage bien sûr), c'est pour dire que la pratique était courante !

Certaines annales vont jusqu'à dire que des filles étaient grands-mères à 21 ans, je te laisse faire le calcul sur l'âge du mariage.

Il y a même un consensus implicite des Compagnons sur la chose !

Voici pour les filles du Prophète () :
3 de ses filles se sont mariés avant son avènement, qui eut lieu, rappelons-le, alors qu’il avait 40 ans, soit 15 ans après son mariage avec Khadidja. Cela veut dire que la plus grande d’entre elles avait au maximum 14 ans, lors de son mariage.
Um Kalthûm, Zaïnab, Ruqaya furent répudiés après cette période, sans que le mariage ne fût consommé.
‘Uthmân prit Ruqaya pour épouse et émigra avec elle en Abyssinie.

Prenons le cas de la plus grande Zaïnab qui en admettant qu’elle soit née 1 ans après l’union de Mohammed avec bint Khulaïlid, aurait dû avoir 14 ans à l’avènement de la Révélation. Que dire alors si l’on sait, selon certaines sources, que le Prophète l’eut à 30 ans. Il eut Ruqaya à 33 ans, selon ces mêmes sources. Fâtima, la dernière vit le jour 5 ans avant la révélation, comme le stipule ibn Hajar.
Si l’on sait que selon l’opinion la plus probable, Um Kalthûm prend la troisième place, nous pouvons en conclure, wa Allah a’lam, que, l’année de la grotte, Zaïnab avait 10 ans, Ruqaya 7, Um Kalthûm 6, et Fâtima 5.

Cela veut dire que les trois premières contractèrent l’acte de mariage, Fâtima s’étant marié plus tard, avant l’âge que nous avons évoqué plus haut. Wa Allah a’lam !

• Autre preuve :

Le Prophète recommanda Usama à Fatima bint Qaïs alors qu’elle avait 12 ans. Si l’on sait qu’elle était divorcée, on s’imagine facilement qu’elle était beaucoup plus jeune lors de sa première expérience conjugale.

Pour les Compagnons en général, l’Imam e-Shafi’î souligne que plus de l’un d’entre eux sa maria avec une fille en bas âge.

Zubaïr ibn el ‘Awwam offrit sa fille à Qudâma ibn Mazh’ûm, alors qu’on venait de lui annoncer sa naissance.
‘Alî donna sa fille Um Kalthûm à ‘Omar ibn el Khattab, alors qu’elle jouait encore avec les autres filles de son âge.
Ibn ‘Omar fit la même chose avec ‘Urwa ibn e-Zubaïr ; lui-même maria sa nièce à l’un de ses neveux, alors qu’ils étaient très jeunes.
Un homme offrit sa fille en bas âge à ‘Abd Allah ibn el Hasan, sans qu’Ali n’y vit d’inconvénients !
La femme d’ibn Ma’sûd maria sa fille en bas âge à l’un des fils d’el Musayib ibn Nukhba sans qu’Abd Allah n’y vit d’inconvénients !

Hishâm ibn ‘Urwa raconte que son père maria sa fille alors qu’elle avait 5 ans.

Daraqutnî rapporte une annale selon laquelle une fille fut grand-mère à 18 ans. À 9 ans, elle eut sa première fille qui enfanta à 9 ans.

El Baïhaqî rapporte l’histoire d’une fille ayant été enceinte à 10 ans. Mieux, une autre le fut à l’âge de 9 ans.
Shâfi’î rapporte qu’il avait vu à San’a une fille devenir grand-mère à 21 ans. Elle eut ses menstrues à 9 ans et enfanta à 10 ans une fille qui eut la même histoire.
Abû Hanifa rapporte qu’une fille devint grand-mère à 19 ans.

Je pense que toutes ses preuves m’épargnent de ramener une liste de savants ayant rapporté le consensus des savants sur la chose !

Citizenkan a écrit :Zubaïr ibn el ‘Awwam offrit sa fille à Qudâma ibn Mazh’ûm, alors qu’on venait de lui annoncer sa naissance.
‘Alî donna sa fille Um Kalthûm à ‘Omar ibn el Khattab, alors qu’elle jouait encore avec les autres filles de son âge.
Ibn ‘Omar fit la même chose avec ‘Urwa ibn e-Zubaïr ; lui-même maria sa nièce à l’un de ses neveux, alors qu’ils étaient très jeunes.
Un homme offrit sa fille en bas âge à ‘Abd Allah ibn el Hasan, sans qu’Ali n’y vit d’inconvénients !
La femme d’ibn Ma’sûd maria sa fille en bas âge à l’un des fils d’el Musayib ibn Nukhba sans qu’Abd Allah n’y vit d’inconvénients !

Le mariage n'est pas la consommation. Les rois de France aussi étaient mariés à 3-4 ans, leurs épouses aussi, mais la consommation venait quand c'était prêt.

spin a écrit :Le mariage n'est pas la consommation. Les rois de France aussi étaient mariés à 3-4 ans, leurs épouses aussi, mais la consommation venait quand c'était prêt.

Merci, vous venez à ma rescousse, car j'attendais qu'on me dise que les barbares tolèrent d'avoir des rapports sexuels avec des bébés, mais en même temps, je vous ramène la preuve que ces mariages étaient consommés autour de l'âge de 9 ans, en regard des grossesses qui en ont découlé, et pour revenir sur le cas d'Aïsha :

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8753

quant au mariage du prophète muhammad avec aїcha, l’idée n’était pas la sienne, mais la suggestion d’une femme nommée khaoula bint hakim et ce pour consolider et renforcer les relations avec les gens les plus proches du prophète de l’islam à savoir abu bakr le véridique, le père de aїcha. abu bakr le véridique était l'une des pierres angulaires de l'islam, il était très proche du prophète et le premier calife après sa mort.

nous ne devons pas perdre de vue un point très important dans le mariage du prophète avec aїcha : le fait de proposer l’idée de ce mariage par une femme est une preuve suffisante qu’un tel mariage ne contredit pas les habitudes et les coutumes de la société et que la femme à son époque ne sentait pas dans un tel mariage une violation de ses droits ou un pillage de sa volonté comme le font circuler certains écrits.

en tous cas, le fait de refuser d’épouser aїcha, la fille de son plus proche ami n’était pas agréable au prophète. la fidélité à l’égard de son ami lui a facilité l’acceptation d’une telle proposition pour renforcer leurs relations.

par ailleurs, nous devons souligner un point important. aïcha était fiancée à joubeir ibn al-moutaem ibn ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père abou bakr. et ceci nous conduit de nouveau à conclure que le mariage précoce était une tradition et une habitude à l’époque du prophète et n’était point l'objet de condamnation ou de censure.

en tout cas, aїcha avait une considération particulière chez son époux, en effet, le prophète fut questionné sur sa bien aimée. il répondit aїcha pour les femmes et son père abu bakr pour les hommes [17]

le mariage du prophète avec aїcha n’était pas un simple caprice ou pour contenter ses désirs comme certains cherchent à le présenter mais il avait plusieurs objectifs. si le prophète cherchait le plaisir il n’aurait pas épousé khadija à l’âge de 25 ans alors qu'elle en avait 15 de plus et n'aurait pas épouser d’autres femmes jusqu’à sa mort.

s’il cherchait le plaisir il n’aurait pas épousé une vieille femme de 80 ans qui est sayda saouda bint zom’a al’amiria. etant veuve elle se retrouvait toute seule sans aucun parent , il voulait donc la consoler et constituer ainsi un illustre modèle pour les musulmans pour qu’ils apprennent la bonté envers les veuves.

en tout cas le mariage du prophète avec aїcha à un âge précoce était très bénéfique à l’islam et aux musulmans, son âge précoce lui permettait d’apprendre vite et de recevoir les fondements de l’islam dès leur origine. elle héritait du noble prophète une connaissance de cette nouvelle religion de façon à devenir une référence à laquelle recouraient les grands et les petits sur tout ce qui concerne le coran, la jurisprudence, l’exégèse et le hadith. elle était pour les grands juristes de l’islam comme le professeur pour ses élèves et lorsqu’ils la questionnaient sur n’importe quoi à propos de l’islam ils trouvaient chez elle une connaissance et une explication au point de transmettre à elle seule le quart de la loi islamique (sharia).

le prophète bénédiction et paix sur lui a préparé aїcha pour être la meilleure référence des musulmans après sa mort

elle était jeune, intelligente, avait beaucoup de discernement et une excellente mémoire ce qui assurait au prophète l'héritage sublime qu’il allait lui confier.

la révélation du coran sur le prophète dans la maison d’aїcha et non pas chez ses autres femmes est une indication pour elle afin de se concentrer sur la compréhension du noble message de son mari et pour remplir son rôle de guide auprès des musulmans après sa mort.

les musulmans ont appris d’elle à l’époque d’abu bakr. les savants et les juristes l’ont consulté à l’époque d’omar, othman et mo’awiya … elle a constitué jusqu’à sa mort une référence pour les musulmans afin de s’informer sur les dispositions de leur religion.

le professeur sa’id al afaghani dit : j’ai passé des années à étudier sayda aїcha. j’étais devant un miracle qu'on ne peut décrire, ce qui étonne surtout ce sont ses connaissances vastes et sa parfaite maîtrise de la jurisprudence, du hadith, de l’exégèse, de la loi islamique, de la littérature, de la poésie, des nouvelles, de la généalogie, des prouesses de la médecine, de l’histoire et le tout sans dépasser l’âge de 18 ans (19)….



___________________________________


(17) "sunan at termithi"-hadith no.3886
(18) "aisha and politics"- by al afaghani-p.16
(19) "aisha and politics"- by al afaghani-p.18,19

Citizenkan a écrit :

Il ne s'agit pas de Mohammed, mais de l'Histoire de l'Humanité que vous accusez inconsciemment d'avoir été pédophile jusqu'à la Lumière venue des lois séculières contemporaines venant abolir pour des raisons qui lui sont propres des coutumes ancestrales, ce qui démontre bien l'état de votre lobotomisation, qui vous font inverser les rôles, sans vous en rendre compte, Satan a réussi son pari :

La plus belle ruse du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas

en tout cas le mariage précoce existait même en europe, la preuve en est le mariage des rois et gouverneurs à un âge précoce au 12ème siècle et ce pour établir des alliances afin de promouvoir la paix. ainsi, l’enfant impératrice "agnès" en france, fut successivement l’épouse des deux empereurs byzantins: l'empereur alexis ii, et l’empereur ondronicos kmennos i

selon (guillaume de tyr), agnès avait huit ans lors de son arrivée à constantinople, tandis qu’alexis en avait treize .

l’épouse d'alexius kmennos i avait douze ans lors de son mariage et devint impératrice avant d'atteindre quinze ans. quant à la princesse de byzance «theodora», l'épouse de manuel, elle avait treize ans quand elle épousa le prince de jérusalem, "baldwin iii" et "maria margaret hongrie "épousa " isaac angeles ii "à l'âge de neuf ans.



l’âge du mariage d’agnès n'était pas particulièrement étrange à son époque, puisque les nouveaux mariés avaient l’habitude de se réunir à constantinople dans le logement du partenaire ayant le plus haut statut social . toutefois avant qu’alexius n’acheva sa troisième année en tant qu’empereur, ondronicos le cousin de son père qui se déclara coempereur (né en 1118 il avait donc soixante-cinq ans) s’accapara de la position d’alexius. ensuite il épousa "agnès", malgré leurs cinquante ans de différence d'âge [4]

cela montre clairement que le mariage des filles à un âge précoce par des hommes de plus de soixante ans existait en europe dans les classes gouvernantes, que dire alors du peuple ? sans aucun doute, ce mariage était répandu partout en europe et ce plus de cinq siècles après le mariage du prophète mahomet avec aїcha.




__________________________________

william of tyre, history of the deeds done beyond the sea, 13.4; p. wirth, 'wann wurde kaiser alexios ii. geboren?' byzantinische zeitschrift, 49 (1956), 65-7.

one example being anna comnena, who was put into the care of her future mother-in-law, the dowager empress mary of alania, before she was eight years old so she could be brought up with her fiancé constantine (anna comnena, alexiad 3.1.4; cf. 2.5.1 for a further example.

[4] choniates, historia, 275-6.

6 "Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer.
7 Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!"




Quelle piteuse manière que de cautionner le crime, le crime que tu fais élogieux presque, à dire que c'est après qu'a été abolie la loi qui autorisait à se marier avec des enfants, et qu'il ne s'agit en fait que "l'usage avec force de loi".

Non l'usage ne fait pas force de loi, cette même pseudo loi que tu dis abolie.

Oui j'accuse l'histoire de l'humanité, l'humanité décriée par Dieu tout du long de la Bible et du Coran, car en fait, tu n'as pas l'air de le savoir, les religions ne sont pas des plaidoyers pour nous glorifier, mais pour nous mettre face à nos crimes et nos erreurs.

Alors oui le crime déborde sur la religion et voilà que vous Musulmans prêtez à Mohamed une vie décousue, à s'être marié avec un enfant de 6 ans, tout cela pour cautionner vos propres crimes à vous, vous disculper et surtout vous donner prétexte à faire la même chose, à abuser des enfants, en toute impunité.

Mohamed n'a jamais eu pour épouse une fille de 6 ans.

C'est un subterfuge créé de toutes pièces par des criminels qui, pour cautionner leurs propres méfaits, ont donné au Sacré, l'occasion de le faire parler en leur faveur.

Alors que tu aurais dû faire preuve de perspicacité et te dire tout simplement "non Allah ne cautionne pas le crime par un prophète pédophile" tu as préféré continuer à propager le crime en voulant disculper le crime.

Tu es perdant dans l'histoire Citizenkan, sauf si tu renonces, tu avoues ton erreur, et dirige ceux qui sont parmi les tiens à abandonner pour toujours l'idée de toucher à une enfant.


[quote="spin"alias "sami aldeeb"] Le mariage n'est pas la consommation. Les rois de France aussi étaient mariés à 3-4 ans, leurs épouses aussi, mais la consommation venait quand c'était prêt. [/quote]

"quand c'était prêt"

Mais amis comme cochons tous les deux on dirait Spin et Citizenkan...

Ce n'est pas hallal ? tant pis.

"quand c'était prêt" ? Quoi donc, tu voulais dire peut être "quand l'enfant est prêt" ? Mais tu n'as pas osé dire l'enfant, tu as préféré dire "la chose" mais la chose c'est quoi.... la chose c'est 8 ans 9 ans 10 ans..... il faut que tu précises Spin... tu es trop évasif là...

prisca a écrit :
Mais amis comme cochons tous les deux on dirait Spin et Citizenkan...

Ce n'est pas hallal ? tant pis.

"quand c'était prêt" ? Quoi donc, tu voulais dire peut être "quand l'enfant est prêt" ? Mais tu n'as pas osé dire l'enfant, tu as préféré dire "la chose" mais la chose c'est quoi.... la chose c'est 8 ans 9 ans 10 ans..... il faut que tu précises Spin... tu es trop évasif là...

Prisca, il faut comprendre les enjeux de cette accusation inique, déjà, elle est anachronique et hors contexte, étant donné qu'elle parle de rapports hors mariage, dans le contexte post Révolution qui tend vers une libéralisation des mœurs, et c'est d'ailleurs l'une des raisons anthropologiques ayant repoussé l'âge légal du mariage, c'est la même hypocrisie qui a visé à abroger la polygamie, car dans les faits, elle existe de façon illégale, et dans les faits des mineurs ont des rapports sexuels avant mariage...

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=8382454

http://www.jurisanimation.fr/?p=92

http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?t=17187


C'est d'ailleurs ce qui pousse ces fameux évangélistes à considérer ces lois comme sataniques, allant à l'encontre des plans de Dieu..

Et pour revenir à l'évolution de ces lois, la barre était au début infiniment basse, et bien que relativement haute aujourd'hui, on cherche à la ramener à des niveaux plus bas, d'aucun y voit, quand cette initiative ne vient pas de ''fanatiques'' chrétiens, un complot pervers de pédophiles à la tête du Pouvoir...

Mais, pour être plus sérieux, voici l'historique de la majorité sexuelle en France :

Historique[modifier | modifier le code]
Dispositions générales[modifier | modifier le code]
Dans le Code pénal de 1810[modifier | modifier le code]
« Comme le modèle du viol reste l’accomplissement violent d’un acte sexuel complet avec son risque d’enfantement, pour les hommes de ce premier XIXe siècle, le viol sur un enfant n’existe pas. Cette position sous-entend aussi que les magistrats et les tribunaux adoptent la perspective de l’auteur ; le viol est défini par la jouissance “normale” de l’assaillant et non par le ressenti de la victime. »
— Georges Vigarello et Jean-Jacques Yvorel, « À propos des violences sexuelles à enfants »33
Le Code pénal de 1810 punissait d’une seule et même peine le viol et l’attentat à la pudeur avec violence :
« Quiconque aura commis le crime de viol, ou sera coupable de tout autre attentat à la pudeur, consommé ou tenté avec violence contre des individus de l’un ou de l’autre sexe, sera puni de la réclusion. »
— Article 331 de l’Ancien code pénal34
L’exigence de violence (non comprise celle de l’acte sexuel lui-même, et ne pouvant être qu’une violence physique, la notion de violence morale étant écartée35) comme constitutive du crime restera une exigence jusque dans le dernier quart du XXe siècle36. Le défaut de violence visible aboutissant le plus souvent à un acquittement ou une correctionnalisation de la sanction, c’est-à-dire une rétrogradation du crime au rang de délit, punissable d’une peine plus légère36. L’historienne Anne-Claude Ambroise-Rendu note que dès les années 1820 les présidents de cour d’assises se plaignent de l’augmentation des dénonciations d’attentats contre les enfants36.
Les victimes sont quasi-absentes du champ judiciaire dans le premier tiers du XIXe siècle, « la justice étant rendu non pas au nom des victimes mais au nom d’une société lésées par l’infraction et mise en péril par la transgression des codes moraux »35.
La loi du 28 avril 1832[modifier | modifier le code]
« la défloration d’un enfant au-dessous de 11 ans, sans violence, n’est qu’un attentat à la pudeur. »
— Adolphe Chauveau et Faustin Hélie, Théorie du code pénal37
Par la loi du 28 avril 183238, une des grandes lois sous la monarchie de Juillet, le gouvernement Casimir Périer a opéré plusieurs modifications : spécialement, l’article réprimant le viol est transféré à l’article 332, celui réprimant l’attentat à la pudeur avec violence à l’article 333, et l’article 331 est consacré au nouveau délit d’attentat à la pudeur sans violence, introduisant ainsi dans le droit français un seuil de majorité sexuelle, fixé alors à 11 ans :
« Tout attentat à la pudeur, consommé ou tenté sans violence, sur la personne d’un enfant de l’un ou l’autre sexe, âgé de moins de onze ans, sera puni de la réclusion. »
— Article 331 de l’Ancien code pénal39
Pour l’historien Georges Vigarello, « la loi de 1832 prolonge l’objectif du code de 1791 : distinguer toujours davantage les crimes pour mieux distinguer les gravités »40. Il constate l’apparition dans les années 1820-1830 de la « violence morale » comme nouvelle catégorie de la rhétorique judiciaire41. La loi de 1832 étend aussi le domaine d’application des circonstances atténuantes à l’ensemble des crimes, rompant ainsi avec l’habitude prise par les jurés d’acquitter plutôt que de prononcer une peine trop lourde. Pour Anne-Claude Ambroise-Rendu la loi de 1832 doit être comprise en tenant compte du rôle joué par les circonstances atténuantes (auxquelles le recours devient rapidement d’usage commun), qui sont un « élément capital d’une démarche d’“individualisation de la peine” longuement commentée par Michel Foucault dans Surveiller et punir et les Anormaux »42. Dans ce contexte, elle résume ainsi l’apport de la loi de 1832 :
« Alors même qu’elle tentait d’isoler la victime, d’en faire un être à part marqué par son jeune âge, la loi de 1832 invitait dans la pratique à considérer ensemble la victime et son agresseur, via les questions du consentement et des circonstances atténuantes. »
— Anne-Claude Ambroise-Rendu, Attentats à la pudeur sur enfants : le crime sans violence est-il un crime ?43
Elle constate que si la notion de consentement est donc rendue inopérante en droit pour les enfants de moins de onze ans, « il y a loin de la loi à la pratique judiciaire » et que, tout au long des XIXe et XXe siècles la pratique judiciaire est « hantée » par le questionnement sur le possible consentement donné par la victime à son agresseur et des enquêtes sur la moralité de l’enfant, mettant à mal le principe de légalité44 : « Sans violence physique, contrainte matérielle évidente et avérée par les traces visibles laissées sur le corps de la victime, le jury, mais parfois également le procureur, concluent au consentement donné par l’enfant »45. Pour ces raisons, elle conclut que la nouveauté apportée par la loi de 1832 concerne moins les verdicts et les peines que le déplacement de la fixation de l’attention judiciaire, qui porte désormais sur « le rapport existant entre l’agresseur et sa victime, la possibilité d’une contrainte toute morale, faite d’un mélange de séduction et d’autorité », allant parfois jusqu’à questionner la possibilité d’une séduction opérée par l’enfant46.
Après la loi du 13 mai 1863[modifier | modifier le code]
« plus on approche de l’âge nubile et plus il y a lieu de craindre que la volonté ne vienne contredire la présomption de contrainte morale qui est l’élément du délit. Le péril est de confondre l’attentat à la pudeur et l’immoralité. »
— Adolphe Chauveau et Faustin Hélie, Théorie du code pénal : Appendice de la quatrième édition contenant le commentaire de la loi du 13 mai 1863 modificative du Code pénal47
Le seuil de la majorité sexuelle est repoussé une première fois à 13 ans sous le Second Empire, par la loi du 13 mai 186348, un deuxième alinéa étant ajouté concernant les ascendants, reflétant la conception nouvelle d’un « abus d’autorité » apparue vers les années 186049 :
« Tout attentat à la pudeur, consommé ou tenté sans violence, sur la personne d’un enfant de l’un ou l’autre sexe, âgé de moins de treize ans, sera puni de la réclusion.
Sera puni de la même peine l’attentat à la pudeur commis par tout ascendant sur la personne d’un mineur, même âgé de plus de treize ans, mais non émancipé par mariage. »
— Article 331 de l’Ancien code pénal50
Toutefois, cette introduction de la notion d’abus d’autorité ne se fait pas sans peine, et Anne-Claude Ambroise-Rendu expose :
« Le père, seule personne juridique de la famille définie par le code Napoléon, n’est certes plus tout à fait intouchable, mais les réticences des pénalistes à l’incriminer directement montrent bien à quel point les enfants mineurs demeurent ses propriétés, largement réifiées. »
— Anne-Claude Ambroise-Rendu, Attentats à la pudeur sur enfants : le crime sans violence est-il un crime ?51
Bien qu’Émile Garçon rappelle en 1901 que « l’attentat à la pudeur est évidemment punissable, quelle que soit la moralité de la victime. Il importerait peu que ce fût une fille publique si son consentement a réellement fait défaut », l’argument de la moralité de la victime continue d’être régulièrement invoqué par les accusés avec un certain succès jusque dans les années 193052. Le recours à la psychiatrie prend le relai et devient fréquent dans les prétoires à partir des années 1920, et les travaux de professeur Eugène Gelma, enseignant la psychiatrie à la faculté de médecine de Strasbourg, deviennent la référence des experts et amènent à déconsidérer le témoignage des enfants, ou à considérer qu’ils ont pu exercer séduction ou provocation, renforçant la suspicion de mythomanie53. « Dans cette histoire, la rencontre entre le droit et la psychiatrie a été fondamentale, installant ce que Michel Foucault appelle un “pouvoir de normalisation” »54. Cette notion du consentement de l’enfant ferra toutefois un net recul à partir de la seconde moitié du XXe siècle55.
Le seuil est repoussé une seconde fois, sous le gouvernement provisoire de la République française, par l’ordonnance du 2 juillet 194556 : les premier et deuxième alinéas de l’article 331 sont modifiés, portant le seuil de la majorité sexuelle à 15 ans. À noter qu’il s’agit à cette date (le troisième alinéa ayant été introduit cinq mois auparavant) d’une majorité sexuelle restrictive, dans le cadre de relations strictement hétérosexuelles :
« Tout attentat à la pudeur, consommé ou tenté sans violence, sur la personne d’un enfant de l’un ou l’autre sexe, âgé de moins de quinze ans, sera puni de la réclusion.
Sera puni de la même peine l’attentat à la pudeur commis par tout ascendant sur la personne d’un mineur, même âgé de plus de quinze ans, mais non émancipé par mariage.
Sera puni d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 60 francs à 15 000 francs quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu de son sexe mineur de vingt et un ans. »
— Article 331 de l’Ancien code pénal57
https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C ... Historique

Aucune société ne peut tolérer longtemps quelque chose d'aussi contre-nature que des mariages consommés à 9 ans. Khomeiny l'a fait pour l'Iran, ses successeurs, tout aussi musulmans, ont préféré abroger ça. Au bout de combien de drames ?

morpheus777 a écrit :Le martyre des chrétiens d’orient : les victimes racontent l’enfer au journaliste Frédéric Pons
https://www.infochretienne.com/martyre- ... eric-pons/

Temoignages :

Soeur Marguerite Slim, directrice de l’hôpital Saint Louis d’Alep raconte : “Violence, barbarie, massacre, tortures, décapitations, crimes odieux, viols, exécutions, vols, séquestrations, kidnappings… hommes, femmes, enfants, de toutes religions sont atteints dans leur dignité, privés du nécessaire pour survivre, dérobés du futur et réduits à une vie de réfugiés ou de déplacés.”

“De rage, un barbare lance le bébé contre un mur. ‘J’ai cru mourir avec Razzan’, dit sa mère en revivant le moment, encore sous le choc. La petite a survécu. Par quel miracle ? Ficelée comme une momie dans son berceau, Razzan est immobile, en état de catalepsie depuis plus d’un an.”

Le père Jacques vit à Qaryatayn. Un soir, des hommes masqués pénètrent dans son monastère. Ils jettent le père Jacques et Boutros Hanna dans le coffre de leur voiture. Il y restera 4 jours. Il connaîtra la violence de la captivité, les privations, les menaces, la flagellation, la simulation d’égorgement. 84 jours après, il sera libéré.

“D’autres témoignages sont plus précis. Ils parlent de barbus vainqueurs qui viennent se servir et choisissent les plus belles, les plus jeunes, parfois des fillettes. Quand les femmes souillées par plusieurs miliciens reviennent dans la cave, elles réapparaissent dévastées, muettes, prostrées : ‘Il fallait les encourager à ne pas se laisser mourir, à revivre, à relever la tête, à penser à leurs proches. Mais même cela était trop douloureux.’ “

Pointé du doigt le mécréant, c'est déjà une incitation, les jeunes n’ont aucun mal à passé à l’acte, la responsabilité des instructeurs son évident.


Ce sont des criminels il ne faut pas les appeler des terroristes, mais des criminels les journalistes son complice et n'on aucune psychologie, ils ne savent pas les mots qui font mal. C’est de la pub gratuit, l'incitation aux rêves déjà apprise.

Cela n'incrimine en rien la religion, le cinéma est violent !
ce ne sont que des Livres écrit par l'homme, et certainement pas par Mahomet, il ne se cite jamais lui-même. C’est le grand défaut de ce Livre, il est cité, mais visiblement ce n'est pas lui qui le raconte.


Non ! ils imitent un passé moyenâgeux, la crucifixion ne date pas du Coran

Le mot « crucifient » n’existe que depuis Jésus, qui veut croire cela !
Rien avant Jésus, ce n’est pas normal !
La Bible omet des points importent ? Non, l’histoire n’est pas celui de véritable homme

Il faut chercher les mots comme CRU qui lieraient le mot CRUciFICTION (pour montrer)
CRUel, CRUauté, voilà les liens, c’est une évolution pour la Bible. (les mots)

Toutefois l’orthographe du mot croiX le désigne comme un X c’est bien un aXe c’est simplement un pOInt sous une autre forme.

Celui qui CROIe est dans cette CROIx c’est un mimétisme parfait, on dit qu’il a été fiXé, on doit le comprendre comme réduit, obligatoirement au vue de l’explication de son orthographe qui précise l’aXe

Ceux qui ne savent pas lire, ont la possibilité de faire une croiX ce ne sera pas un crucifiX.

La superstition des hommes fait que la religion est un mal nécessaire, s’en défaire est très difficile. L’argent est le moteur.

Etoiles Célestes a écrit :Très intéressant.

J'ai pu lire sur un site (alors je ne sais pas ce que ça vaut):


Si nous comparons notre époque à celle des années 50, nous remarquons de plus en plus de cas de puberté précoce.
Selon certaines études, ce phénomène serait maintenant une norme plutôt qu’une exception.
Il n’est pas rare aujourd’hui de constater la venue des règles à l’âge de 7 ou 8 ans. D’après certaines données,
la puberté précoce serait attribuable à la diminution des maladies, à une meilleure alimentation et à un
contexte social et environnemental complètement différent.

Peut-on raisonnablement en conclure que la puberté au septième siècle apparaissait donc bien plus tard qu'aujourd'hui?
Qu'en penses-tu? Je n'ai pas creusé la question, je n'ai pas fait d'autres recherche.

Vous savez que ces arguments sont contre vous, mais vous les ramenez par anticipation, et, en plus, vous les tournez en votre faveur avec de la pure spéculation...

Ensuite, même le droit musulman ne remet pas en question le fait que la fin de la puberté se situe à 15 ans, mais en plus de vouloir réduire un phénomène élastique dans des codes rigides, cela ne remet nullement en question la majorité intellectuelle, et même sexuelle..

Dans le dictionnaire dont nous avons parlé plus haut, nous trouvons :

مُرَاهَقَةٌ

Adolescence, puberté.

مُقَارَبَةُ البُلُوغِ ، وَالـمُرَاهِقُ: الذِي قَارَبَ البُلُوغَ ، وَتُطْلَقُ المُرَاهَقَةُ عَلَى الفَتْرَةِ التِّي قَبْلَ البُلُوغِ إِلَى الرُّشْدِ , وَأَصْلُ كَلِمَةِ الـمُرَاهَقَةِ الاقْتِرابُ مِنَ الشَّيْءِ.

Murâhaqa : premiers signes de la puberté : murâhiq : qui atteint les premiers signes de la puberté. – Étym. S’approcher, se rapprocher de quelque chose.
• Période entre l’enfance et l’âge de la maturité.

الـمَرْحَلَةُ التِّي تُقَارِبُ حَدَّ البُلُوغِ فِي عُمْرِ الإِنْسَانِ.

La période avant la puberté.



الـمُرَاهَقَةُ مَرْحَلَةٌ مِنْ مَرَاحِلِ عُمْرِ الإِنْسَانِ بَيْنَ الطُّفُولَةِ وَبَيْنَ البُلُوغِ (وَهُوَ انْتِهَاءُ حَدِّ الصِّغَرِ) ، وَهِيَ وَصْفٌ يَلْحَقُ الإِنْسَانِ فِي صِغَرِهِ عِنْدَ قُرْبِهِ مِنَ سِنِّ التَّكْلِيفِ الشَّرْعِي , فَهُنَاكَ الطُّفُولَةُ وَالصِّغَرُ وَهُوَ العُمْرُ الذِي جَعَلَهُ اللهُ لِلْإِنْسَانِ يَتَدَرَّبُ فِيهِ عَلَى الطَّاعَاتِ وَيُؤْجَرُ عَلَيْهَا , وَيُرْفَعُ عَنْهُ التَّكْلِيفُ وَلاَ يُعَاقَبُ عَلَى العِصْيَانِ.
وَتَنْقَسِمُ مَرَاحِلُ الصِّغَرِ -أَيْ فَتْرَةُ مَا قَبْلَ البُلُوغِ- إِلَى مَرْحَلَتَيْنِ:
1- مَرْحَلَةُ عَدَمِ التَّمْيِيزِ , وَتَبْدَأُ هَذِهِ المَرْحَلَةُ مُنْذُ الوِلَادَةِ إِلَى سِنِّ التَّمْيِيزِ بَيْنَ الأَشْيَاءِ وَهُوَ سَبْعُ سِنِينَ غَالِبًا.
2- مَرْحَلَةُ التَّمْيِيزِ , وَهُوَ أَنْ يَكُونَ لِلطِّفْلِ إِدْرَاكٌ يُفَرِّقُ بِهِ بَيْنَ النَّفْعِ وَالضَّرَرِ , وَتَبْدَأُ مَرْحَلَةُ التَّمْيِيزِ مِنَ السَّابِعَةِ غَالِبًا وَقَدْ تَقِلُّ , وَتَسْتَمِرُّ إِلَى سِنِّ البُلُوغِ وَهُوَ خَمْسَةَ عَشَرَ سَنَةً غَالِبًا وَقَدْ يَقِلُّ.
وَالـمُرَاهَقَةُ فَتْرَةٌ زَمَنِيَّةٌ تَكونُ فِي مَرْحَلَةِ التَّمْيِيزِ وَتَمْتَدُّ إِلَى حَدِّ البُلُوغِ , وَأَقَلُّ عُمْرٍ لِلْأُنْثَى الـمُرَاهِقَةِ تِسْعٌ وَلِلذَّكَرِ اثْنَا عَشَرَ ؛ لِأَنَّ ذَلِكَ أَقَلُّ مُدَّةٍ يُمْكِنُ فِيهَا الْبُلُوغُ , وَتَتَمَّيُزُ مَرْحَلَةُ المُراهَقَةِ بِحُصُولِ تَغَيُّرَاتٍ شَامِلَةٍ تَشْمَلُ نَوَاحِي النَّفسِ وَالجَسَدِ وَالعَقْلِ وَالرُّوحِ.

Murâhaqa : période de la vie marquant le passage de l’enfance à la puberté (qui succède à l’enfance), et qui se situe juste avant l’âge de la responsabilité légale. À partir de sept ans, on familiarise l’enfant aux obligations religieuses qui lui valent une récompense, mais sans qu’il ne soit responsable devant Dieu.

La période avant la puberté est composée de deux étapes :
1- Avant l’âge de raison : période qui part de la naissance jusqu’à sept ans environ ;
2- L’âge de raison : en général, à sept ans, l’enfant commence à discerner entre le bien et le mal ; il arrive que cette étape soit plus précoce, et elle se poursuit jusqu’aux alentours de quinze ans, qui correspond à l’âge de la puberté.
Ainsi, la murâhaqa se situe entre l’âge de raison et la puberté, soit au minimum à neuf ans pour les filles, et onze ans chez les garçons. Elle se signale par des changements morphologiques, physiologiques psychologiques et comportementaux.

Ouch! Karlo est dans tous ses états sur le tchat à cause de CK et son histoire de pédophilie dans l'histoire de l'humanité autant du temps où elle fut permise et validée qu'au temps où elle est dénoncée et décriée.

Comme je l'ai dit soit CK est un oiseau rare prônant la pédophilie et sa légitimation soit c'est un oiseau moqueur qui s'amuse de votre émoi et de votre "bien pensance occidentale". On n'a qu'à penser au cas nombreux de pédophilie des religieux catholiques qui furent cachés et qui d'une certaine façon faisaient sinon consensus au moins l'objet d'une banalisation. Et on parle du 20 ième et 21 ième siècle.

La démonstration de CK cherche surtout à démontrer que "le crime de pédophilie" a habité plusieurs cultures et que certains fondements religieux autre que l'islam l'ont porté en leur sein. Au fond le judaisme ou judeo christianisme n'a pas fait mieux à ses yeux que l'islam dans l'histoire des mœurs.

Faudrait qu'il jette ses cartes et nous dise après une telle démonstration exhaustive sur l'histoire de la pédophilie s'il est pour sa remise en question et sa condamnation aujourd'hui comme les sociétés tendent à le faire ou s'il souhaite son maintien ou sa légitimité là où les cultures ou sectarismes le souhaitent? Oiseau rare ou oiseau moqueur?

L'autre question subsidiaire serait sur l'impossibilité, selon lui, d'adaptation du Coran aux " caprices changeants de la société moderne" pour la préservation-perrenité des valeurs coraniques dans leur intégralité. Au fond est ce que CK est vraiment un intégriste fondamentaliste ou aime t'il seulement de faire l'avocat du diable en dénigrant la " morale dite occidentale"?

Car sans ses réponses le carrousel des démonstrations culturelles de pédophiles iront bon train semant l'émoi et hauts cris chez les interlocuteurs pour le simple amusement du maître du jeu. Quand les propos deviendront clairs sur une possible apologie de la pédophilie de sa part on avisera.

Citizenkan a écrit :Moi, je dis que l'âge du mariage est la somme de la majorité sexuelle et de la majorité intellectuelle

Tu peux répondre? Alors tu t'es imaginé la scène... un vieux de 54 ans avec une gamine sans poil...

Non? Toujours rien? Rien ne te choque?
Ta conscience ne t'interpelle pas?

autrement dit la chose est élastique et est soumise à divers facteurs spacio-temporels, tandis que ces commentateurs de la Bible sont beaucoup plus radicales et se contentent de la majorité sexuelle, en sachant que la puberté est une notion élastique qu'on ne peut limiter dans des codes rigides :

Heureusement que tu es là pour nous apprendre que la frontière entre la puberté et l'enfance est élastique. Magnifique.
Qu'est ce qu'on ne ferait pas sans toi.

Ta frontière élastique on s'en contre fou.
Et tu sais pourquoi? Par ce que la morale l'emporte sur toutes les frontières physiques et chimiques.
Et quoi? Par ce qu'une gamine de neuf peut avoir un enfant on devrait trouver normal qu'un barbu lui monte dessus.
Non mais tu imagines son souffle chaud sur sa petite nuque... non mais quelle horreur. C'est à gerber.

Quand tu as des poils sur le torse, les cheveux grisonnant et des poils qui te poussent dans les oreilles
il immorale et immonde pour coucher avec une gamine sans poil et qui plus est... ne peut pas être consentante.

Tu pourras nous sortir toutes les thèses et livres du monde tu ne feras que t'enfoncer
toujours un peu plus.

Etoiles Célestes a écrit :(Sans mettre l'intégrité de cet homme en doute, dont j'ai pris la photo au hasard sur google).

Tiens quand je parlais d'émoi et hauts cris. Personnellement je n'apprécierais pas que quelqu'un prenne ma photo même pour faire sa démonstration anti pédo...

CK vous pousse dans vos retranchements.