Re: La prophétie qui a initié ma foi.
Posté : 04 avr.22, 01:17
Que de mystère ...agecanonix a écrit : ↑04 avr.22, 01:11 Voici une de mes références. H. Bouteille.
Je mettrais les autres au fur et à mesure.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Que de mystère ...agecanonix a écrit : ↑04 avr.22, 01:11 Voici une de mes références. H. Bouteille.
Je mettrais les autres au fur et à mesure.
Celui la ?
a écrit :En gros un inconnu célèbre élevé au rang de source fiable parce qu'allant dans le sens jéhoviste
Non le problème n'est pas l'age de la personne mais la référence archéologique cité alors que le discours officiel Jéhoviste est justement de "vérifier les sources" sachant que les "compréhension ancienne" peuvent être bousculée par des découverte récente et une meilleure connaissance archéologiqueagecanonix a écrit : ↑04 avr.22, 03:03 En fait, j'ai 7 ou 8 références que j'utilise à tour de rôle en fonction des sujets .
J'ai une certaine expérience des gens comme Homère et des réseaux sociaux comme ce forum.
Dès lors où vous citez un spécialiste, historien, archéologue, assyriologue, égyptologue, etc.. , au lieu d'étudiez leurs arguments, nos amis s'empressent d'aller leur chercher des poux.
Je viens de lire le message de K.... La preuve que j'avais raison. Donc quand un individu a plus de 80 ans, il est forcément incapable de comprendre des données historiques.
Cette réaction de K.... est assez révélatrice: faut il que K... ait la trouille que la date soit bien -475 .
C'est pour cette raison que je ne cite que les arguments de mes sources , charge à Homère de démontrer qu'ils ne sont pas vrais.
je constate, et nos lecteurs doivent le faire aussi, qu'à part nous dire que tous les grands historiens sont de leur avis, sans donner leurs preuves, nos amis sont bien silencieux.
Parmi nos lecteurs, certains sont d'abord anti-tj avant d'être intéressés au sujet, mais c'est pour les autres que j'écris. Cette prophétie de Daniel 9 prouve l'existence de Dieu car il est évidemment impossible que des humains sachent 4 siècles à l'avance qu'un messie apparaîtra en l'an 29 de notre ère.
C'est impossible et pourtant ça a eu lieu.
Homère sait ce que cela signifie, il sait même que ce n'est même pas une question qui concerne les TJ. C'est bien au dessus de cela.
Nous sommes certains de la date de 29 de notre ère, nous sommes certains des 483 années, et nous sommes certains que la 20ème année de Artaxerxés est le début de ces 483 années puisqu'un ordre de reconstruction de Jérusalem est officiellement donné cet année là.
Et curieusement, comme un fait exprès, une discussion historique intense a lieu sur l'année d'accession au trône de Artaxerxés depuis 2500 années par des historiens qui ignorent pour la plupart l'importance de cette date pour la bible.
J'en suis à à peu près une bonne quinzaine de preuves historiques que je vous ai proposées depuis le début de ce fil pour démontrer un co-règne de Xerxès avec son père, je vous en liste quelques unes.
etc, etc, etc...
- 1) un historien contemporain, Thucydide, qui affirme que Thémistocle a rencontré Artaxerxés peu après la mort de Xerxès alors que Thémistocle est mort en -473.
2) Plusieurs autres historiens grecs qui rejoignent Thucydide sur cette chronologie.
3) Un écrit en latin qui annonce un règne de 10 années d'une part et de 21 années d'autre part pour Xerxès, ce qui ne peut se comprendre qu'en cas de co-règne.
4) des tablettes cunéiformes incompréhensibles en cas de règnes successifs et non pas simultanés de Darius et de Xerxès.
5) des titres (seigneurs des 2 terres) qui échappent pendant 10 années à Xerxès et qui reviennent ensuite curieusement.
6) Plutarque qui est incapable de mentionner le nombre d'années de règne de Xerxès.
7) Plutarque qui situe des batailles vers 475 alors que cela vient confirmer les affirmations de Thucydide.
8) Une tablette doublement renseignée sur des éclipses solaires l'année qui confirme -475.
9) une tablette dont la lecture moderne laisserait entendre que Xerxès vivait encore quelques mois après sa mort alors que l'autre lecture démontre un co-règne.
10) Une compilation des actes des scribes dont le nombre en certaines années correspond aux guerres menées par les perses quand on adopte la chronologie de Thucydide.
11) Le fait que pendant 10 années, les actes écrits de Xerxès commencent par l'expression: moi, Darius !, alors que Darius serait mort selon la version moderne des faits. Par contre, avec la chronologie de Thucydide, tout cela est logique.
12) deux tablettes qui annoncent 51 années de règnes pour Artaxerxès.
Je vais donc continuer car ce serait dommage de cacher un tel miracle...
Tu peux aussi bien donner une source comme:agecanonix a écrit : ↑04 avr.22, 03:03 Je vais donc continuer car ce serait dommage de cacher un tel miracle...
Ca fait partie de mes sources.gadou_bis a écrit : ↑04 avr.22, 03:56 Tu peux aussi bien donner une source comme:
https://www.yumpu.com/fr/document/read/ ... liquesinfo
C'est nettement plus clair que tes messages.
La WT n'est pas inspiré et ne reçoit aucun révélation de Jéhovah, mais Agecanonix sait d'on ne sait quelle source que Dieu tient à ce que sa prophétie produise ce pourquoi elle a été écrite, et veille aux grains ...Agecanonix a écrit :Heureusement, Dieu, qui tient à ce que sa prophétie produise ce pourquoi elle a été écrite, veille aux grains ..
Vous n'imaginez pas l'effet que cette prophétie produit sur les gens sincères..
L'enchainement de ce délire conduit à 1914 et se termine dans le mur avec la génération élastique.MonstreLePuissant a écrit : ↑04 avr.22, 14:38
Agecanonix croit vraiment que les croyants se soucient d'une ancienne prophétie, et qu'ils se lancent dans des calculs alambiqués pour savoir si elle était vraie ou pas.
Et donc, les prophéties qui en revanche ne se sont pas accomplies, on en fait quoi ?
Il y a quand même peu de chance pour que les Juifs du 1er siècle aient fait débuter leur calcul des 483 années à partir de la 20eme année d'Artaxerxès puisque manifestement celle-ci a toujours été incertaine.agecanonix a écrit : ↑04 avr.22, 19:50 La prophétie n'a rien de compliqué, elle n'utilise pas le symbole, la métaphore ou des éléments compliqués, elle dit simplement :
repérez un événement, datez le, ajoutez y 483 années, et vous trouverez le Messie..
Cette événement existe , Néhémie 2:1. « dans la 20e année du règne du roi Artaxerxès (...) Si cela paraît bon au roi, et si moi, ton serviteur, j’ai ta faveur, envoie-moi en Juda, dans la ville où mes ancêtres sont enterrés, pour que je la reconstruise. »
Et les 483 ans aboutissent au Messie attendu par les juifs . Luc 3 :Dans la 15e année du règne de Tibère César, alors que Ponce Pilate était gouverneur de Judée, qu’Hérode gouvernait la Galilée, que son frère Philippe gouvernait la région d’Iturée et de Trachonitide, et que Lysanias gouvernait l’Abilène, à l’époque du prêtre en chef Anne et de Caïphe (...) Or, quand tout le peuple eut été baptisé, Jésus aussi fut baptisé. Pendant qu’il priait, le ciel s’ouvrit et l’esprit saint descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix venant du ciel dit : « Tu es mon Fils, le bien-aimé ; tu as mon approbation. »
Quelle chance extraordinaire, si la prophétie était fausse, qu'elle tombe par hasard sur le seul Messie reconnu comme tel par des milliards d'humain. !!
Je ne crois pas au hasard...
Il n'y a même aucune chance. Cette prophétie n'est pas là pour faire que le messie serait attendu et donc reconnu quand il arriverait sinon le texte ne dirait pas qu'il meurt si vite.Benfis a écrit :Il y a quand même peu de chance pour que les Juifs du 1er siècle aient fait débuter leur calcul des 483 années à partir de la 20eme année d'Artaxerxès puisque manifestement celle-ci a toujours été incertaine.
Je vois où tu veux en venir.Benfis a écrit :Et puisque tu décales de 10 ans le début du règne d'Artaxerxès par rapport à Wiki, d'après toi quelle serait la dernière année de son règne ?