Religions du monde :: forum religion

Romains 2: 24 comme le dit l’Écriture : C’est à cause de vous que les païens insultent le Nom de Dieu.
Comment les païens peuvent il insulté le nom de Dieu si il n'a pas de nom propre?

medico a écrit : ↑23 oct.21, 06:08 Romains 2: 24 comme le dit l’Écriture : C’est à cause de vous que les païens insultent le Nom de Dieu.
Comment les païens peuvent il insulté le nom de Dieu si il n'a pas de nom propre?

Voir livre Perspicacité, dans la Bible le terme "nom" fait très souvent référence à la réputation.
Au passage, on peut noter qu'à l'époque de Paul, aucun païen n'emploie le Nom, ils disent "le Dieu des chrétiens" !

Très bon argument. Peut-être un des meilleurs.
Pourquoi ZEUS ou JUPITER sinon ?

ESTHER1 a écrit : ↑23 oct.21, 10:33Pourquoi ZEUS ou JUPITER sinon ?

Bonjour

Tout simplement parce que lorsqu'on parle polythéisme, on ne peut pas dire "Dieu" sans préciser lequel !
On ne peut donc pas dire le Dieu des grecs ou le Dieu des romains parce qu'il n'y en a pas qu'un.

Par contre, si on dit le Dieu des juifs, le Dieu des musulmans, le Dieu des chrétiens, tout le monde sait de qui on parle.

Bon dimanche

ESTHER1 a écrit : ↑23 oct.21, 10:33 Très bon argument. Peut-être un des meilleurs.
Pourquoi ZEUS ou JUPITER sinon ?

Dans la bible ces deux dieux ne sont pas cités.

Estrabolio a écrit : ↑23 oct.21, 19:11 Bonjour

Tout simplement parce que lorsqu'on parle polythéisme, on ne peut pas dire "Dieu" sans préciser lequel !
On ne peut donc pas dire le Dieu des grecs ou le Dieu des romains parce qu'il n'y en a pas qu'un.

Par contre, si on dit le Dieu des juifs, le Dieu des musulmans, le Dieu des chrétiens, tout le monde sait de qui on parle.

Bon dimanche

Encore que, pour les Chrétiens, ce n'est pas gagné d'avance étant donné que le concept trinitaire est loin d'être compris par les croyants.

Pourquoi les chrétiens du 1er siècles ne se sont-ils pas nommés Témoins de Jéhovah mais plutôt "chrétien", si le NOM de Dieu était aussi important et fondamental ?

L'utilisation d'une forme du Tétragramme à des fins sectaires, en l'employant comme un moyen de distinguer un groupe religieux des autres n'est pas une recommandation du NT. Le nom “Témoins de Jéhovah” a été mis en place dans cet objectif, de se distinguer des autres, alors que dans Actes 11:26, nous lisons que “ce fut d’abord à Antioche que les disciples furent appelés chrétiens,” C'était le nom par lequel ils étaient connus et qu'eux-mêmes utilisaient, comme le montre les textes d'Actes 26:28 et 1 Pierre 4:16.

Dis-nous homere Jésus il était le témoin(Rev 3:14,1:5) de qui, en tant que fondateur du christianisme et en tant que juif d'origine par ses parents adoptifs?

homere a écrit : ↑24 oct.21, 20:13 Pourquoi les chrétiens du 1er siècles ne se sont-ils pas nommés Témoins de Jéhovah mais plutôt "chrétien", si le NOM de Dieu était aussi important et fondamental ?

L'utilisation d'une forme du Tétragramme à des fins sectaires, en l'employant comme un moyen de distinguer un groupe religieux des autres n'est pas une recommandation du NT. Le nom “Témoins de Jéhovah” a été mis en place dans cet objectif, de se distinguer des autres, alors que dans Actes 11:26, nous lisons que “ce fut d’abord à Antioche que les disciples furent appelés chrétiens,” C'était le nom par lequel ils étaient connus et qu'eux-mêmes utilisaient, comme le montre les textes d'Actes 26:28 et 1 Pierre 4:16.

alors pourquoi Cathos, protestants, évangéliques, orthodoxes, baptistes, saints des derniers jours, calvinistes, etc, etc..

ils ont le droit, eux ?

agecanonix a écrit : ↑25 oct.21, 00:39 alors pourquoi Cathos, protestants, évangéliques, orthodoxes, baptistes, saints des derniers jours, calvinistes, etc, etc..

ils ont le droit, eux ?

Le droit de quoi ?

Ils n'utilisent pas le tétragramme à des fins sectaires en tout cas

Esther,
Taxerais-tu la BIBLE de sectaire puisqu'elle utilise près de 7000 fois le Tétragramme?

a écrit :alors pourquoi Cathos, protestants, évangéliques, orthodoxes, baptistes, saints des derniers jours, calvinistes, etc, etc..
ils ont le droit, eux ?

Les catholiques et le protestants utilisent-ils le Nom de Dieu comme une "raison sociale" ??? NON !!! Ce n'est pas par l'adoption d'un nom différent, d'une nouvelle étiquette que l'on montre ce qu'est le véritable Christianisme.

Recourir à l'utilisation de noms spéciaux fut ainsi dénoncé comme un signe évident de sectarisme. Cette position fut répétée dans la réponse à une autre question apparaissant dans le numéro de la Tour de garde de mars 1883, (la page 6). A la question s'il fallait rejeter l'idée de développer une organisation visible, la réponse indique :

Nous refusons toujours d'être appelés par autre nom que celui de notre Chef, c’est à dire Chrétiens. Nous continuerons de proclamer qu'il ne peut y avoir de division parmi ceux qui sont continuellement conduits par son Esprit et son exemple révélé par sa Parole.

Charles Taze Russell, s'est opposé à l'adoption d'un quelconque nom distinctif, car il considérait cela comme une forme de sectarisme. La Tour de garde d'avril 1882 (les pages 7, 8) traitant du sujet, cita avec approbation ces mots de John Bunyan, que l'on trouve dans son célèbre livre la Marche du Pèlerin :

Comme vous voudriez savoir par quel nom je me distinguerais des autres, je vous dirais que je suis et espère être un chrétien; et choisirais, si Dieu m’en juge digne, d'être appelé un chrétien, un croyant, ou par un autre nom qui soit approuvé par le Saint-Esprit. Et quant à ces titres factieux (ou secte) les Anabaptistes, les Presbytérien, les Indépendants, ou leurs semblables, je conclus qu'ils ne sont venus ni d'Antioche, ni de Jérusalem, mais de l'Enfer et de Babylone, car ils provoquent des divisions; vous pouvez les reconnaître à leurs fruits.

Dans le nom de Jésus il y a le nom de DIEU.
de l’hébreu : Yehoshuah "Yahvé est sauveur"
L’ange de l’annonciation indique par ce nom, que le Seigneur vient accomplir, par l’enfant qui va naître de Marie, une mission de salut. Le nom de "Jésus" indissociable de "Christ ", témoigne du mystère de ce salut en la personne du Fils de Dieu.
https://eglise.catholique.fr/glossaire/jesus/

medico a écrit : ↑23 oct.21, 23:52 Dans la bible ces deux dieux ne sont pas cités.

Jupiter est le nom romain de Zeus, et le nom Zeus se trouve dans la Bible en Actes 14:12.

Jean Moulin a écrit : ↑25 oct.21, 03:32 Jupiter est le nom romain de Zeus, et le nom Zeus se trouve dans la Bible en Actes 14:12.

ok.