humblebrebis a écrit :
Oh non pas trop rapide, il suffit d'assister à quelques conférences bien choisit!
Je vous conseille celle de Thomas Rhömer intitulé "Le dieu Yhwh : ses origines, ses cultes, sa transformation en dieu unique", c'est long mais extrêmement instructif (au passage il détruit la traduction Jéhovah du tétragramme ça ne vous fera peut-être pas plaisir!)
Mais mon ami (?), tu assistes aux conférences que tu veux et tu choisis les maîtres qui te plaisent.
Quand tu auras compris que pour nous la prononciation n'a absolument pas la valeur que tu veux bien lui donner !!
humblebrebis a écrit :Tu cite toujours le même passage...d'Isaïe lu par Jésus! qui a été écrit bien après le livre d'Exode, mais bon...
Je ne parlait pas des écrits post-Moïse mais de la période avant Moïse! NUANCE!
Tu prends un texte et comme toute personne qui n'y voit pas le sens profond qu'il contient, tu en tires une conclusion primaire, au premier degré.
Tu n'as apparemment aucune idée de ce que signifiait un nom à l'époque, et surtout la façon dont Dieu l'entendait.
Amélia t'a très bien répondu (bonjour petite soeur !).
Ce texte de la genèse vaut celui d'Exode et il contredit ton explication.
Nous voici donc avec deux textes apparemment contradictoires. Alors, qu'est ce qu'on fait car ce texte a été écrit aussi par Moise sous inspiration !
Pour ceux qui nous lisent, le nom de Dieu n'est pas un choix au hasard. Il ne l'a pas choisi parce qu'il lui plaisait esthétiquement parlant. Il a un lien avec son dessein et la façon dont il veut être reconnu.
Quand il parle à Moise, il va démontrer ce que signifie ce nom. Il va se révéler être Dieu, face aux faux dieux d'Egypte.
C'est ce sens spirituel que ce texte nous explique. Libre à toi de rester "primaire" sur ce texte, c'est un peu triste.
humblebrebis a écrit :Isaïe pouvait le plus naturellement du monde utilisé ce nom! Je vois pas le problème ici Jésus pouvait lire le Tétragramme!
Ce qui est sûr c'est que les témoins de cette scène n'ont pas rapporté qu'il prononçait le nom divin.
rendez-vous compte que ce nom n'était plus prononcé depuis bien longtemps (peur de mal le prononcé!!!), s'il l'avait entendu de la bouche même de Jésus cela aurait fait grand bruit et écrit surtout!!!! De plus les pharisiens n'auraient pas hésité une seule seconde à lui tomber dessus pour ça.
Parce que Jésus se souciait de ce que pensaient les pharisiens ?
La superstition juive interdisait de prononcer ce nom pour ne pas le salir. je vois mal Jésus hésiter de prononcer le nom de son Père par superstition. Isaie le faisait, tous les prophètes aussi, et pas Jésus ? j'ai une trop haute opinion de Jésus, pour croire, comme toi, qu'il craignait les pharisiens ou qu'il se sentait impur pour avoir le droit de prononcer ce nom. Quand à se demander s'il savait comment le prononcer, autant en rire !!
humblebrebis a écrit :Et ne pensez-vous pas que c'était la meilleure occasion pour Dieu de faire prononcé son nom par la bouche de SON fils et de le faire mettre par écrit en Grec ou en Latin par la suite?
Tout à fait, et c'est pour cela qu'il l'a prononcé.. Tu commences à nous comprendre !! C'est bien..
Que Jésus l'ai prononcé, c'est certain. Que cela ait été écrit dans les évangiles, c'est plus que probable. Que la même superstition qui poussera les chrétiens des siècles suivants a retirer le YHWH de leurs traductions de l'AT ait finalement touché le NT, c'est aussi probable.
Toutes les MMS que nous avons sont trop récents pour dater du premier et début du second siècle. Tant que nous n'en auront pas un qui date du tout début du Christianisme, alors personne ne pourra affirmer que le YHWH n'existait pas dans le NT.
humblebrebis a écrit :Ou alors à la lecture des évangiles et du reste du NT, on comprend bien que c'est le nom de Jésus qui prévaut dorénavant et que le nom YHWH n'a plus la primauté (qui devient Le Père de la bouche même de Jésus, mais bon....).
C'est ce que Satan a réussi à faire.. Seulement Mathieu par exemple citera plus de 100 fois l'AT. Et dans l'AT, c'est le nom de Dieu YHWH qui apparaissaient.
Il manque, dans ton hypothèse, une explication dans le NT très détaillée et précise pour convaincre les chrétiens que Dieu ne s'appelait plus YHWH.
Essais de comprendre ceci: les juifs sont hyper attachés au nom de Dieu aujourd'hui comme hier. Ne pas le prononcer, c'est pour eux le respecter, et non pas vouloir s'en débarrasser.
Au premier siècle aussi, s'il y avait un nom considéré comme sacré pour les chrétiens juifs qui vont constituer l'essentiel de la congrégation naissante, c'est bien celui de Jéhovah. Vouloir le remplacer par celui de Jésus aurait demandé des trésors de précautions à Paul et aux autres apôtres. Or, ils passeront plus de temps pour expliquer que la circoncision ne s'imposait plus que pour dire que Dieu avait changé de nom.. Bizarre, non ??
humblebrebis a écrit :
Jésus est venu accomplir la Loi, c'est finit on passe à autre chose...
Ma position doctrinale? Je m'en tient à celle de Jésus et pas à celle des hommes, et vous?
Jésus est venu accomplir la Loi, ça commence au contraire et on continue le projet.. Un projet où Dieu a prophétisé des dizaines de fois : "les nations sauront que je suis Jéhovah"..
