Abus sexuels : la règle du silence des Témoins de Jéhova

[franck17360]

Et c'est jamais la faute du père qui le savait avant mais n'a rien fait et jamais la faute du médecin qui le savait mais n'a rien fait, au fait c'était quoi la loi au juste à l'époque ?

Ah c'est vrai il y a appel ce qui signifie que la sentence(décision du jury) est suspendue et appelée à être réexaminer, mais chez vous non, on se fait juge et jury à la fois.

Et si c'était de la faute du père ? Ok, mais on parle dequi là ? du Père ? du médecin ?des avocats ? (et encore, on en sait absolument rien...) .Non, on parles des TJ, on est dans un forum TJ !

[ami de la verite]

On tourne en rond, ami de... (car tu n'as pas le choix)...
Il ne s'agit pas de loi, mais de moralité, d'humanité et de conscience...

Dans un tribunal ne vous en déplaise c'est la loi qui statue, si tu as agit conformément à la loi ou pas. Un tribunal ne statue que par rapport au code de lois qui détermine ce qui est légal de ce qui est illégal.

Outrepasser la loi et faire une application rétroactive de la loi est illégal pa rapport à la loi. Donc je rappelle la question : c'était quoi l'excuse du père de Conti qui était au courant et pourquoi la loi ne l'a pas condamné ?

[Arlitto]

La WT est condamnée..point. Pas le père, ni le médecin...dure à digérer...Et même pas la fille ??? Quelle injustice...

[franck17360]

Dans un tribunal ne vous en déplaise c'est la loi qui statue, si tu as agit conformément à la loi ou pas. Un tribunal ne statue que par rapport au code de lois qui détermine ce qui est légal de ce qui est illégal.

Outrepasser la loi et faire une application rétroactive de la loi est illégal pa rapport à la loi. Donc je rappelle la question : c'était quoi l'excuse du père de Conti qui était au courant et pourquoi la loi ne l'a pas condamné ?

Et le tribunal a statué quoi sur la WT : Qu'elle aurait dû dénoncer les actes de pédophilie aux autorités.

Point barre.

Et la moralité est en accord avec ca !

Si vous n'acceptez pas cela, c'est que vous n'êtes pas de vrais chrétiens, mais vous vous êtes voués çà une organisation aveuglément et non à Jéhovah.

[franck17360]

La WT est condamnée..point. Pas le père, ni le médecin...dure à digérer...Et même pas la fille ??? Quelle injustice...

Loooool

[ami de la verite]

Non, on parles des TJ, on est dans un forum TJ !

Conti est toujours TJ, ? vous m'étonnez alors pourquoi en parlez-vous ?

Donc vous reconnaissez que vous ne savez pas pourquoi le père de Conti s'est soustrait à son devoir moral pas plus pour le médecin, il me semble pourtant que cela mérite quelques éclaircissements. C'est son père quand même ! Et un professionnel de la santé qui le savait !

[franck17360]

Conti est toujours TJ, ? vous m'étonnez alors pourquoi en parlez-vous ?

Donc vous reconnaissez que vous ne savez pas pourquoi le père de Conti s'est soustrait à son devoir moral pas plus pour le médecin, il me semble pourtant que cela mérite quelques éclaircissements. C'est son père quand même ! Et un professionnel de la santé qui le savait !

On parle de la WT condamnée, ami de la... mauvaise foi !!!

[franck17360]

A moins que la WT ne soit pas TJ...

[Arlitto]

ami de la verite
Conti est toujours TJ, ? vous m'étonnez alors pourquoi en parlez-vous ?

Pourquoi c'est interdit ???

Donc vous reconnaissez que vous ne savez pas pourquoi le père de Conti s'est soustrait à son devoir moral pas plus pour le médecin, il me semble pourtant que cela mérite quelques éclaircissements. C'est son père quand même ! Et un professionnel de la santé qui le savait !

Eh bien, donne les tes éclaircissements au lieu de tourner autour du pot, nous sommes tout ouïes...

[franck17360]

On va récacapépéter depuis le bédut..;euuuh, on va récapituler depuis le début...

Historique

En 1993, les anciens de la congrégation de Fremont Nord à laquelle appartenait Conti (née vers 1986) savaient que l'un des adeptes, Jonathan David Kendrick (né le 31 janvier 1954) et plus tard abuseur de Conti, avait sexuellement agressé sa propre belle-fille Andrea, la fille de sa femme Evelyn, mais avaient refusé d'avertir les autres membres de la congrégation ou la police. À l'époque, il avait eu des contacts avec la jeune fille au niveau de ses seins et de ses parties génitales après lui avoir administrée un stupéfiant. Ces anciens, G.A. et M.C., savaient que Kendrick avait touché les seins de sa belle-fille pendant qu'elle dormait, mais étaient également au courant de contacts physiques inappropriés de Kendrick envers une autre jeune fille de la congrégation; par contre, dans ce deuxième cas, ils ne procédèrent pas à une enquête. En novembre 1993, ces anciens envoyèrent à la Watch Tower un rapport sur la première affaire, et le mois suivant, Kendrick perdit ses fonctions d'assistant ministériel, position qu'il détenait depuis 1990. Toutefois, ni les fidèles locaux ni la police n'avaient été informés de ces actes. Pour sa part, Jim McCabe, avocat des Témoins, dit que les anciens de cette congrégation avaient agi de façon appropriée après que Kendrick leur ait avoué avoir touché le sein de sa belle-fille mineure: ils avaient repris Kendrick en le radiant de ses fonctions et en le surveillant.

Ici, on constate quoi :

1°) premier acte délictueux et criminel. Les anciens ont fait perdre les fonctions ministériels de Kendricks en appelant la police ? Noooon, en faisant un rapport à la WT...
2°) Ni la police, ni la congrégation étaient au courant. Kendricks s'approchait donc des enfants des autres TJ sans souci...
3°) Les anciens savaient tous les détails de cette première affaire, ce qui signifie que Kendricks a dû parler... Mais toujours pas de dénonciation policière...

Plus tard, la famille de la belle-fille rapporta l'abus à la police, et Kendrick fut reconnu coupable de délit sexuel en 1994. Malgré cela, la congrégation n'en sut rien, et selon McCabe, les anciens n'auraient pas été au courant de cette condamnation (!). Selon Conti, ce silence répété de la part des anciens aurait contribué à ce que Kendrick commette des actes sexuels sur elle, puisqu'il put gagner sa confiance, sa famille ignorant tout de son passé et l'acceptant comme ami. Conti a dit qu'elle a été agressée à plusieurs reprises à son domicile en 1995 et 1996, alors qu'elle était membre des Témoins de Jéhovah à Fremont. Les abus de Kendrick ont commencé par des caresses, puis ont ensuite dévié en contacts bucco-génitaux et en pénétrations avec des objets étrangers.

Conti dit ne pas avoir immédiatement signalé l'abus à la police;[2] toutefois, elle déposa une plainte après avoir essayé pendant deux ans d'obtenir des Témoins de Jéhovah de Fremont un changement de politique du secret, sans succès. Selon McCabe, Conti voulait une annonce dans la congrégation, et que ce n'était pas la façon de faire de l'organisation religieuse, tant à cette époque qu'actuellement.

[...]

En 2004, Kendrick fut reconnu coupable de l'abus sexuel et fut enregistré comme délinquant sexuel en Californie. Ce registre énumère deux condamnations à son encontre: des actes obscènes ou lascifs envers un enfant de moins de 14 ans, et une maltraitance sexuelle impliquant une autre personne.[4]

Le 28 janvier 2011, Conti déposa une plainte contre la Société Watch Tower, sa congrégation de Fremont en Californie ainsi que Kendrick. Elle utilisa alors le pseudonyme de Jane Doe pour préserver son identité. Elle affirma que les anciens de sa congrégation, qui ne faisaient qu'appliquer les règles de la Société Watch Tower, étaient au courant de l'abus sexuel de Kendrick et du risque de récidive, mais avaient préféré tenir l'affaire secrète

Alors vent, après avoir lu cela, es-tu toujours persuadé d'avoir été choisi par Jéhovah pour dénoncer ce procès ? Proçès qui a eu lieu et qui a condamné la société Watch Tower de complicité pour non dénonciation d'actes graves et illégaux ?

Ami de la...mauvaise foi, crois-tu que d'excuser cette société pour avoir caché des pédophiles en son sein, tant au niveau des autorités judiciaires que de la congrégation, est chrétien ?

Pendant deux ans, Candice Conti a essayé de quoi faire ? De déposer plainte ? Nonnnnn, juste de faire confiance aux anciens en voulant que les anciens protègent les enfants de la congrégation en prévenant les autres membres de la congrégation... PENDANT DEUX ANS !!!!

[franck17360]

Raisons du procès

Selon Rick Simons, avocat de Conti, la demande de dommages et intérêts et la médiatisation de cette affaire constituaient pour Conti le seul moyen d'exposer la politique de la Watch Tower en matière de traitement d'affaire de pédophilie et la faire changer, afin que l'organisation cesse de cacher les délinquants sexuels au sein des congrégations.

Conti expliqua les deux raisons motivant sa plainte: protéger les enfants à l'avenir et encourager les victimes d'abus sexuels ayant été affectées par la politique du secret prônée par le mouvement à se manifester et à faire entendre leur voix.[5] Elle expliqua: "J'ai voulu être la meilleure Témoin de Jéhovah que je pouvais être. Maintenant, je sens que je fais davantage de bien pour aider les autres enfants de Témoins de Jéhovah que je ne l'ai jamais fait en allant de porte en porte pour répandre la 'bonne nouvelle'".[6]

Voilà la véritable raison de ce proçés, n'en déplaise à certains ici...

Que le père soit coupable (c'est possible), que le médecin soit coupable (c'est possible), que la mère soit coupable (c'est possible), que les juges soient coupables (c'est possible), on peut toujours trouver des coupables.

Néanmoins, et une chose est claire, c'est que la WT est coupable d'avoir caché (involontairement en voulant suivre la Bible surement) des pédophiles et d'avoir fait des congrégations de Témoins de Jéhovah un refuge pour pédophiles récidivistes. Effectivement, si le pédophile n'est pas dénoncé aux autorités et aux membres de la congrégation, c'est un terrain fertile dans ce cas là pour ces dangereux individus...

Voilà les vraies raisons.

Alors, on peut assumer les responsabilités de la WT, comme Vent l'avait fait au début, on peut aussi excuser la WT et trouver des excuses à la WT, quoiqu'il en soit, une chose est sûre :

La WT a été condamnée avec justice !

Même si elle propage la "vérité" par toute la terre, même si ces membres sont honnêtes, purs et droits et qu'ils s'efforcent de progresser, tant spirituellement que personnellement, il n'empêche que la WT est condamnable SUR CE PLAN LA...

Et tous vos propos d'apostat, de menteur, de lâche et autres mauvaises intentions données, ni vos allégations du style :" Jéhovah m'a choisi pour dénoncer ce procès tronqué!", ne changeront quoi que ce soit AUX FAITS !

Et preuve que la WT a accepté ce jugement, c'est qu'elle a, depuis, changé et réformé sa procédure interne !

A bon entendeur...

[braque de weimar]

bonsoir a tous ,

la wt est condamné , s'est comme ça , faut l accepter.

par contre , oui arlitto , quelle injustice que père et medecin ne le soit pas !!!

la petite reste une victime , point !

je pense réellement que le college central va revoir ses régles , il le faut........
peut etr sont ils prit au piege d un nombre trop important de cas , malheureusement , pourtant il faut avencer , la regle des 2 témoins est effectivement biblique , et s'est tout a leur honneur de vouloir la respecter , mais dans le cas d un crime ou s'est parole contre parole , il doit y avoir une remise en cause.

perso , j ai beaucoups de mal a croire qu'ils ne cogitent pas grave la dessus , je ne crois pas un instant que ces grands-pères , pour la pluparts , cherchent a proteger les pédophiles , soyons sérieux !
maintenant , la justice va permettre a faire évoluer les choses , quelque fois , il faut une remise en cause , meme pour les chrétiens !
cette "regle du silence " pour reprendre le titre du post , n a jamais été mis en place avec l attention de faire du mal et de proteger les criminel en tout genre , cette regle des 2 témoins s'est tout simplement refermé sur la société comme un piege.......

personne ici ne peut affrimer qu'ils proteges volonterement les criminel , soyons sérieux...........

[papy]

Ne sois pas juste à excès , pourquoi causerais tu ta désolation ?
Cela pourrait s'appliquer içi.

[VENT]

Je rend grâce à Jéhovah de m'avoir choisi,moi le plus petit d'entre mes frères, pour démontrer le procès tronqué contre la Watchtowerdans l'affaire Candace Conti.

En effet le procès évoque que les parents de Candace savaient que leur fille subissait des abus sexuels de Jonathan David Kendrick depuis 2002 , mais aucun d'eux ne la dénoncé à la polices ni même signalé aux services sociaux.

Conti avait parlé de son agression pour la première fois en 2002 à un médecin, puis à sa mère qui, ayant des problèmes psychologiques, ne lui a été d'une grande aide, puis à son père (divorcée de la mère de Conti) en 2003, mais celui-ci, qui en était à son quatrième mariage, ne s'en est pas occupé, et enfin aux anciens en 2009.[7]

http://www.tj-encyclopedie.org/Affaire_Candace_Conti

Candace Conti en parlera de nouveau en 2009 aux aciens de sa congrégation soit 6 ans plus tard !!!

Comment peut-elle accuser les anciens de n'avoir pas dénoncer Kendrick sans mettre en cause ses parents qui n'ont pas bouger d'un pouce ni même le médecin ?

Donc depuis 2002 où Candace en a parlé à ses parents et au médecin elle est resté 6 ans, sans en parler a personne sans même que ses parents ne tentent une action en justice ? Heuu de qui se moque t'on ?

C'est une "PREUVE IMPARABLE" qu'il appartenait aux parents de dénoncer Kendrick à la police. Le fait qu'ils aient des problèmes de couple et/ou psychologique ne leur retire pas leurs responsabilités de parent envers leur enfant.

De plus on se demande ce que viennent faire les questions 1 et 2 du verdict, et surtout la question 2 ? Puisque le coupable était sensé être jugé. Cela dit cette question 2 démontre bien que c'est uniquement la maltraitance sexuel de Kendrick qui a causé un préjudice à Candace Conti, pas la non dénonciation, puisque Candace en avait déjà parlé à ses parents et au médecin 6 ans avant, donc elle avait déjà subit un préjudice de Kendrick non ?

Quand aux questions 3,4 et 7, elles évoquent la "négligence" pas la culpabilité ni complicité et même pas la non dénonciation des anciens et de la Watch tower "nuance" !
Dans ce verdict les parents et le médecin ne sont pas "négligent" EUX, les parents ne s'occupent pas de leur enfant mais ils ne sont pas négligent ! le médecin ne fait même pas de signalement aux services sociaux, mais il n'est pas négligent !

Ensuite nous avons à la question 4, le facteur de négligence important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti par les anciens du Comité de service, comme agents de la Watchtower.

Là encore il n'y a "aucune accusation" mais un préjudice qui existait déjà avant que Candace Conti ne s'adresse aux anciens puisqu'elle en avait parler à ses parents et au médecin qui n'ont rien fait ce qui a permis à Kendrick de continuer d'abuser l'enfant. Le préjudice évoqué à la question 4 n'est pas du fait de la non dénonciation des anciens mais de la non dénonciation des parents et du médecin ! En effet, si l'une des trois personnes avait dénoncée Kendrick à la police, la jeune Candice n'aurait pas cherché à s'adresser aux anciens, ou alors il y a lieu d'attribuer une responsabilité collective en incluant les parents et le médecins ! C'est pas moi qui l'invente c'est écrit "noir sur blanc" que Candace en a parlé d'abords au médecin et ensuite à ses parents.

Verdict

Le verdict comporta sept points portant sur la culpabilité des accusés:[25]

# Question Réponse du jury
1
Jonathan Kendrick a-t-il maltraité sexuellement Candace Conti?
OUI
2
La maltraitance sexuelle de Jonathan Kendrick a-t-elle causé un préjudice à Candace Conti?
OUI
3
G.A., un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord [ancien], a-t-il été négligent?
M.C., un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord [ancien], a-t-il été négligent?
Les anciens du Comité de service, comme agents de la Watch Tower, ont-il été négligents?
OUI (à chacune des trois questions)
4
La négligence de G.A., en tant qu'un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti?
La négligence de M.C., en tant qu'un agent de la Watch Tower et de la congrégation de Fremont Nord, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti?
La négligence des anciens du Comité de service, comme agents de la Watch Tower, a-t-elle été un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti?
OUI (à chacune des trois questions)
5
Quel est le total des dommages de la plaignante Candace Conti?
Consultation futures et thérapie: 130 000 $
Dommages non-économiques: 6 870 000 $
Total: 7 000 000 $
6
Quel pourcentage de responsabilité pour le tort de la plaignante Candace Conti attribuez-vous à chacun?
Jonathan Kendrick: 60%
Watchtower Bible & Tract Society of New York, Inc.: 27%
Congrégation des Témoins de Jéhovah de Fremont Nord: 13%
7
Trouvez-vous par une preuve claire et convaincante que toute conduite négligente de la Watch Tower qui fut un facteur important dans le préjudice à la plaignante Candace Conti a été engagée avec malice par un agent directeur de la défenderesse la Watch Tower?
OUI

Définition négligence

négligence, nom féminin
Sens 1 Attitude de celui qui manque de soin, d'attention, de vigilence. Synonyme inattention Anglais carelessness
Sens 2 Légère faute. Synonyme étourderie
négligence : 1 définition
En savoir plus : négligence >>

Synonymes négligence

négligence : 5 synonymes.
Synonymes étourderie, inattention, incurie, insouciance, nonchalance.

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... egligence/

En droit pénal, pour qu'un prévenu soit condamnable, il faut qu'il ait commis une faute constitutive d'une infraction définie, condamnée et assortie d'une peine par le législateur.
Dans le cadre de la faute civile, on s'intéressera au second critère :
Élément matériel
Aux termes même de l'article 1382 du Code civil, il faut un fait personnel, un « fait de l'homme ». Cet élément matériel est en fait très large : il couvre tout type d'actes, positifs (faute de commission), des écrits, des paroles, voire des omissions ou des abstentions.
La doctrine distingue alors deux types d'abstention :
l'abstention dans l'action
l'abstention pure et simple
L'abstention dans l'action correspond au comportement dans lequel, dans le cadre d'une activité, on commet une abstention fautive. Les tribunaux se réfèrent alors au comportement d'une personne raisonnable, c'est-à-dire que celui qui n'a pas agi alors qu'une personne normalement diligente aurait agi, commet une faute.

En la circonstance les témoins de Jéhovah et particulièrement les anciens n'ont pas été diligentés par les parents pour dénoncer à la police les abus sexuels que l'enfant Candace Conti a subit de Jonathan Kendrick

http://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabi ... _en_France

[franck17360]

Ton "expertise" en la matière ne te sert pas, Vent, dans ce cas, car si la petite a attendu 6 années, c'est pour les raisons que j'ai mentionné plus haut :

Plus tard, la famille de la belle-fille rapporta l'abus à la police, et Kendrick fut reconnu coupable de délit sexuel en 1994. Malgré cela, la congrégation n'en sut rien, et selon McCabe, les anciens n'auraient pas été au courant de cette condamnation (!). Selon Conti, ce silence répété de la part des anciens aurait contribué à ce que Kendrick commette des actes sexuels sur elle, puisqu'il put gagner sa confiance, sa famille ignorant tout de son passé et l'acceptant comme ami. Conti a dit qu'elle a été agressée à plusieurs reprises à son domicile en 1995 et 1996, alors qu'elle était membre des Témoins de Jéhovah à Fremont. Les abus de Kendrick ont commencé par des caresses, puis ont ensuite dévié en contacts bucco-génitaux et en pénétrations avec des objets étrangers."

1°) Il faut savoir (toi, Vent, tu dois connaître cela, puisque tu te dis expert en la matière) qu'une personne victime de viols ou d'abus sexuels (surtout une ou un enfant) est honteux et se rend coupable en lui-même d'avoir subi ce genre d'actes.

Ce qui l'empêche d'en parler à son entourage., sans compter les menaces que le violeur peut lui faire subir.

2°) Si les parents sont au courant et veulent dénoncer les actes à la police, en tant que TJ, ils devront suivre la voie que les anciens ont dicté (au final, c'est la WT qui la dicte et elle fut condamnée pour cela). Les parents, soumis, ne le font pas immédiatement. Ce n'est que plus tard, avec le recul de la réflexion et l'insoutenable douleur d'une injustice, qu'il se décide enfin à en parler à la police au grand dam des anciens...

Désolé, Vent, mais ce n'est pas Jéhovah qui t'a guidé, ce n'est que TON ESPRIT !

Tes soi-disantes preuves viennent d'être démontées en trois phrases...

Jéhovah t'a-t-il toujours choisi pour démonter ce procès "tronqué" ?
Tu es aveuglé par ton propre orgueil, Vent...