Religions du monde :: forum religion

donc les débats sont permis, ... que reproches-tu alors ? Il y a Watchower et TJ section enseignement, ça devrait être clair dans ta tête non ?

RT2

Bonjour RT2.

kaboo a écrit :Il faut supprimer les messages et trolls en contradictions avec l'enseignement officiel.
Attention à ne pas faire de différence entre un TJ et un non TJ.

RT2 a écrit :Supprime la section tant que tu y es, ou l'interdiction d'avoir une opinion autre que celle décrêtée par le grand nombre (par exemple)

Ce n'est pas moi qui décide ici mais l'administration.

Les Témoins de Jéhovah croient que Dieu a restauré le véritable christianisme par leur intermédiaire.
Le présent forum est axé exclusivement sur l'éducation.

Donc, un membre pose une question et si quelqu'un, TJ ou non apporte une réponse en rapport avec l'enseignement officiel, pas de soucis.
Si en revanche, il y a dénigrement, contradiction, troll, hors sujet, débat, il y a un problème car on se retrouvera avec 175 pages à une réponse donnée.

Sinon SVP : Pour toutes comparaisons qui ne sauraient vous satisfaire, en présence de l'enseignement officiel, utilisez le forum débat chrétien (forum de dialogue œcuménique)

Pour le reste, il y a les autres forums pour débattre, parler de présentoir, de pédophilie, d'apostat, de ...
Bref tout ce qui ne concerne pas l'enseignement officiel.
Si un TJ vient taper à ma porte et que je l'accueille, il est clair que nous ne parlerons pas couches culottes.
Même la sortie d'une nouvelle TMN ne concerne pas l'enseignement officiel mais l'information.

Eliaqim a écrit :Cette nuit j'ai réalisé a quelle point le forum sur les renseignements honnête basé sur l'enseignement officiel des Témoins étais infect de polémiques de HORS SUJET et de niaiserie.

Pour cette raison, uniquement ce sous forum,
pour l'ensemble des utilisateurs,

Eliaqim a écrit :vous passerez par la validation obligatoire de vos messages.
Je n'autorise pas les modérateurs d’accepter un hors sujet,
ou d'en produire eux même,
de laisser passé une quelconque forme de polémique déguisé,
ou d'en produire sur d'autres sous forums enseignement religieux.

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 28232.html

Cordialement.

temoins-de-jehovah/validation-des-messages-obligatoire-t28232.html
Mais ce n'est pas mit en pratique cette recommandation du patron comme le dit si bien Kaboo.

je me plaint pas car je gére nuance.

philippe83 a écrit :Bonjour BenFis.
Pourrais-tu s'il te plait répondre à ma question du samedi 7 Mai?
A+

Salut Philippe,
Lorsque j’ai dit qu’on avait remplacé le Tétragramme par Kurios dans l’AT, je parlais des codex tels que le Sinaiticus et le Vaticanus.
Ces derniers sont des traductions de l’AT (ou des copies de traductions de l’AT). Il faut donc se mettre à la place des traducteurs qui avaient en main les mss de l’AT en hébreu et ceux du NT en grec.
Comment devaient-ils rendre le Tétragramme qui se trouvait dans l’AT dans la langue grecque? Le laisser sous sa forme hébraïque, le traduire, le transcrire… ?
Il y avait aussi la solution de le remplacer par Kurios pour le rendre à la fois plus conforme au NT, et à une certaine tradition de non-prononciation du Nom.

Bonjour BenFis.
Donc tu reconnais que les "traducteurs"(anonymes) n'ont pas reproduits ce qu'ils avaient sous les yeux concernant le Nom de Dieu EN NE LAISSANT PAS LE TETRAGRAMME LA OU IL SE TROUVAIT. Si c'est le cas je te félicite pour ce constat.
A+

Et ce qui prouve que d'autres codex eux contenaient bel est bien le tétragramme.

philippe83 a écrit :Bonjour BenFis.
Donc tu reconnais que les "traducteurs"(anonymes) n'ont pas reproduits ce qu'ils avaient sous les yeux concernant le Nom de Dieu EN NE LAISSANT PAS LE TETRAGRAMME LA OU IL SE TROUVAIT. Si c'est le cas je te félicite pour ce constat.
A+

Salut Philippe,
Merci pour tes félicitations.
La plupart des traducteurs de l’AT ont soit transcrit, soit traduit, soit remplacé le Nom divin par Seigneur. Parce qu'il n'y a pas de de raison de conserver le Nom en caractère hébraïque; qui deviendrait totalement illisible dans une autre langue qui n'emploie pas les même caractères d'écriture.
Ce n’est donc pas une constatation de dernière seconde...

BenFis a écrit :Il faut donc se mettre à la place des traducteurs qui avaient en main les mss de l’AT en hébreu et ceux du NT en grec.

Le NT utilise comme version de l'AT la Septante qui est en grec.

Saint Glinglin a écrit :Le NT utilise comme version de l'AT la Septante qui est en grec.

Oui, c'est vrai.
Mais comment savoir de quelle manière le Nom divin était représenté en grec dans cette LXX? En constatant que le NT utilise 'Kurios' pour désigner Dieu?

Gn 1.1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

Salut BenFis.
Attention "kurios" ne désigne pas toujours Dieu ou encore Jésus mais parfois d'autres personnes. Veux-tu des exemples dans le NT?
Sache aussi que le terme 'kurios' est utilisé bien avant les mss complets du NT, dans des écrits grec profanes et même des monarque, sont parfois appelés "kurios". Voilà pourquoi on n'a besoin de l'AT pour savoir à qui correspond le tétragramme lorsque le NT utilise la forme "kurios" alors que le texte reprend un passage de l'AT ou nous savons que cela correspond au tétragramme. Le passage de Mat 22:44 est un exemple type, PUISQU'ICI ON TROUVE DEUX FOIS LE TERME "Seigneur" . Et donc il est inévitable de se poser la question suivante: qui est le premier "Seigneur", qui est le second "Seigneur"? Ce passage étant une reprise du Ps 110:1 on sait par conséquent de qui on parle. Ce verset étant repris aussi après la mort de Jésus dans le livre des Actes par exemple il est évident par conséquent que les disciples du Christ savaient eux aussi faire la différence entre le premier et le deuxième "Seigneur".
A+

Sara parle de som maris en disant mon Seigneur .
Il suffit de lire 1Pierre 3:6.
Sara prenait son maris pour un Dieu?