Religions du monde :: forum religion

Je ne trouve pas ton argument pertinent eldavyd, parce qu'en disant " va-t-en " à Satan, ce n'était pas réprimande. Et pourquoi voudrais-tu qu'il fasse appel à Dieu ? C'est lui qui était tenté, il dit donc à Satan de le laisser tranquille. C'est en ce sens qu'il faut comprendre " va-t-en ". Donc il n'y a aucun changement de comportement.

Cordialement.

Luxus

le fait que tu crois pas que c'est un commentaire pertinent ne signifie pas que les chrétiens ne le croient pas, cette position est respectable tout comme celle des TJ

eldavyd a écrit :Luxus

le fait que tu crois pas que c'est un commentaire pertinent ne signifie pas que les chrétiens ne le croient pas, cette position est respectable tout comme celle des TJ

Effectivement. D'autre part la Bible affirme que TOUT a été créé par Jésus. Cela signifie que l'ange qui est devenu Satan a été lui aussi créé par Jésus. Celui lui confère de facto le droit de réprimander n'importe laquelle des créatures dont il est le créateur ou le co-créateur.

En revanche, une créature telle que Mickaël n'est pas au-dessus de Satan, ou pas suffisamment pour pouvoir le réprimander. Là c'est cohérent.

Bien cordialement,

Phila.

Philadelphia a écrit :
Effectivement. D'autre part la Bible affirme que TOUT a été créé par Jésus.

si tout a été crée par Jésus alors qui a engendré Jésus qui est le commencement de la création de Dieu (apo 3:14) et si il est le Créateur, de qui est-il le témoin fidèle et véridique; de plus Apo 5:11 je crois ne qualifiet-il pas son Père d'être le Créateur PARCE QUE C'EST PAR LA VOLONTE DU PERE QUE TOUT FUT PRODUIT..dont Jésus..

puisque Jésus est qualifié de fils, c'est qu'il ne peut pas précédé son père mais bien qu'étant le fils du père [donc de son père] il vient après, de fait pour que le père engendre son fils, il a bien fallu une action en vu de faire venir l'existence son fils et de lui donner vie; et de fait ça signifie que l'existence du père est indépendante de l'existence du fils tandis que l'existence du fils vient de la volonté de Dieu, son Père, puisque c'est bien Dieu, l'Auteur de la Création qui a imaginé l'existence du Fils et lui a donné vie en tant que Créateur.

et vous n'êtes même pas capapble de réfléchir sur ça ?

RT2

RT2 a écrit :puisque Jésus est qualifié de fils, c'est qu'il ne peut pas précédé son père mais bien qu'étant le fils du père [donc de son père] il vient après, de fait pour que le père engendre son fils, il a bien fallu une action en vu de faire venir l'existence son fils et de lui donner vie; et de fait ça signifie que l'existence du père est indépendante de l'existence du fils tandis que l'existence du fils vient de la volonté de Dieu, son Père, puisque c'est bien Dieu, l'Auteur de la Création qui a imaginé l'existence du Fils et lui a donné vie en tant que Créateur.

Ce que tu viens de dire c'est un argument de TJ, le christianisme ne crois et n'affirme pas cela
Les chrétiens ont un concept qui est différents entre la relation père et fils du point de vu divin par rapport aux TJ.

Philadelphia a écrit :
[ui]
Hébreux 13 :8
Jésus Christ est le même hier, aujourd’hui et pour toujours+.

Pour le chrétiens ce passage d’hébreux nous dit que Jésus ne change jamais, il est le même dans le AT et dans le NT,
Les chrétiens n’acceptent donc pas que Michael soit la préexistence de Jésus étant donné qu'en Jude 1 :9 quand Michael avec tout le pouvoir d’un archange, ne cherche pas à reprendre SATAN « mais il dit :“ Que Jéhovah* te réprimande+ ». TMN

Allors que en Mat 4 :10 Jésus entant qu’homme (cad avec soit disant un pouvoir inférieur à celle d'un archange) s'adresse au Diable autrement...
« Alors Jésus lui dit : Vat’en, Satan.. » , Jesus ne fait pas appelle à Jéhovah

Jésus est le même hier , aujourd’hui et pour toujours il n'y a pas de raison qu'il aille 2 comportements différents devant Satan[/i]

(fais gaffe, dans cette section, c'est interdit d'écrire ce que tu as dit dans ton message - tu n'as pas le droit d'exprimer des idées contraires à leur enseignement officiel)

Sois béni !

Phila.

un chrétien ne fait pas des millions de mort dans deux guerres mondiales ou ne cherche pas à conquérir des terres pour y imposer sa loi (voir croisade, conquistador, daesh)... il ne cherche pas à atomiser un pays(iran) avec la bombe et j'en passe... rien de chrétien dans tout cela.

et sur cette section, c'est pour te renseigner, c'est pas pur déniger l'enseignement, ta perversité n'a donc aucune limite ?

dire que Jésus n'a pas changé veut dire simplement qu'il est resté le fidèle porte parole de Dieu, qu'il n'a pas corrompu sa sagesse, qu'il a toujours le même amour pour les humains, qu'il reste indéfectiblement attaché et tourné vers son Dieu..et vers la vie de la Création a laquelle il a participé sous la volonté de SON DIEU QUI DEVRAIT ETRE RECONNU COMME LE DIEU DE TOUS LES CHRETIENS...ce qui n'est manifestement pas le cas puisque en fait beaucoup de ceux qui se disent chrétiens rendent un culte à la créature (Jésus) et édictent leur loi (qui autorise guerre, violence,injustice) comme étant la loi du Christ (devenu leur Dieu en raison de leur ingorance, de leur manque excusez-moi du peu, d'intelligence..car n'est-ce pas au prêtre de fournir la connaissance) ?

ET bien je vous le dis, cette connaissance n'est pas dans la bouche de vos prêtres, en tout genre...
(Luc 11:52) [...] “ Malheur à vous qui êtes versés dans la Loi, parce que vous avez enlevé la clé de la connaissance ; vous-mêmes n’êtes pas entrés, et ceux qui entraient, vous les en avez empêchés  [...]
(Malaki 2:7) [...] Car ce sont les lèvres du prêtre qui doivent garder la connaissance, et c’est [la] loi qu’on doit chercher de sa bouche ; car il est le messager de Jéhovah des armées.


le désastre est total du côté de vos religions qui ne cesent de surcroit de faire monter les nationalismes tout azimut et la haine des gens contre les autres...

écoeurant !

RT2

RT2 a écrit : Philadelphia a écrit: (...)

Euh... non, ce n'est pas moi qui ai écrit tout ça, c'est Eldavyd.
Si c'était moi, on m'aurait sanctionnée direct !

Bien cordialement,

Phila.

merci d'éviter de te poser en victime éternelle.

RT2

RT2 a écrit :merci d'éviter de te poser en victime éternelle.

RT2

Je veux bien, mais ce serait plus facile si tu évitais de faire précéder les propos de quelqu'un d'autre de la mention "Philadelphia a écrit".

Merci également de cesser de parler de moi (le sujet n'est pas le membre), et d'apporter plutôt quelque élément constructif au débat.

Bien cordialement,

Philadelphia.

Mais Philadelphia...
De quelle "tradition" parles-tu? La tradition enseigne t-elle que Michel est l'archange? Deuxièmement quand il est parler de la trompette le texte précise ""de Dieu"" ou vois-tu ici que l'archange est Dieu? N'est-ce pas plus simple de comprendre plutôt, qu'au signal de Dieu(trompette) Jésus l'archange(avec une voix d'archange) descend...pour la résurrection des morts conformément à Jean 5:27,28 = "à la voix (du fils de l'homme ) donc Jésus, les morts entendront sa voix..."?
Cette dernière idée tu veux la réfuter?

eldavyd a écrit :Luxus

le fait que tu crois pas que c'est un commentaire pertinent ne signifie pas que les chrétiens ne le croient pas, cette position est respectable tout comme celle des TJ

Je m'attendais à un contre-argument mais je ne vois rien de bien intéressant.

C'est qui le Seigneur avec un voix d'archange ?
Dieu ou Jesus car tout les deux son appelé Seigneur?

philippe83 a écrit :Mais Philadelphia...
De quelle "tradition" parles-tu? La tradition enseigne t-elle que Michel est l'archange?

Non, je ne parle pas de cette tradition-là. Je parle de la tradition consistant à reprendre les mêmes choix que ceux qui sont nos modèles, et sans trop se poser de questions. D'autant que tous ces traducteurs ne croient pas que Jésus soit l'archange Michel.

Deuxièmement quand il est parler de la trompette le texte précise ""de Dieu"" ou vois-tu ici que l'archange est Dieu? N'est-ce pas plus simple de comprendre plutôt, qu'au signal de Dieu(trompette) Jésus l'archange(avec une voix d'archange) descend...pour la résurrection des morts conformément à Jean 5:27,28 = "à la voix (du fils de l'homme ) donc Jésus, les morts entendront sa voix..."?
Cette dernière idée tu veux la réfuter?

Non, je ne vais pas la réfuter, et je trouve même que tu t'es bien débrouillé sur ce coup-là. Je pourrais tenter de réfuter ce parallèle avec Jean 5:28, mais ce serait juste par orgueil et par refus d'envisager que je suis peut-être dans l'erreur. C'est un comportement que je dénonce bien trop souvent sur ce site pour ensuite me permettre de faire pareil.

Alors effectivement, ton argumentation est convaincante et elle va me pousser à reconsidérer mes affirmations à ce sujet.

Je t'en remercie, même si ma fierté en prend un coup. Tout ce qui m'intéresse, c'est la Vérité.

Encore merci.

Bien cordialement,

Phila.

PS: je me dois quand même d'ajouter que si le parallèle entre 1 Thess 4:16 et Jean 5:27,28 me "touche", ce ne devrait pas être ton cas puisque votre Collège Central enseigne que 1 Thess 4:16 s'est déroulé en 1918 tandis que Jean 5:28 aura lieu après Har-Maguédôn...

Allons Philadelphia...
Que ce soit 1 Thess 4:16 ou Jean 5 27,28 les deux versets parlent de résurrection des morts. Que l'une commence en 1918 et que l'autre est encore à venir (Jean 5:28) Jésus en est l'instigateur n'est-ce pas?
Pour le reste de ton approche j'espère que tu dis vrai, ce qui sera tout à ton honneur, mais veuille m'excuser avec toi j'ai un "petit" doute malheureusement tes différentes interventions entre la demande de ton pardon à notre sujet la semaine dernière, et aujourd'hui ne m'ont pas rassuré sur tes prétentions. Je ne peux pas actuellement te faire confiance quand a ton sentiment de "repentance". Et mes frères dans la foi te l'ont fait remarqués ces dernières heures avec franchise.
J'espère par conséquent que ton comportement de la semaine dernière qui semblait laissé présager de meilleures intentions de ta part à notre égard n'était pas une manigance (des paroles flatteuses) pour mieux nous "endormir". Mais je ne veux pas croire que tu serais assez maline pour agir ainsi. Si tu penses que tes mobiles sont correctes alors...autant pour moi. Mais l'avenir nous le dira chère Philadelphia.

Philippe je te remercie pour ta franchise.

Cependant je renouvelle ici ce que j'ai déjà à l'un ou l'autre de tes "amis". S'il y a une accusation à porter contre moi, alors vous pouvez le faire dans le topic où je demande pardon, c'est le meilleur endroit possible. Mais alors faites-le en copi-collant les propos que j'aurais tenu dans cette section ou ailleurs, et non pas en colportant des sous-entendus basés sur rien d'autre que de la calomnie.

Je sais ce que j'écris, je sais pourquoi je l'écris, et je suis prête à assumer.

Phila.