Religions du monde :: forum religion

spin a écrit : ↑22 déc.23, 20:36 Tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine.

"se libérer" pour tomber sous quel autre esclavage ?

spin a écrit : ↑22 déc.23, 20:36 Disque rayé pour disque rayé, ce qui est surtout pervers (et aliénant si on s'y laisse prendre) dans cette histoire est de considérer toute critique de l'Islam comme une détestation des musulmans.

Tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine.

Vraiment ? Critiquer-analyser est une chose, dénigrer-insulter-calomnier est une autre chose.
-- https://www.dreuz.info/wp-content/uploa ... -peace.png
-- http://img.picturequotes.com/2/32/31303 ... uote-1.jpg

Rappel / il y a les publications-FR de l'I/islam de France, du site 'Les Cahiers de l'Islam', etc. :

-- https://www.lescahiersdelislam.fr/ -- https://fondationdelislamdefrance.fr/

Tout le mal souhaité aux musulmans est qu'ils se libèrent de cette religion inhumaine... nous dit notre 'Spin Doctor' ??

N'est-ce pas ce que disaient les Catholiques sur les adeptes de la R.P.R ?
~ Religion Prétendue Réformée -- https://fr.wikipedia.org/wiki/Secrétair ... e_réformée

N'est-ce pas aussi ce que disaient les Huguenots sur les Catholiques ? Sur les "Papistes" ? Au point qu'il y ait eu des conflits inter-religieux ?
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie ... n_(France)
-- https://museeprotestant.org/

Il y a à continuer d'étudier le livre de Nathan Lean : l'islamophobie dans le cadre de notre vie quotidienne du 'métro-boulot-resto-média-socio-dodo'.

SVP, y a-t-il un tel livre (sérieux) d'enquête journalistique équivalent en francophonie ?

. https://www.gaic-seric.info/ . Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#25826

InfoHay1915 a écrit : ↑23 déc.23, 00:04 Vraiment ? Critiquer-analyser est une chose, dénigrer-insulter-calomnier est une autre chose.
-- https://www.dreuz.info/wp-content/uploa ... -peace.png
-- http://img.picturequotes.com/2/32/31303 ... uote-1.jpg

Le premier dessin est gênant si on considère qu'il met tous les musulmans dans le même sac. Mais on n'est pas obligé de le voir ainsi. Et il décrit bien une réalité. L'Islam est guerrier, le Coran est guerrier.

Quant à la déclaration du Pape, elle revient à dire qu'on n'a pas le droit de critiquer la foi de qui que ce soit (enfin, ça ne doit pas le gêner plus que ça qu'on critique celles des minorités religieuses...). Après : "Dès qu’qu’une croyance, et peu importe laquelle, est jugée importante pour toute autre raison que d’être vraie, alors on s’expose aux pires abus. Le contrôle de l’appareil judiciaire en est le premier, mais d’autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d’orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s’ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bucher, les purges ou les camps de concentration" (Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman).

Et ce que des gens voient comme foi est forcément vu par d'autre comme croyance.

~ https://www.dreuz.info/wp-content/uploa ... -peace.png

spin a écrit : ↑23 déc.23, 01:46 Le premier dessin est gênant si on considère qu'il met tous les musulmans dans le même sac. Mais on n'est pas obligé de le voir ainsi. Et il décrit bien une réalité. L'Islam est guerrier, le Coran est guerrier.

La Chrétienneté n'est pas (aussi) historiquement guerrier ? L'Ancien Testament n'est pas (aussi) guerrier ?

Le Nouveau Testament est-il guerrier ? À ma connaissance, non. Mais il est meurtrier, avec
~ Le massacre des Innocents
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Innocents

De toute façon, tout cela ne justifie pas le dessin de DREUZ qui est expressif par xénophobie choisie en sud-méditerranéen post-colonial. L'homme dessiné est typé arabe et non pas turco-ottoman (de type balkanique ou anatolien). Il n'est pas non plus de type caucasien-kurde-iranien ou bien pakistanais-bengalais ou encore malais-indonésien.

Avec les chapitres du livre de Nathan LEAN (2018), on peut voir la collaboration entre les militants islamophobes et les entités sionistes.

InfoHay1915
#25854

InfoHay1915 a écrit : ↑23 déc.23, 05:54 La Chrétienneté n'est pas (aussi) historiquement guerrier ? L'Ancien Testament n'est pas (aussi) guerrier ?

Il y a beaucoup à leur reprocher, y compris de ce point de vue, mais ils ne vont pas jusqu'à présenter comme ultime message de Dieu un texte qui exige qu'on combatte pour étendre son emprise (Coran 8:39, 9:29, etc.), qui promet les meilleures place du Paradis à ceux qui combattent pour lui (Coran 4:95), qui règle le partage du butin fait dans ces guerres (Coran 8:41), etc.

InfoHay1915 a écrit : ↑23 déc.23, 05:54 De toute façon, tout cela ne justifie pas le dessin de DREUZ qui est expressif par xénophobie choisie en sud-méditerranéen post-colonial. L'homme dessiné est typé arabe et non pas turco-ottoman (de type balkanique ou anatolien). Il n'est pas non plus de type caucasien-kurde-iranien ou bien pakistanais-bengalais ou encore malais-indonésien.

Alors que si Dreuz avait dessiné un turco-ottoman-balkano-anatolo-caucaso-kurdo-irano-pakistano-bengalo-malaiso-arabo-suédo-indonésien,
on ne pourrait rien lui reprocher en xénophobie des oasis arméniennes post-soviétiques.

L'internaute 'Stopeur'~'Stopant' a écrit :Alors que si Dreuz avait dessiné un turco-ottoman-balkano-anatolo-caucaso-kurdo-irano-pakistano-bengalo-malaiso-arabo-suédo-indonésien,
on ne pourrait rien lui reprocher en xénophobie des oasis arméniennes post-soviétiques.

On savait que notre internaute islamophobe (trans-stoppeur) avait de la haine pour l'I/islam (en xénophobie choisie post-coloniale).

Aujourd'hui, il semblerait que l'internaute 'Stopinant' ironise, qu'il méprise aussi le message divin qui s'est manifesté dans une oasis d'Arabie ? L'internaute 'stoppeur', méprise-t-il alors Bernadette de Lourdes ayant vécu des apparitions auprès de sa grotte ? De même celles de Fatima au Portugal ?

-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Apparitio ... s_mariales
-- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_M ... pparitions

Rappel :
~ Ma religion ? Chacun la sienne, sans dénigrer celle de l'autre. Dialogue religieux = Double présentation encyclopédique.
-- https://forum-religion.org/viewtopic.php?t=70223

Bonne continuation aux internautes favorables au dialogue islamo-chrétien. InfoHay1915.
#25923

InfoHay1915 a écrit : ↑24 déc.23, 01:28 On savait que notre internaute islamophobe (trans-stoppeur) avait de la haine pour l'I/islam (en xénophobie choisie post-coloniale).

Je devrais peut-être aimer l'islam qui crache sa haine de moi dans tous ses écrits ?

InfoHay1915 a écrit : ↑24 déc.23, 01:28 ... L'internaute 'stoppeur', méprise-t-il alors Bernadette de Lourdes ayant vécu des apparitions auprès de sa grotte ? De même celles de Fatima au Portugal ?

L'internaute copiant/collant InfoHayne1915 n'a-t-il pas bien compris comment j'ai remis le miracle de Fatima à sa vraie place,
celle d'un pur scandale, dans certains des topics qu'il parcourt ? Ou n'a-t-il rien lu ? Peut-être ne lit-il que ses copiés/collés ?

Stop ! a écrit : ↑24 déc.23, 20:38 1*/Je devrais peut-être aimer l'islam qui crache sa haine de moi dans tous ses écrits ?

2*/L'internaute copiant/collant InfoHayne1915 n'a-t-il pas bien compris comment j'ai remis 3*/ le miracle de Fatima à sa vraie place,
celle d'un pur scandale, dans certains des topics qu'il parcourt ? Ou n'a-t-il rien lu ? Peut-être ne lit-il que ses copiés/collés ?

1*/ Pourquoi vouloir penser de devoir aimer l'islam ? Pouquoi vouloir penser que l'islam crache de la haine sur vous dans tous ses écrits ? Il y a de quoi (psych-)analyser.

2*/ Pour les copiés/collés, il y a à donner chaque fois les références bibliographiques www. De plus, ce ne sont pas de simples copiés/collés, il s'agit de traduction EN >> FR à faire connaitre.

3*/ Fatima était un simple exemple euro-catholique qui m'est passé par la tête et je vois qu' il a été étudié : https://forum-religion.org/search.php?k ... Rechercher

Mais tout cela ne peuvent pas être / ne doivent pas être des occasions conduisant à de la haine ou du mépris. Le dénigrement mutel n'est pas du dialogue. Personnellement je me contente pour chacun une description (encyclopédique) de chacune de nos religions.

-- https://forum-religion.org/viewtopic.php?t=70223

InfoHay1915
#25982

Bonjour à toutes et à tous,

InfoHay1915 a écrit : ↑24 déc.23, 01:28 il méprise aussi le message divin qui s'est manifesté dans une oasis d'Arabie ?

De même que l'on ne peut reprocher aux athées de ne pas croire en D.ieu, béni soit-Il, on ne peux exiger de personne de croire que tel ou tel message est divin.

Plus généralement, je crois que l'on peut mépriser n'importe quel message (peut-être pas dans les sciences dites "dures"...) mais que l'on ne doit pas mépriser celles et ceux qui croient de bonne foi en l'origine divine d'un message tant qu'ils professent le même respect à l'égard de quiconque.

L'idée est de respecter a priori tous les humains et de pouvoir débattre sans limite de leurs idées.

Les convictions des autres ne sont pas une menace, ce sont leurs actes.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑25 déc.23, 05:30 Bonjour à toutes et à tous,


De même que l'on ne peut reprocher aux athées de ne pas croire en D.ieu, béni soit-Il, on ne peux exiger de personne de croire que tel ou tel message est divin.

Plus généralement, je crois que l'on peut mépriser n'importe quel message (peut-être pas dans les sciences dites "dures"...) mais que l'on ne doit pas mépriser celles et ceux qui croient de bonne foi en l'origine divine d'un message tant qu'ils professent le même respect à l'égard de quiconque.

L'idée est de respecter a priori tous les humains et de pouvoir débattre sans limite de leurs idées.

Les convictions des autres ne sont pas une menace, ce sont leurs actes.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Chère Pauline,

En effet, l'idée est de respecter a priori tous les humains. Mais de "pouvoir débattre sans limite de leurs idées", vous devez être (très) jeune pour dire cela... et avec beaucoup de temps disponible. Ce n'est pas mon cas.

De plus, une chose est de considérer certains points comme non-prioritaires, négligeables, pas importants, secondaires, une autre chose est de mépriser ces différents points. Quand il y a mépris {comme pour la haine) je garde mes distances. Si les intervenants essaient de rationaliser leurs comportements, cela les concerne, c'est leur affaire. Je tourne la page.

Bonne continuation. InfoHay1915
#26062

Rappel :
~ Ma religion ? Chacun la sienne, sans dénigrer celle de l'autre. Dialogue religieux = Double présentation encyclopédique.
-- https://forum-religion.org/viewtopic.php?t=70223

InfoHay1915 a écrit : ↑26 déc.23, 20:10 En effet, l'idée est de respecter a priori tous les humains. Mais de "pouvoir débattre sans limite de leurs idées", vous devez être (très) jeune pour dire cela... et avec beaucoup de temps disponible. Ce n'est pas mon cas.

C'est bizarre, ici on voit beaucoup plus InfoHay1915 que pauline.px

Et toujours cet amalgame venimeux entre critiquer une doctrine et critiquer ceux qui y adhèrent.

Bonjour à toutes et à tous,

InfoHay1915 a écrit : ↑26 déc.23, 20:10 Mais de "pouvoir débattre sans limite de leurs idées", vous devez être (très) jeune pour dire cela... et avec beaucoup de temps disponible.

Il y a des limites de temps et de disponibilité et surtout de motivation : le dialogue de sourd lasse très vite, surtout à mon âge...

Il y a aussi les débats éculés où s'échangent des arguments contredits mille fois.

Heureusement, il y a parfois des arguments nouveaux qui appellent une recherche personnelle et/ou un approfondissement...

InfoHay1915 a écrit : De plus, une chose est de considérer certains points comme non-prioritaires, négligeables, pas importants, secondaires, une autre chose est de mépriser ces différents points.

Il y a des points subalternes, certes, mais il y a aussi des points de clivage radical, cela n'engendre pas le mépris mais cela peut convoquer des arguments péremptoires de pure "intime conviction" qui anéantissent le débat...
ou bien, au contraire, cela suscite des arguments à la limite de la mauvaise foi ou chargés de sous-entendus qui rendent l'atmosphère insupportable.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Continuons l'étude du livre de Abdellali Hajjat et Marwan Mohammed (2016) depuis la dernière fois :
-- https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... 8#p1529628

Aujourd'hui, nous allons voir les pages pp. 85-101
-- https://www.cairn.info/islamophobie-com ... ntenu=plan
~ Les lacunes du rapport Runnymede 1997
~ Un concept contesté
~ Approches plurielles de l’islamophobie

La première forme de reconnaissance institutionnelle de l’islamophobie est donc le rapport Runnymede 1994, qui ne définit pas l’islamophobie. Il occulte les autres formes de racisme et établit des liens avec l’antisémitisme sans vraiment développer. Il favorise la création de la CBMI dont le rapport, publié en 1997, se fonde sur des informations recueillies auprès d’acteurs associatifs de plusieurs villes ou boroughs (Bradford, Tower Hamlets et Waltham Forest) et des données collectées par de multiples autorités locales (Bradford, Birmingham, Camden, Haringey, Kirklees, Manchester, Newham, Rochdale et Sheffield). La CBMI comprend dix-huit membres et un président, Gordon Conway. Un des membres, Zaki Badawi, explique à Chris Allen qu’ils ont préféré accorder la présidence à un non-musulman pour se doter d’une plus grande crédibilité.

Avant la publication du rapport en 1997, un prérapport, Islamophobia : its Features and Dangers, est envoyé en 3 500 exemplaires à certaines personnalités et organisations pour avis, mais la consultation ne reçoit que 140 réponses. Le rapport de 1997 s’accorde sur une double définition de l’islamophobie : « 1. L’expression abrégée qui se réfère à la crainte ou à la haine de l’islam – et, par conséquent, à la peur et l’aversion de l’ensemble ou d’une partie des musulmans » ; « 2. Crainte phobique de l’islam […] caractéristique récurrente des points de vue fermés » .

Dans son livre Islamophobia, publié en 2010, Chris Allen formule à l’égard du rapport Runnymede plusieurs critiques, qui nous semblent tout à fait justifiée…

~ CBMI / Prësident Gordon Conway.
~ Chris Allen
~ rapport Runnymede

Rappel :
~ Youtube de 1h:24mn:14s / Dec 20, 2022
-- https://forum-religion.org/viewtopic.ph ... n#p1529670

InfoHay1915
#26194

PS - Je suis en train d'écouter AL JAZEERA

InfoHay1915 a écrit : ↑25 déc.23, 04:22 1*/ Pourquoi vouloir penser de devoir aimer l'islam ? Pouquoi vouloir penser que l'islam crache de la haine sur vous dans tous ses écrits ? Il y a de quoi (psych-)analyser.

Malheureusement, je pense que celui qui pourrait psychanalyser l'islam finirait cinglé.

Ajouté 2 minutes 8 secondes après :

spin a écrit : ↑26 déc.23, 21:47 Et toujours cet amalgame venimeux entre critiquer une doctrine et critiquer ceux qui y adhèrent.

L'internaute InfoHayne1915 ne peut pas comprendre la différence, c'est comme ça, on n'y peut rien.

Ajouté 4 minutes 4 secondes après :

pauline.px a écrit : ↑27 déc.23, 06:05 ... ou bien, au contraire, cela suscite des arguments à la limite de la mauvaise foi ...

Oh Pauline, l'internaute InfoHayne1915 navigue loin derrière la limite.

Ajouté 4 minutes 6 secondes après :

InfoHay1915 a écrit : ↑25 déc.23, 04:22 Pourquoi vouloir penser de devoir aimer l'islam ? ...

Il serait interdit de ne pas aimer l'islam mais non obligatoire de l'aimer ?
Serait-ce l'indifférence qu'on nous conseillerait ?
Désolé, nous ne pouvons lui faire ce cadeau.