Religions du monde :: forum religion

florence_yvonne a écrit : ou qui "croit savoir"

A partir de combien de doctorats peut on se qualifier de "savant"?
Celui "qui croit savoir" perds tres vite sa credibilite des qu'il doit affronter des vrais problemes ou qu'il est confronte avec des gens dont la connaissance est prouvee.
Souvent ceux qui croyent savoir evite les situations ou leur ignorance sera mise au grand jour.

Dans le cadre qui nous occupe, la science Islamique, les sciences humaines se sont enrichies de nouveaux domaines qui ne peuvent etre ignores.
On ne peut pas separer les etudes de l'Islam avec la sociologie, l'histoire, la paleographie, les sciences politiques, la psychologie, l'exegese, la comparaison religieuse, la linguistique, etc.
Pretendre qu'un "savant" en Islam peut ignorer ces disciplines c'est s'enfermer dans une piece sans fenetres ni portes.
Pour la plupart des musulmans un "savant" c'est quelqu'un qui est passe maitre dans l'explication de l'Islam exclusivement a partir du coran, des haddiths et de la biographie "approuvee" de Mohammed.
Toute information qui viendrait d'une source exterieure a ce cercle restreint devient suspecte. Pasrfois meme la simple logique est suspecte quand elle contedis des idees preconcues.
Un exemple concerne l'authenticite des haddiths. Il y a en general trois camps
1) Les orientalistes non musulmans dont toutes les decouvertes sont systematiquement suspectes
2) Les orientalistes musulmans qui sont accuse d'avoir ete influences par les orientalistes non musulmans, donc sont suspects
3) Les inconditionels qui vont se couper en quatre pour defendre l'authenticite originale.
Les deux premiers font appel a des disciplines ex-islamiques, le dernier camp se cantonne dans le cercle ferme de la doctrine originale

L'histoire du voile est symptomatique quand on relit le coran a la lumiere des connaissances que l'histoire apporte a propos des societes arabe pre-islamiques.

je n'ai aucun doctorat, mais pour moi, ce n'est pas le seul critère de culture, beaucoup de gens autodidacte sont aussi cultivé si ce n'est plus que certaines personnes qui font étalages de leurs diplômes comme certains de leurs médailles.

le savoir acquit par l'expérience est également aussi valable que le savoir encyclopédique acquis dans les grandes écoles et les universités.

personnellement, je cherche l'information partout où je le peux, livres, documentation, revues, hebdomadaire, radio, télévision, internet et surtout, discuter, discuter et encore discuter partout où je le peux avec des personnes les plus différentes possibles issues de cultures aussi différentes que possibles.

florence_yvonne a écrit :je n'ai aucun doctorat, mais pour moi, ce n'est pas le seul critère de culture, beaucoup de gens autodidacte sont aussi cultivé si ce n'est plus que certaines personnes qui font étalages de leurs diplômes comme certains de leurs médailles.

le savoir acquit par l'expérience est également aussi valable que le savoir encyclopédique acquis dans les grandes écoles et les universités.

personnellement, je cherche l'information partout où je le peux, livres, documentation, revues, hebdomadaire, radio, télévision, internet et surtout, discuter, discuter et encore discuter partout où je le peux avec des personnes les plus différentes possibles issues de cultures aussi différentes que possibles.

Il y a maintenant tellement de gens qui ont des doctorats qu'en faire etalage n'est vraimant plus de mise. Les gens sont juge par ce qu'ils en font.
Decrocher un doctorat dans une universite reputee n'est pas une mince affaire et il ne faut pas le denigrer.
C'est plus que stupide comme attitude.
Monter une petite cote en velo apprends a respecter ceux qui se tappent des cols de 3ieme categorie au tour de France.
Je sais par experience le prix qu'il faut payer pour decrocher un diplome, ca m'a appris a respecter les autres.
Un doctorat c'est un "tour de France intelectuel".
Beaucoup se disent autodicate, peu le sont reelement, et encore moins sont ceux qui ont une connaissance valable. Les vrais autodidactes sont ultra rare. On les trouve en general dans des domaines speciaux. Le plus grand expert en papillon au monde est un vieux retraite qui a commence ca comme passe temps.
L'universite apprends a apprendre, F-Y.
Celui qui a decroche un diplome de license, demontre qu'il a compris et maitrise la matiere enseignee, une maitrise demontre la capacite d'apprendre quelque chose de neuf, en dehors des cours enseigne, et le maitriser, un doctorat demontre qu'on est capable de sortir des chemins battus, d'apporter quelque chose de nouveau au savoir universel.
Dans tous les cas il faut demontrer sa connaissance devant un jury et on a en general une seule chance.

cher ahasverus

pour des raisons personnelles; je n'ai pas pu passer mon bac, pas de bac, pas d'université.

cela te permet-il de dénigrer le savoir que j'ai pu acquérir par moi-même ?

florence_yvonne a écrit :cher ahasverus

pour des raisons personnelles; je n'ai pas pu passer mon bac, pas de bac, pas d'université.

cela te permet-il de dénigrer le savoir que j'ai pu acquérir par moi-même ?

Pourquoi, quand on parle de ceux qui sont diplomes, est ce t'il pris comme une insulte par ceux qui ne le sont pas?
Le sujet des etudes universitaires est il tabou au nom du respect de ceux qui n'ont pas eu cette chance?
Tu a vecu dans le monde medical, si j'ai bien compris. Ca t'humilie de voir le(s) diplome(s) qu'un medecin accroche au mur de son bureau?

Si tu crois que je t'ai denigre, je m'en excuse. C'etait pas l'intention.

Tu n'as pas eu la chance de faire des etudes universitaires. Ca ne t'enleve rien a ta valeur personnelle.

Mes attaques concernent ceux qui refusent de respecter ceux qui ont des diplomes, quelqu'en soient les raisons.
Ils admirent Zidane, Johnny Halliday et Richard Virinque mais troussent leur nez de dedain a ceux qui ont peine 16 heures par jour pendant des annees juste pour accrocher un morceau de papier a leur mur.

Le sujet concerne le droit d'utiliser des connaisances extra Islamiques a l'interpretation du coran et dans les cas present, le foulard.

ahasverus a écrit :
Le sujet concerne le droit d'utiliser des connaisances extra Islamiques a l'interpretation du coran et dans les cas present, le foulard.

Ou bien disséquer la notion de pudeur des musulmans, l'instrumentalisant dans le seul but de ne pas s'entretuer pour leurs femmes, de les rendre non draguable, et donner à l'islam une respectabilité médiatique.

jusmon de M. & K. a écrit :Quoi pourrait nous pousser à nous convertir à l'islam?

les chretiens croient qu`a cause du peche original, et ils sont incapables de meriter le paradis par leurs propres actions.
les musulmans, cependant, ne croient pas que les gens sont punis pour le peche d`Adam et Eve. Ils croient que tout etre humain nait innocent, et ne peut perdre son espoir en le paradis que par ses propres peches, et c`est quand il deviennent assew grand qu`il devient coupable ou delibere de ses fautes.
Khadija F.R.Fezoui[convertis a l`islam]

les chretiens croient qu`a cause du peche original, et ils sont incapables de meriter le paradis par leurs propres actions.

Encore une information deformee et totalement innexacte.
Cette idee est celle de la reforme et non celle des cathos.
Ce que ce monsieur oublie de mentionner c'est que pour les musulmans ce ne sont pas les peches qui envoient en enfer, mais la volonte d'Allah qui est totalement independante des faits et gestes des humains.

muslim06 a écrit :

les chretiens croient qu`a cause du peche original, et ils sont incapables de meriter le paradis par leurs propres actions.

Tu ne connais donc pas la foi chrétienne?

Le péché originel qui a amené la mort physique a été rattrapé par le Christ à trvers son auto-résurrection.

Les chrétiens doivent se repentir et persévérer jusqu'à la fin pour obtenir l'Esprit et être éligible pour le paradis; les musulmans n'ont qu'à mourir musulmans pour aller au paradis.

Celui là n'a jamais rencontré le Maître.
De toutes les façons, Dieu ne sauve pas une âme pour la perdre...
Ce qui se reconvertissent n'ont pas reçu un christianisme authentique.

Ils [les musulmans] ne connaissent vraiment pas ce que c'est le pardon des péchés, la rédemption et le salut au nom du Maître Jésus.
Ils ont au bout des lèvres le nom de dieu mais le coeur en est éloigné.
Ils ont l'exterieur (l'apparence) croyant mais sont vides au dedans.
Ils croient au contraire aux fables habilement conçus et pensent par exemple, qu'en se l'avant tous les jours le lieu secret avec de l'eau ils se purifient ainsi devant Dieu plus que quiconque.

C'est insensé: celui qui a fait le dehors a fait aussi le dedans. Commençons donc à nettoyer le dedans, le coeur et tout finira par être pur.
Mais savez-vous comment nettoyer le dedans?

Les ablutions sont des purent traditions humaines et n'ont rien de divin.

Vous verrez la différence entre celui qui sert (le vrai Dieu) et celui qui sert le faux prophète et la bête.

[quote="Luc Le petit"]

C'est insensé: celui qui a fait le dehors a fait aussi le dedans. Commençons donc à nettoyer le dedans, le coeur et tout finira par être pur.
Mais savez-vous comment nettoyer le dedans?

Les ablutions sont des purent traditions humaines et n'ont rien de divin.

quote]




30 Il plaça la cuve entre la tente d'assignation et l'autel, et il y mit de l'eau pour les ablutions ; 31Moïse, Aaron et ses fils, s'y lavèrent les mains et les pieds ; 32 lorsqu'ils entrèrent dans la tente d'assignation et qu'ils s'approchèrent de l'autel, ils se lavèrent, comme l'Éternel l'avait ordonné à Moïse.
Exode 40:30-32

eslokehay a écrit :

les chrétiens ne son plus sous la loi de MOÏSE. mais sous la grâce de JESUS

medico a écrit :

donc en fait,les cretiens ne lisent pas l ancien testament et n y tiennnent pas compte,c est ca?

eslokehay a écrit :

merci por les cretiens ne confond pas les choses entre lire et observer cette loi qui est abolie

nous somme chrétiens pas juifs

desole pour la faute de frappe, en fait c est comme les versets abrogeant et abroges dans le coran