Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑15 mars24, 09:54 Oui, donc je n'aurai pas ma réponse, du coup.

Oui, une infinité de causes equivaut à aucune cause particuliere. Et quoi ? Est ce que ca expliques les inepties dites par Sylvie ? Le mirage d'eau, tout d'abord, brandi pour illustrer la pretendue absence de cause alors qu'il existe naturellement une cause optique. Ou bien, les revisions de l 'eleve qui n'ont jamais eu lieu car elles appartiennent au passé. Oui, Sylvie a bien affirmé cela, je precise pour ceux qui croiraient à une erreur de ma part. Ou encore le magnifique "Pour qu'il y ait un lien de cause à effet, il faut qu'il y ait une cause unique". Sans commentaire. Et je m 'arrete là, car il est inutile de continuer. Cette video est bien un fatras new age sans queue ni tete, et il faut l avoir bien mal ecoutée pour le nier.

Mic a écrit : ↑15 mars24, 10:21 Oui, une infinité de causes equivaut à aucune cause particuliere. Et quoi ? Est ce que ca expliques les inepties dites par Sylvie ? Le mirage d'eau, tout d'abord, brandi pour illustrer la pretendue absence de cause alors qu'il existe naturellement une cause optique.

Il n'est pas du tout question de la cause du mirage, mais de la cause de "l'eau".

Si tu comprends de travers, ça aide pas.

gzabirji a écrit : ↑15 mars24, 10:27 Il n'est pas du tout question de la cause du mirage, mais de la cause de "l'eau".

Si tu comprends de travers, ça aide pas.

Tu es d'une mauvaise foi phenomenale. Elle a justement pris un tres mauvais exemple car il n y a précisément jamais eu d'eau. Alors elle a beau jeu d'affirmer que l'eau n'a pas de cause puisque cette eau n'a jamais existé. L'exemple est juste bidon.

Mic a écrit : ↑15 mars24, 10:34 Tu es d'une mauvaise foi phenomenale.

En plein dans le mille !

Ce n'est pas pareil de vivre l'éveil et d'être ébaubi par les éveillés.
Pour vivre l'éveil il suffit d'ouvrir les yeux, mais le rêve s'envolera ... Et combien j'aime mon rêve !

Mic a écrit : ↑15 mars24, 10:34 Tu es d'une mauvaise foi phenomenale. Elle a justement pris un tres mauvais exemple car il n y a précisément jamais eu d'eau.

C'est précisément pour cette raison qu'elle prend l'exemple du mirage dans le désert. L'eau n'existe qu'en apparence, et elle explique qu'il est vain de rechercher la cause de quelque chose qui n'existe qu'en apparence.

gzabirji a écrit : ↑15 mars24, 23:23 C'est précisément pour cette raison qu'elle prend l'exemple du mirage dans le désert. L'eau n'existe qu'en apparence, et elle explique qu'il est vain de rechercher la cause de quelque chose qui n'existe qu'en apparence.

Ok, admettons que c'est ce qu'elle a voulu dire. Mais comment expliques tu les autres points que j ai soulevés, notamment quand Sylvie nous explique qu'il n y a pas de passé (ce que je peux comprendre) et qu'elle en conclut qu'hier il ne s'est rien passé, sauf en apparence ? Hier n existe peut etre plus mais il nest pas une apparence. Sans hier, pas d'aujourdhui. Sans revision la veille, pas de bonne note le lendemain (pour reprendre l'exemple de l élève).

Mic a écrit : ↑16 mars24, 00:36 Ok, admettons que c'est ce qu'elle a voulu dire. Mais comment expliques tu les autres points que j ai soulevés, notamment quand Sylvie nous explique qu'il n y a pas de passé (ce que je peux comprendre) et qu'elle en conclut qu'hier il ne s'est rien passé, sauf en apparence ? Hier n existe peut etre plus mais il nest pas une apparence.

Bien entendu que si. Toute projection mentale dans le passé ou le futur n'est qu'une "pensée", ça n'a aucune réalité tangible. Seul le "Maintenant" est réel.

gzabirji a écrit : ↑16 mars24, 05:20 Bien entendu que si. Toute projection mentale dans le passé ou le futur n'est qu'une "pensée", ça n'a aucune réalité tangible. Seul le "Maintenant" est réel.

Que devient sa pensée, quelle valeur, quelle pertinence?

gzabirji a écrit : ↑16 mars24, 05:20 Bien entendu que si. Toute projection mentale dans le passé ou le futur n'est qu'une "pensée", ça n'a aucune réalité tangible. Seul le "Maintenant" est réel.

Affirmer que passé et futur ne sont que des pensées c'est une chose. Et j'y souscris. En revanche, rajouter, texto, qu' hier il ne s est rien passé, c'est autre chose et c est assez gonflé. Alors peut etre ne le pense t elle pas reellement, peut etre est ce une maladresse, je ne sais pas mais le fait est qu'elle l'affirme sans sourciller.

ronronladouceur a écrit : ↑16 mars24, 05:53 Que devient sa pensée, quelle valeur, quelle pertinence?

Elle ne fait que passer, comme un nuage dans le ciel. Et d'ailleurs ce n'est pas "sa" pensée. Les pensées émergent spontanément.

Ajouté 2 minutes 2 secondes après :

Mic a écrit : ↑16 mars24, 05:59 Affirmer que passé et futur ne sont que des pensées c'est une chose. Et j'y souscris. En revanche, rajouter, texto, qu' hier il ne s est rien passé, c'est autre chose et c est assez gonflé. Alors peut etre ne le pense t elle pas reellement, peut etre est ce une maladresse, je ne sais pas mais le fait est qu'elle l'affirme sans sourciller.

Et j'en témoigne également. Il ne s'est rien passé hier tout simplement parce que hier n'est qu'une projection mentale. Hier n'existe que dans notre pensée. Seul "Maintenant" est réel.

gzabirji a écrit : ↑16 mars24, 06:14 Et j'en témoigne également. Il ne s'est rien passé hier tout simplement parce que hier n'est qu'une projection mentale. Hier n'existe que dans notre pensée. Seul "Maintenant" est réel.

Doit on en conclure qu'hier tu n 'existais pas ? Je ne vois pas d'autres explications au fait que tu affirmes qu'hier il ne
s'est rien passé, car en ce qui me concerne je temoigne qu'hier s'est passé plein de choses, j'en ai le souvenir. Alors tu vas peut etre me dire que je fais trop confiance à ma memoire. Tu aurais raison mais de nombreux details temoignent de mon activité hier, notamment les messages postés par mes soins hier sur ce site. Et tiens, il y en a meme de toi dis donc. Comment expliques tu ces messages de toi alors qu' "hier il ne s'est rien passé" ?

Bon, plus serieusement, le fait que seul maintenant existe n'implique en aucune maniere que hier rien ne s'est passé ou que demain rien ne se passera.

Mic a écrit : ↑16 mars24, 06:40 Doit on en conclure qu'hier tu n 'existais pas ? Je ne vois pas d'autres explications au fait que tu affirmes qu'hier il ne
s'est rien passé, car en ce qui me concerne je temoigne qu'hier s'est passé plein de choses, j'en ai le souvenir. Alors tu vas peut etre me dire que je fais trop confiance à ma memoire. Tu aurais raison mais de nombreux details temoignent de mon activité hier, notamment les messages postés par mes soins hier sur ce site. Et tiens, il y en a meme de toi dis donc. Comment expliques tu ces messages de toi alors qu' "hier il ne s'est rien passé" ?

Oui, donc tu ne comprends vraiment rien à ce qu'on raconte, en fait.
Nous parlons de ce que Nous percevons en tant que Ce que Nous Sommes réellement.
Bien entendu que sur le plan humain, matériel, il y a un hier et un demain. Mais ce n'est pas du tout ce dont parle Sylvie dans sa vidéo.

Bon, plus serieusement, le fait que seul maintenant existe n'implique en aucune maniere que hier rien ne s'est passé ou que demain rien ne se passera.

Tu as parfaitement le droit de le penser.

gzabirji a écrit : ↑16 mars24, 06:14 Elle ne fait que passer, comme un nuage dans le ciel. Et d'ailleurs ce n'est pas "sa" pensée. Les pensées émergent spontanément.

Ajouté 2 minutes 2 secondes après :
Et j'en témoigne également. Il ne s'est rien passé hier tout simplement parce que hier n'est qu'une projection mentale. Hier n'existe que dans notre pensée. Seul "Maintenant" est réel.

Dans dans cette logique, même ce qu'on écrit s'efface aussitôt... C'est même à se demander si le maintenant existe réellement...

Ce que tout de même je n'oublie pas, c'est que notre échange tient compte de ce qui a été dit ou écrit... Donc il en reste quelque chose...

Le souvenir de maintenants révolus suffit-il à fonder une compréhension?

gzabirji a écrit : ↑16 mars24, 07:00 Oui, donc tu ne comprends vraiment rien à ce qu'on raconte, en fait.
Nous parlons de ce que Nous percevons en tant que Ce que Nous Sommes réellement.

Tu m' expliques comment je comprendrais moi qui ne suis pas un "éveillé" ? Sylvie precise t elle qu elle parle de "ce qu'elle est reellement" ? Non. J'en conclus donc que Sylvie est bien peu pedagogue. Et toi pas plus vu la maniere dont tu viens de me repondre. Tout ceci sous condition que vous soyiez bien des "eveillés" et pas une bande de zozos qui se montent mutuellement la tete.

Mic a écrit : ↑16 mars24, 07:49 Tu m' expliques comment je comprendrais moi qui ne suis pas un "éveillé" ? Sylvie precise t elle qu elle parle de "ce qu'elle est reellement" ? Non.

Si, mais comme ce n'est qu'un extrait de l'une de ses vidéos, ce n'est peut-être pas précisé. Je vais la réécouter, pour vérifier.

Sinon, si tu veux mieux comprendre la difficulté d'expliquer ces choses :