Religions du monde :: forum religion

marco ducercle a écrit : Il n'a pas besoin d'être crédible puisqu'il y a la concordance:
C'est scientifiquement prouvé que la terre n'a pas pu être fabriqué en 6 jours. Qu'a cela tienne, pour Dieu le temps n'a pas de valeur:
un jour est aussi long que 1000 ans, et 1000 ans aussi courts qu'un jour (Ps 90.4; 2 Pi 3.8).

Mouai...c'est vrai le premier niveau de lecture...ou oublie carrément...Tes ok Cœur de Loi?

"Des couches d’eau suspendues au dessus de la terre on en a encore aujourd’hui. Ca s’appelle des nuages. " Ba ouai...
Bon ba je vais essayer de pas prendre la foi...qu'un tj m'explique un jour le truc de "la couche d'eau" de genèse 1:6...

A bientôt pour d'autres questions aussi bêta les unes que les autres...

Recherches22 a écrit :Mouai...c'est vrai le premier niveau de lecture...ou oublie carrément...Tes ok Cœur de Loi?

J'ai comme idée que Coeur de Loi ne sera jamais OK puisqu'il a décidé en son coeur (de Loi) de prendre la Bible au pied de la lettre. C'est une décision basée sur ses sentiments et non sur un raisonnement quel qu'il soit.
Aucun raisonnement ne peut venir à bout de sa décision. C'est un pari qu'il s'est fait en lui-même et il n'y a que lui pour décider d'en sortir un jour, ou pas.
Pas vrai, Coeur de Loi?

Pour l'instant la raison dit que le hasard ne peut pas faire une cellule fonctionnelle d'un coup.
Être créationniste est donc la seule solution raisonnable, logique et évidente.

Ensuite la raison dit que Dieu peut tout faire, et que donc rien ne s'oppose au récit Biblique, car Dieu peut faire des miracles, le hasard non !

Simple bon sens et logique.

Coeur de Loi a écrit :Ensuite la raison dit que Dieu peut tout faire, et que donc rien ne s'oppose au récit Biblique, car Dieu peut faire des miracles, le hasard non !

Simple bon sens et logique.

La raison dit que Dieu peut tout faire?

Et si vous nous parliez de ce qu'est Dieu?
Peut être pourrions nous trouvez logique et sensé nous aussi?
Est-ce un personnage sur un nuage? ou un principe permettant la causalité et sa suite par exemple?

Et si hasard était un miracle?

Coeur de Loi a écrit :Pour l'instant la raison dit que le hasard ne peut pas faire une cellule fonctionnelle d'un coup.
Être créationniste est donc la seule solution raisonnable, logique et évidente.

Ensuite la raison dit que Dieu peut tout faire, et que donc rien ne s'oppose au récit Biblique, car Dieu peut faire des miracles, le hasard non !

Simple bon sens et logique.

En partant de tes prérogatives on peut décider que Dieu utilise la mécanique darwinienne (avec sa part hasardeuse) pour créer les différentes espèces vivantes, puisque rien ne lui est impossible. Ce qui collerait au moins avec les découvertes scientifiques.
On pourrait décider pareillement que Dieu utiliserait des millions d’années plutôt que 24h pour réaliser ses jours de création. Là aussi cela collerait avec les observations astronomiques.

Dans un cas on nie la science au profit d’une lecture biblique textuelle ; et dans un autre cas, on accepte la science comme moyen d’interprétation biblique. C’est donc bien une question de volonté personnelle plutôt que de logique.

BenFis a écrit : on accepte la science comme moyen d’interprétation biblique..

Et tout à fait pertinent..

car il faut remettre en contexte la progression des connaissances..

La bible est conforme aux connaissances générale , mythes, science, légendes, manierede voir le monde pour ce temps et lieux.

topic a écrit :Pourquoi être créationniste ?

Pour être en accord avec la Bible que je trouves pas vraiment en accord avec les évolutionnistes et la science moderne. Les évolutionnistes disent que l'homme est biologiquement un singe et qu'en plus on partage avec le chimpanzé un ancêtre commun. Ce qui sous entend que Adam ne soit pas crée de poussière et qu'il a comme ancêtre un singe.
__

Genèse 1:26
"26 Et Dieu dit : Faisons les hommes pour qu'ils soient notre image, ceux qui nous ressemblent."

Vous croyez que Dieu ressemblent à un primate et que les singes sont fait à l'image de Dieu? L'évolutionnisme et la science moderne ne me parait pas être en accord avec la Bible.

Genèse 2:7
"7 L'Eternel Dieu façonna l'homme avec de la poussière du sol, il lui insuffla dans les narines le souffle de vie, et l'homme devint un être vivant."

Adam a été crée avec de la poussière du sol et il ne peut par conséquent pas avoir comme ancêtre un singe. L'arbre généalogique des humains de la Bible est en désaccord avec celui des évolutionnistes car selon la Bible nous descendons d'Adam et de Eve. L'idée d'un lien de parenté entre un homme et un singe me paraît complétement absurde d'un point de vue Biblique.

et alors ou est le problème ?

Si la science se rend maître de la Bible (indirectement maître de Dieu) c'est embêtant pour le croyant. Car pourquoi continuer à croire en un Dieu qui est à genou face à la véracité scientifique? Ce n'est plus la Bible à la longue qui décidera mais la science.

Coeur de Loi a écrit :Pour l'instant la raison dit que le hasard ne peut pas faire une cellule fonctionnelle d'un coup.

Je vois difficilement comment ça aurait pu être possible mais ce n'est pas une raison pour s'enfermer dans la bulle de la croyance en un dieu qui présente aussi des incohérences...

Mais libre a toi de croire ce que tu veux...je respecte que tu sois un croyant au pied de la lettre...

J'aimerai juste que tu partage ta RÉFLEXION concernant ta lecture literale du récit de la genèse pour voir si derrière cette croyance il y a bien raisonnement...
Après si tu ne le desires pas, libre a toi aussi.

Erdnaxel a écrit :Si la science se rend maître de la Bible (indirectement maître de Dieu) c'est embêtant pour le croyant. Car pourquoi continuer à croire en un Dieu qui est à genou face à la véracité scientifique? Ce n'est plus la Bible à la longue qui décidera mais la science.

si dieu a créé l'homme, il a créé aussi l'intellect qui permet a l'homme de comprendre le monde qui l'entoure et cette comprehension évolue et se complète régulièrement.
Cela fait désormais un certain temps que des mythes explicatifs et correspondant au savoir de l'époque, repris dans la bible sont en deçà de ce que propose la science. Maintenant, je trouve cela plutot sympathique cette capacité a comprendre le monde et à s'en émerveiller qui nous a été offerte !

Coeur de Loi a écrit :Pour l'instant la raison dit que le hasard ne peut pas faire une cellule fonctionnelle d'un coup.

Je suppose que tu as omis de suivre mon lien qui te montre que des brin d'ARN simples peuvent se former à partir de molécules basiques de la "soupe primitive", et que celles-ci ont à la fois la faculté de "stockage d'information" et celle de se dupliquer.
De plus ça a pu être reproduit de manière artificielle.
ARN qui donnera ADN et ainsi de suite jusqu'à la cellule.

Ton postulat c'est "la cellule a été créée en un coup" avec deux alternatives selon toi "dieu" ou "hasard"
Problème: postulat faux. Personne ne dit (à part toi) que la cellule a été créée en un coup....

komyo a écrit :si dieu a créé l'homme, il a créé aussi l'intellect qui permet a l'homme de comprendre le monde qui l'entoure et cette compréhension évolue et se complète régulièrement.

Non l'intellect ( qui permet a l'homme de comprendre le monde qui l'entoure ...) viendrait plutôt du fruit de l'arbre du choix entre le bien et le mal (et indirectement du Diable).

Genèse 3:4-9
"4 Alors le Serpent dit à la femme : Mais pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! 5 Seulement Dieu sait bien que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, choisissant vous-mêmes entre le bien et le mal.
6 Alors la femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable aux yeux, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea.
7 Aussitôt, les yeux de tous deux s'ouvrirent et ils se rendirent compte qu'ils étaient nus. Alors ils se firent des pagnes en cousant ensemble des feuilles de figuier. 8 Au moment de la brise du soir, ils entendirent l'Eternel Dieu parcourant le jardin. Alors l'homme et sa femme se cachèrent de l'Eternel Dieu parmi les arbres du jardin.
9 Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda : Où es-tu ? 10 Celui-ci répondit : Je t'ai entendu dans le jardin et j'ai eu peur, car je suis nu ; alors je me suis caché. 11 Dieu dit : Qui t'a appris que tu es nu ? Aurais-tu mangé du fruit de l'arbre dont je t'avais défendu de manger ?"

komyo a écrit :Cela fait désormais un certain temps que des mythes explicatifs et correspondant au savoir de l'époque, repris dans la bible sont en deçà de ce que propose la science.

D'admettre que ce sont des mythes est une concession embêtante pour la Bible.

R.U.Kidding a écrit :
Cœur de loi: "Pour l'instant la raison dit que le hasard ne peut pas faire une cellule fonctionnelle d'un coup".

Bah…c’est juste qu’il paraîtrait que la probabilité pour qu’une seule protéine apparaisse comme ça par hasard, par miracle ou par magie... est un peu mince…enfin un peu... ou infinitésimale... et ça semblerait également être le cas pour la formation d’une molécule d’ARN autoreproductrice…

Donc, en fait ça demande un peu de foi quand même…croire au hasard OU croire en Dieu…dans les deux cas ça demande un bon paquet de foi…non?

L’autre jour j’étais en grande méditation et me demandais si la grenouille était mon arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière arrière… grand-mère ou ma petite petite petite petite petite petite petite petite petite petite petite… cousine très éloigné ?
Désolé je dois pas avoir encore assez de foi… enfin assez de preuves…car la foi s’appuie sur des preuves…

Recherches22 a écrit :Désolé je dois pas avoir encore assez de foi… enfin assez de preuves…car la foi s’appuie sur des preuves…

Quoi?
tu n'a pas une confiance aveugle dans toutes les théories de la science?