homere
Jésus développe clairement et explicitement qu'il n'est pas possible de transgresser la loi en cas de danger mais de savoir en cueillir le principe et tu réfute cet enseignement par des raisonnements alambiqués et infondés, c'est dommage.
ils n’aient pas été affamés au point d’en perdre la vie ne change rien à l’affaire.
Alors reponds à cette simple question:
Si comme tu dis, tu peux transgresser la loi de Dieu s'il y a émergence, pour quel motif Saul et ses hommes on t-il péché contre Jéhovah concernant l'usage du sang? N'avaient-ils pas faim également? Leurs situation de vie n’était-elle pas plus critique que celle de David et ses hommes?
Il suffit juste de savoir lire !!!
Tu REFUSE l'enseignement de la bible qui est sans ambiguïté au profit de ta doctrine humaine, c'est ton choix et il est respectable mais j'en conclus que transgressez la loi de Dieu lorsqu'il y a émergence est humain et NON divin.
La faim et la purification était apparemment suffisante pour pouvoir outrepasser la loi.
Sa n'a aucune logique pour quelle raison selon tes dires être purifié, respectait la LOI puisqu'il y avait émergence.
Tu dois te décider homere ou tu la respectes ou tu ne la respectes pas, ce' n'est pas selon ton humeur et ton bon vouloir.
C'est tout de même incroyable cet esprit de contradiction.
Le danger de mort suspend toute loi –
Encore une affirmation de foi sans fondement et en complète contradiction avec la Bible.
selon ton concept, fallait-il abolir la circoncision, car cette intervention n'ayant pas toutes les mesures d’hygiènes que nous avons aujourd'hui pouvait incontestablement porter à des complications et provoquer la mort ?
Fallait-il l'abolir car ce précepte de Dieu pouvait faire perdre la vie?
Regarde ce que dit le docteur Docteur Mitch Ryder (artcile que l'on trouve dans le réseau internet)
si la circoncision est réalisée en dehors de tout environnement médical,
le taux de complication est largement supérieur et pourrait atteindre 35 % à 48 %.
Hémorragies[/b]
Le prépuce est fortement vascularisé,
c’est-à-dire qu’il contient de multiples vaisseaux sanguins.
L’ablation du prépuce entraine donc un risque d’hémorragie.
Il s’agit d’ailleurs de la complication la plus fréquente liée à la circoncision.
Le nouveau-né est particulièrement vulnérable : son corps contient très peu de sang, [4] et même une petite perte peut causer de graves problèmes. [5-7]
Infections
La blessure provoquée par la circoncision peut s’infecter.
Plusieurs rapports font état d’une importante augmentation d’infections urinaires après la circoncision rituelle. [8-10]
Des infections pouvant être mortelles ont également été rapportées. [11-26]
Les infections peuvent aussi être propagées par le personnel de l’hôpital. [17, 27-31]
Le risque d’infection au Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) est plus de dix fois plus élevé chez les garçons circoncis. [31]
Accidents chirurgicaux
La circoncision est une opération chirurgicale imprécise : il est difficile de juger quelle est la bonne quantité de peau à exciser (d’où des résultats très variables).
Un problème classique est l’ablation d’une trop grande quantité de peau
pouvant conduire à des érections douloureuses dans la vie future ou à des complications plus graves nécessitant une opération corrective par un spécialiste. [32-34]
Décès
La circoncision peut entraîner la mort et cela même lorsqu’elle est pratiquée par un professionnel de la santé dans un établissement de soins.
Une étude publiée en 2010 indique que
117 nouveau-nés américains décèdent chaque année suite à des complications liées à leur circoncision notamment des hémorragies, infections, arrêts cardiaques, réactions à l’anesthésie, etc. [49]
Et certains professionnels pensent que ce chiffre est sous-estimé : en effet, il arrive que le certificat de décès fasse uniquement mention de la complication qui a mené au décès (par exemple, une hémorragie), et occulte la cause de cette complication, à savoir la circoncision.
Selon le Docteur Denniston, tout décès qui a lieu dans les dix jours qui suivent la circoncision doit être considéré comme un décès suspect. [50]
Fin de l'article............
Imagine dans les temps biblique ou les règles d’hygiène étaient très limitées.
Pourquoi Dieu ne l'a t-elle pas abolit, puisque comme tu dis la vie pouvait être en jeu?
Encore une affirmation de foi sans fondement et en complète contradiction avec la Bible.
N'est-ce pas toi qui m'a affirmé dans le post précédent, je cite textuellement tes paroles: "Si la circoncision devait menacer la vie d'un juif pour une raison ou une autre, la loi aurait été suspendu".
Pourquoi Dieu ne l'a t-elle pas abolit, puisque comme tu dis la vie pouvait être en jeu?
Comment se fait-il que Dieu ne l'a pas fait?
Dieu tout en sachant que la circoncision pouvait provoquer la mort, volontairement se complaisait-il à la voir pratiquer?
Le juif qui savait très bien qu'en circoncisant cela pouvait provoquer la mort suite à des complications, pourquoi ne suspendait-il pas une telle LOI?
Est-ce Dieu dans ce cas l’ennemi?
Tu contredit les écritures homere!!!!
La loi de Dieu réglementait également les critères concernant la guerre, Dieu ordonnait ces guerres. La loi de Dieu ne pouvait t-elle pas faire perdre la vie? Si la guerre menaçait la vie d'un juif pour une raison ou une autre, cette loi ne devait-elle pas être suspendu?
Comment se fait-il que Dieu ne l'a pas fait?
Comment se fait-il que le juif se soumettait à un tel ordre de Dieu tout en sachant qu'une telle loi lui pouvait faire perdre la vie?
Dieu ne pouvait-il pas intervenir directement et supprimer tous les ennemis, au lieu de mettre en jeu la vie de ses serviteur avec SA LOI?
Si la circoncision devait menacer la vie d'un juif pour une raison ou une autre, la loi aurait été suspendu.
Tu en es réduit à raisonner par l'absurde. Ce n'est pas la circoncision ou le sang qui menace la vie d'un serviteur de Dieu, mais les complications que peuvent subvenir pendant une intervention au même titre que les complications que pouvaient subvenir pendant que l'on circoncisait un juif.
De plus combien de maladie et de mort ont provoqué les transfusions de sang? s'il y aurait des statistiques qui montrent les complications (maladie et mort) du à une transfusion qui n’était pas vraiment nécessaire, et celle du à refus de transfusion les statistiques pourraient réserver de grandes surprises.
Pourquoi n'as-tu pas une honnêteté intellectuelle?
Vous ne comprenez vraiment pas, mais alors vraiment pas, comment se développe une tradition autour d'un livre sacré.
Tu ne comprends vraiment pas, mais alors vraiment pas que les traditions humaines qui allaient en opposition avec les saintes écritures étaient répudiées par le Christ, fils de Dieu.
c'est ton problème, si tu fais le choix de les occulter.
J'observe que tu n'as trouver AUCUN argument pour contrer ces analyses, juste une profession de foi, c'est bien PEU.
BLABLABLA.....BLABLABLA.......
Encore une foi homere concernant tout le reste de ton post, tu te répètes exactement comme les autres précédents. C'est toujours le même registre.
Inutile de rabâcher les mêmes idées qui ont été considéré maintes fois, nous les avons comprise.