clovis a écrit :L'athée se défini comme niant l'existence de Dieu.
Faux ! L'athée se définit
plus généralement comme quelqu'un ne croyant pas en Dieu, ce qui est très différent.
_________________
J'm'interroge a écrit :"Ne pas croire en Dieu" n'étant pas une croyance,
malikveron. a écrit :Si celle de ne pas croire en Dieu.
Faux !
- "Croire que "X"" revenant à avoir une croyance "X", "ne pas croire en "X"" revient donc à ne pas avoir une croyance "X", ce qui est différent d'avoir une croyance "contraire de X".
- On retient donc que :
- 1) Ne pas croire n'est pas une croyance.
2) Ne pas croire en X n'est pas coire en le contraire de X.
malikveron. a écrit :L'Absentéisme n'est pas une croyance car l'absentéiste n'a pas un avis tranché sur ce qu'il ne peut savoir. Alors qu'un Athée en a un.
"Absenthéiste".. Première fois de ma vie que je lis ce mot !
malikveron. a écrit :Par exemple: Micheal Onfray n'est pas une personne Absenthéiste ou un ignorant de la question religieuse mais belle et bien un Athée car c'est en connaissance qu'il croit en l'inexistence d'un ou de plusieurs dieu(x).
Certains athées franchissent le cap. Ce n'est pas le cas de tous. On confond aussi parfois athéisme et agnosticisme. Mais l'agnosticisme et
généralement une position dogmatique qui affirme l'impossibilité de trancher la question de l'existence de DIeu. Je ne pose pas cela non plus.
malikveron. a écrit :Au dire de Robert Faurisson, je peux dire qu'il ne croit pas en l'existence des chambres à gaz. On dit même que c'est un négationniste des chambres à gaz.
De cette même logique on peut dire que l'Athée est un négationniste de Dieu.
Bien justement, je ne sais pas si techniquement il les nie. Affirmer comme une vérité qu'il les nie est en réalité une croyance si ce n'est pas quelque chose qu'il dit lui-même. Le dit-il, je ne sais pas. Je n'ai pas lu ses travaux. Mais s'il ne dit pas qu'il les nie, on ne peut pas affirmer l'affirmer à sa place.
J'm'interroge a écrit :n'étant surtout pas l'affirmation d'une vérité en dehors du simple fait qu'il ne croit pas, l'athéisme ne peut pas être faux.
Oui c'est ce que je disais plus haut.
malikveron. a écrit :Si on savait La vérité sur la question de l'existence d'un ou plusieurs dieu(x), on pourrait réellement dire si l'athéisme est faux ou pas.
Il ne le serait même pas de ce cas. Car ne pas croire en une chose vraie ce n'est pas la nier, c'est simplement ne pas affirmer la vérité ou la fausseté de cette chose, lorsqu'on ne la SAIT pas.
Un grand nombre de connaissances intégrées par les uns ne le sont pas par tout le monde, loin s'en faudrait...
__________________
Karlo a écrit :On ne se définit pas plus par la négation de l'existence des dieux que par celle des vampires ou des loups-garous. On n'y croit pas, c'est tout.
Voilà.
_________________
Karlo a écrit :L'athée n'affirme rien
Hayden a écrit :L'athée n'affirme rien et pourtant, pas possible d'être plus catégorique que lui sur la négation de l'existence de Dieu.
Faux!
- "Croire que "X"" revenant à avoir une croyance "X", "ne pas croire en "X"" revient donc à ne pas avoir une croyance "X", ce qui est différent d'avoir une croyance "contraire de X".
- On retient donc que :
- 1) Ne pas croire n'est pas une croyance.
2) Ne pas croire en X n'est pas coire en le contraire de X.
Hayden a écrit :En fait, l'athée est plus qu'affirmatif. Il ne se limite pas à "je n'y crois pas". Il va plus loin en décrétant que Dieu est une invention humaine, un ami imaginaire créé de toutes pièces par le cerveau infiniment imaginatif des croyants.
Ce que l'on entend raconter la plupart du temps sur Dieu ce serait autre chose ? Si oui, alors ce serait un scoop !
Hayden a écrit :Comment donc dire que l'athée n'affirme rien ? S'il veut avoir l'air de quelqu'un qui n'affirme rien, qu'il devienne agnostique.
La majorité des athées ne croient pas en Dieu et n'affirment pas catégoriquement son inexistance. L'agnostique pose quant à lui, - c'est une croyance ! -, que l'existence ou non d'un Dieu ne peut pas être tranchée.
__________________
grey a écrit :L'athéisme est logique, c'est du scepticisme.
Les croyants affirment de 10 000 façons possibles l'existence de dieu mais ne démontrent jamais qu'il existe. D'ailleurs pourquoi toutes ces contradictions entre croyants, si dieu existe ils devraient être d'accord entre eux.
Pourquoi accepter comme vrai quelque chose qu'on a jamais vu, qui n'a jamais été démontré?
Oui, dans tous les cas il n'y a aucune raison de croire quand on a atteint l'âge de Raison.
_________________
Karlo a écrit :En fait, le problème est le même à chaque fois que quelqu'un invente une hypothèse sans la soutenir par la moindre preuve.
Souvent ceux qui sont convaincus par ce genre d'hypothèses (les dieux, les fées, les vampires,... ) accusent les autres, ceux qui n'y croient pas, d'affirmer la non-existence de leur entité.
C'est tout-à-fait ça.
Sauf que l'on ne parle pas dans ce cas d' "hypothèses", car une hypothèses est par nature vérifable (elle doit également pour cela être réfutable), mais de "thèses" ou simplement et plus familièrement de "croyances".
__________________
BenFis a écrit :Accepter comme vrai quelque chose d'indémontrable fait partie de la définition du mot croyance.
Ma définition de croyance c'est :
- "Une croyance est une idée ou une proposition langagière qui est tenue pour vraie sans qu'elle ait été vérifiée dans les faits, qu'elle est été confirmée par certains d'entre eux ou non."
BenFis a écrit :Il y a une différence entre la croyance en l’existence d’une entité supérieure qui serait à l’origine de notre univers (Dieu) et la croyance en la possibilité de la définir précisément, ce que tentent de faire les diverses religions, chacune à sa manière.
En fait il est possible de définir un Dieu possible, mais ce n'est pas ce que font les religions. Seule la Dialectique en est capable (Logique/Philosophie/mathématiques).
__________________
Hayden a écrit :Pour lui, le croyant est un malade mental qui s'est imaginé un ami imaginaire surpuissant pour le soustraire à l'angoisse existentielle.
thewild a écrit :Ca dépend quel athée parle, et au sujet de quel croyant il parle.
Voilà !
Et au sujet de quelles croyances précises en Dieu, car elles sont multiples.
___________________
grey a écrit :Accepter comme vrai quelque chose d'indémontrable fait partie de la définition du mot croyance.
BenFis a écrit :C'est ce raisonnement qui n'est pas logique alors que l'athéisme est basé sur la raison.
Il n'y a pas de raison d'accepter comme vrai quelque chose d'indémontrable sinon on peut aussi considérer comme vrai l'existence des fées, des licornes, des vampires, etc...
Tout-à-fait !
Je précise ici que toute croyance n'est pas indémontrable ni nécessairement fausse.
C'est important de le dire.