Religions du monde :: forum religion

Energie vitale! a écrit :c'est ton opinion. mourir n'est jamais une partie de plaisir. Être paisible devant la mort suppose un grand travail sur soi avec une priere et/ou réflexion conséquente.
de plus, ceux qui ont pu constater la résurrection de Jésus/Yechoua n'ont plus le même rapport ni à la vie, ni à la mort. C'est une grâce d'être correctement informe!

C'est le fameux placebo qui permet d'accepter sa finitude ,dans l'attente d'une résurrection pour soi, ou une vie éternelle , car mêmes chez les chrétiens il y a des réponses eschatologiques différentes .
Amicalement

Dan,
Le terme de placebo pour parler de l'acceptation du fait de devoir mourir ne me parait pas judicieux! Je préfère celui de philosophie de vie!
Aussi loin que remonte l'histoire les traditions philosophiques et religieuses ont tenté de comprendre la mort et de la dépasser!
Il y a dans l'effort humain une espérance immanente qui n'accepte pas la mort comme une fatalité! Tout est fait (et trop même! Et pas toujours à bon escient!) par les humains civilisateurs pour accueillir, nourrir, loger, protéger la vie. Cet effort est signe d'une espérance que la vie a du sens en elle-même malgré la mort inévitable. C'est ce que je qualifie d'espérance immanente!

Dans la dimension religieuse de l'être humain, les humains religieux ont écrit leur espérance en un au-delà l'univers: ce que j'appelle l'espérance transcendante!
Sans cette dimension justement comprise, l'effort des êtres humains se réduit à une sorte de volontarisme aveugle où la fin peut trop souvent justifier les moyens.
Espérer la grâce de Dieu pour traverser la mort change radicalement les perspectives! C'est cela qui est inscrit sur le linceul de Jésus/Yéchoua!

Energie vitale! a écrit :Dan,
Le terme de placebo pour parler de l'acceptation du fait de devoir mourir ne me parait pas judicieux! Je préfère celui de philosophie de vie!

Le terme placabo au lié au fait de croire à...... (qui pour moi est rien), aide a accepter . c'est le principe même du placabo, aucun effet réel mais la conviction que l'effet existe . Par contre je puis comprendre que le terme que j'emploi puisse déranger

Aussi loin que remonte l'histoire les traditions philosophiques et religieuses ont tenté de comprendre la mort et de la dépasser!

tout à fait c'est même le but principal des religion, et du phénomène religieux.La datation de l'apparition du phénomène religieux , étant définit par les paléoanthropologues, au moment précis où l’être humain a enterré ces morts avec des ustensiles de survie .

Il y a dans l'effort humain une espérance immanente qui n'accepte pas la mort comme une fatalité! Tout est fait (et trop même! Et pas toujours à bon escient!) par les humains civilisateurs pour accueillir, nourrir, loger, protéger la vie. Cet effort est signe d'une espérance que la vie a du sens en elle-même malgré la mort inévitable. C'est ce que je qualifie d'espérance immanente!

tout à fait et que j'appelle l'angoisse de la mort , c'est plus simple à prendre

Les religieux ont écrit leur espérance en un au-delà l'univers: ce que j'appelle l'espérance transcendante!

Tout à fait les religions ont imaginé des réponses afin de tranquilliser et canaliser les hommes OK .

Sans cette dimension justement comprise, l'effort des êtres humains se réduit à une sorte de volontarisme aveugle où la fin peut trop souvent justifier les moyens.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là .

Espérer la grâce de Dieu pour traverser la mort change radicalement les perspectives! C'est cela qui est inscrit sur le linceul de Jésus/Yéchoua!

tout à fait mais n'oublions pas que cette espérance est imaginée par une religion , et que toutes les religions et sectes ont imaginées des réponses............différentes .
Entièrement d'accord avec toi .
amicalement

Dan,
tu écris:
tout à fait c'est même le but principal des religion, et du phénomène religieux.La datation de l'apparition du phénomène religieux , étant définit par les paléoanthropologues, au moment précis où l’être humain a enterré ces morts avec des ustensiles de survie

En fait, ce qui me gêne s'est la réduction de la conception de la notion de religion:
religion vient du mot "religere" qui signifie "tisser des liens" au sens de relation interpersonnelle!
La religion se résume donc dans le double commandement d'aimer Dieu et d'aimer son prochain en ce sens où la finalité de la vie est l'amour (comprise comme DON de soi et service du prochain); de ce fait, la finalité des liens interpersonnels est l'amour réciproque! Le champs de la religion englobe TOUT.
Cela change toute la perception de la vie! Tout ce qui est dans l'ordre de l'amour est religieux et inversement. C'est une conception THEOCENTRIQUE de la vie. L'aspect politique est second. L'aspect religieux est premier. Les deux devraient aller de pair mais c'est rarement le cas.

Tout cela pour dire que le phénomène religieux ne se résume pas aux fait de dresser des sépultures mais aussi dans chacun des actes qui visent à servir la vie! Les arts domestiques par exemple! l'art d'élever des animaux! L'art agricole! (art au sens primordial de SAVOIR-FAIRE)! Les arts musicaux! Les arts picturaux! Tout cela relève du phénomène religieux en ce sens qu'il sert à embellir la vie et à aimer son prochain!

S'il l'on enlève Dieu de cette conception de la religion, tout devient politique: Les relations sont auto-centrées sans puiser dans la transcendance de Celui qui est la source de l'Amour: LE CREATEUR de l'UNIVERS!
Je ne peux plus partager cette conception athée car elle réduit infiniment les champs de la pensée et de la contemplation, tente d'annihiler les efforts fournis pour promouvoir un acte sacré et le culte du BEAU qui est Dieu lui même tangible dans sa création! L'art athée a fini par exalter des hommes comme Lénine, Staline ou Trotsky en détruisant le travail de ceux qui s'étaient donné tans de mal à exalter des personnes infiniment plus humaines comme Jésus/Yéchoua ou saint Jean Baptiste! Le pire: ces démons idéologiques n'améliorèrent en rien la condition humaine ni ne facilitèrent les conditions de vies de leur concitoyens! Ils ne laissèrent que ruines et désordre derrière eux!

La nazisme n'a pas fait mieux!

Les idéologies ultra libérales n'arrêtent plus de creuser ou de monter dans des réalisations architecturales qui oublient ceux qui les réalisent et ceux qui les finances à l'huile de coude!

De fait, la conception messianique/chrétienne et ABBA/THEO/DEUS centrique de la vie par Jésus/Yéchoua me parait la plus sage et la plus humaine! Cette conception n'exclue pas les arts/techniques/savoirs-faire humains; dans le meilleur des cas, elle tente de les intégrer harmonieusement! Cela n'exclue pas l'art sacré au contraire!
L'art iconographique qui traverse les âges me semble en être une très belle expression, la plus belle même: Jésus, LE ressuscité en est et en restera le thème central!

Je ne vois pas d'approche religieuse et politique plus sage que celle proposé par le plus authentique des christianismes!

Energie vitale! a écrit :En fait, ce qui me gêne s'est la réduction de la conception de la notion de religion: religion vient du mot "religere" qui signifie "tisser des liens" au sens de relation interpersonnelle!

C'est faux : c'est "religare" qui signifie "tisser des liens"

"Religere" signifie "faire avec soin".

Energie vitale! a écrit :Dan,
tu écris:
tout à fait c'est même le but principal des religion, et du phénomène religieux.La datation de l'apparition du phénomène religieux , étant définit par les paléoanthropologues, au moment précis où l’être humain a enterré ces morts avec des ustensiles de survie

En fait, ce qui me gêne s'est la réduction de la conception de la notion de religion:
religion vient du mot "religere" qui signifie "tisser des liens" au sens de relation interpersonnelle!

J’aurais du dire " l'apparition du" sentiment" religieux", excuse moi !!

La religion se résume donc dans le double commandement d'aimer Dieu et d'aimer son prochain en ce sens où la finalité de la vie est l'amour (comprise comme DON de soi et service du prochain); de ce fait, la finalité des liens interpersonnels est l'amour réciproque! Le champs de la religion englobe TOUT.

Non désolé: dans le commandement , d'aimer "dieu, les dieux, les déesses, les esprits, etc etc " toutes les religions vénérent des divinités différentes .

Cela change toute la perception de la vie! Tout ce qui est dans l'ordre de l'amour est religieux et inversement.

Il ne faut tout de même pas exagérer l'empathie est un sentiment naturel, que l'on retrouve même chez les animaux , et ceux qui n'ont pas besoin de croyances pour accepter leurs conditions humains

C'est une conception THEOCENTRIQUE de la vie. L'aspect politique est second. L'aspect religieux est premier. Les deux devraient aller de pair mais c'est rarement le cas.

Désolé c'est une profession de foi, rien de plus , je viens de te prouver le contraire au dessus.

Tout cela pour dire que le phénomène religieux ne se résume pas aux fait de dresser des sépultures mais aussi dans chacun des actes qui visent à servir la vie! Les arts domestiques par exemple! l'art d'élever des animaux! L'art agricole! (art au sens primordial de SAVOIR-FAIRE)! Les arts musicaux! Les arts picturaux! Tout cela relève du phénomène religieux en ce sens qu'il sert à embellir la vie et à aimer son prochain!

Ok mais il ne faut pas exagérer ceux sont des règles laïques , que l'on retrouve bien avant l'AT!!! Voir à ce sujet la stèle Hammourabi, qui a inspiré le lévitique, bien avant Moïse !!!

S'il l'on enlève Dieu de cette conception de la religion, tout devient politique: Les relations sont auto-centrées sans puiser dans la transcendance de Celui qui est la source de l'Amour: LE CREATEUR de l'UNIVERS!

Vas le dire au animistes, polythéistes , et panthéistes, qui sur la terre sont plus nombreux que les monothéistes !!!Je ne suis pas d'accord . Tu semble oublier que le christianisme a été crée pour des raisons politiques !!!

Je ne peux plus partager cette conception athée car elle réduit infiniment les champs de la pensée et de la contemplation,

Mais qui te demande d'adhérer à cette logique , si tu as tant besoin de croire je ne voudrai surtout pas pour ton équilibre personnel te désabuser!!!

! L'art athée a fini par exalter des hommes comme Lénine, Staline ou Trotsky en détruisant le travail de ceux qui s'étaient donné tans de mal à exalter des personnes infiniment plus humaines comme Jésus/Yéchoua ou saint Jean Baptiste!

Tu sembles oublier que l'art chretiens à fourni des Franco, Mussolini, inquisiteurs, missionnaires, et papes sanguinaires !!!

Le pire: ces démons idéologiques n'améliorèrent en rien la condition humaine ni ne facilitèrent les conditions de vies de leur concitoyens! Ils ne laissèrent que ruines et désordre derrière eux!

OK mais le mal ou le bien comme tu peux le voir de choisit pas son coté!!!

La nazisme n'a pas fait mieux!

Les SS; les Nazis avaient gravé sur leur ceinturon le mot de dieu, que je sache!!!!

De fait, la conception messianique/chrétienne et ABBA/THEO/DEUS centrique de la vie par Jésus/Yéchoua me parait la plus sage et la plus humaine!

Parce que tu es chrétien!! Figure toi que les autres religions ne pensent pas la même chose étrange n'est ce pas ?

L'art iconographique qui traverse les âges me semble en être une très belle expression, la plus belle même: Jésus, LE ressuscité en est et en restera le thème central!

Dans les temples pagodes, minarets, mosquées, aussi ,

Je ne vois pas d'approche religieuse et politique plus sage que celle proposé par le plus authentique des christianismes!

Ce n'est qu'un acte, une déclaration de foi, pour moi désolé, rien de plus !!!
amicalement

Energie vitale! a écrit :Dan,
tu écris:
tout à fait c'est même le but principal des religion, et du phénomène religieux.La datation de l'apparition du phénomène religieux , étant définit par les paléoanthropologues, au moment précis où l’être humain a enterré ces morts avec des ustensiles de survie

En fait, ce qui me gêne s'est la réduction de la conception de la notion de religion:
religion vient du mot "religere" qui signifie "tisser des liens" au sens de relation interpersonnelle!

J’aurais du dire " l'apparition du" sentiment" religieux", excuse moi !!

La religion se résume donc dans le double commandement d'aimer Dieu et d'aimer son prochain en ce sens où la finalité de la vie est l'amour (comprise comme DON de soi et service du prochain); de ce fait, la finalité des liens interpersonnels est l'amour réciproque! Le champs de la religion englobe TOUT.

Non désolé: dans le commandement , d'aimer "dieu, les dieux, les déesses, les esprits, etc etc " toutes les religions vénérent des divinités différentes .

Cela change toute la perception de la vie! Tout ce qui est dans l'ordre de l'amour est religieux et inversement.

Il ne faut tout de même pas exagérer l'empathie est un sentiment naturel, que l'on retrouve même chez les animaux , et ceux qui n'ont pas besoin de croyances pour accepter leurs conditions humains

C'est une conception THEOCENTRIQUE de la vie. L'aspect politique est second. L'aspect religieux est premier. Les deux devraient aller de pair mais c'est rarement le cas.

Désolé c'est une profession de foi, rien de plus , je viens de te prouver le contraire au dessus.

Tout cela pour dire que le phénomène religieux ne se résume pas aux fait de dresser des sépultures mais aussi dans chacun des actes qui visent à servir la vie! Les arts domestiques par exemple! l'art d'élever des animaux! L'art agricole! (art au sens primordial de SAVOIR-FAIRE)! Les arts musicaux! Les arts picturaux! Tout cela relève du phénomène religieux en ce sens qu'il sert à embellir la vie et à aimer son prochain!

Ok mais il ne faut pas exagérer ceux sont des règles laïques , que l'on retrouve bien avant l'AT!!! Voir à ce sujet la stèle Hammourabi, qui a inspiré le lévitique, bien avant Moïse !!!

S'il l'on enlève Dieu de cette conception de la religion, tout devient politique: Les relations sont auto-centrées sans puiser dans la transcendance de Celui qui est la source de l'Amour: LE CREATEUR de l'UNIVERS!

Vas le dire au animistes, polythéistes , et panthéistes, qui sur la terre sont plus nombreux que les monothéistes !!!Je ne suis pas d'accord . Tu semble oublier que le christianisme a été crée pour des raisons politiques !!!

Je ne peux plus partager cette conception athée car elle réduit infiniment les champs de la pensée et de la contemplation,

Mais qui te demande d'adhérer à cette logique , si tu as tant besoin de croire je ne voudrai surtout pas pour ton équilibre personnel te désabuser!!!

! L'art athée a fini par exalter des hommes comme Lénine, Staline ou Trotsky en détruisant le travail de ceux qui s'étaient donné tans de mal à exalter des personnes infiniment plus humaines comme Jésus/Yéchoua ou saint Jean Baptiste!

Tu sembles oublier que l'art chretiens à fourni des Franco, Mussolini, inquisiteurs, missionnaires, et papes sanguinaires !!!

Le pire: ces démons idéologiques n'améliorèrent en rien la condition humaine ni ne facilitèrent les conditions de vies de leur concitoyens! Ils ne laissèrent que ruines et désordre derrière eux!

OK mais le mal ou le bien comme tu peux le voir de choisit pas son coté!!!

La nazisme n'a pas fait mieux!

Les SS; les Nazis avaient gravé sur leur ceinturon le mot de dieu, que je sache!!!!

De fait, la conception messianique/chrétienne et ABBA/THEO/DEUS centrique de la vie par Jésus/Yéchoua me parait la plus sage et la plus humaine!

Parce que tu es chrétien!! Figure toi que les autres religions ne pensent pas la même chose étrange n'est ce pas ?

L'art iconographique qui traverse les âges me semble en être une très belle expression, la plus belle même: Jésus, LE ressuscité en est et en restera le thème central!

Dans les temples pagodes, minarets, mosquées, aussi ,

Je ne vois pas d'approche religieuse et politique plus sage que celle proposé par le plus authentique des christianismes!

Ce n'est qu'un acte, une déclaration de foi, pour moi désolé, rien de plus !!!
amicalement

Nous ne serons donc pas d'accord jusqu'à la fin des temps:
Je re-affirme donc ma conviction à prétention réaliste que le linceul EST la trace authentique de la résurrection de Jésus/Yéchoua.

Il me semble opportun de re-proposer le lien vers la vidéo:
http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

Las arguments convaincants sont dedans!

Alors Jésus était mi-homme mi-singe à en juger par la longueur des bras.

affirmer une conviction (comme l'on fait les TDJ, les musulmans, les communistes,les bouddhistes, les hitlériens, les kamikazes, etc n'a jamais été la preuve que ces convictions sont vérité. Ce serait trop simple !!. Je trouve normal que tu ais besoin de croire à n'importe quoi , pas que tu veuilles imposer ta croyance , désolé .
Tu proposes ta vidéo que je connais, soit sympa de consulter le livre dont je t'ai donné le titre à ce sujet. La très grand majorité des scientifiques, et l'église m^me refuse l’authenticité , il n'y a plus que quelques groupes de fanatiques issus de l'école biblique de Jérusalem qui défend cette thèse , désolé .
tu n'as pas répondu pourquoi 3 linceuls !!!! Pourquoi ne pas comparer les ADN de toutes les reliques ? On ne se poserait plus de question sur la réalité de JC, ce serait parfait !!!!!!
Amicalement

I

Energie vitale! a écrit : Il me semble opportun de re-proposer le lien vers la vidéo:
http://www.prisedeconscience.org/myster ... 12-2206Las arguments convaincants sont dedans!

Pour te faire une opinion logique, il serait bon que tu lises le livre que je t'ai indiqué. Il faut toujours avoir les deux points de vue différents , pour se faire une idée objective. C'est le principe même de la liberté de choix, ou de pensée. si non on subit une forme d'endoctrinement !!!
amicalement

Je vous ai proposé un sujet.
Vous avez présenté vos objections Je vous ai répondu.
Je vous estime trop trop légers dans vos commentaires, contrairement à cette vidéo!
Le sujet reste le même.
Laissez aux autres membres du forum qui pourraient être intéressé le soin de ce faire une opinion; je re-propose donc cette vidéo avec en plus une interview:

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-22-2298

PS. J'ai déjà procédé à une psychanalyse Dan; je n'ai pas besoin d'une nouvelle; merci quand même de ta condescendance à mon égard.

Tu ne t'aperçois même pas que le bonhomme du suaire a des bras trop longs et de longueur différente ainsi que des doigts trop longs.

Energie vitale! a écrit :Je vous ai proposé un sujet.
Vous avez présenté vos objections Je vous ai répondu.
Je vous estime trop trop légers dans vos commentaires, contrairement à cette vidéo!
Le sujet reste le même.
Laissez aux autres membres du forum qui pourraient être intéressé le soin de ce faire une opinion; je re-propose donc cette vidéo avec en plus une interview:

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-22-2298

PS. J'ai déjà procédé à une psychanalyse Dan; je n'ai pas besoin d'une nouvelle; merci quand même de ta condescendance à mon égard.

Tu regardes tout ça avec des yeux de croyant.
Je le regarde avec mes d'athée: je ne vois qu'un morceau de tissu qui a une histoire inconnue. Il y a de longues périodes où on ignore les conditions dans lesquelles il a été conservé. Si les scientifiques qui se sont penchés sur cet objet ont découvert des résultats inexpliqués c'est qu'ils n'ont pas imaginé les causes naturelles qui ont produit ces effets. La science d'aujourd'hui est loin d'avoir tout compris des phénomènes de la nature !

tu n'as pas répondu aux trois linceuls, tu n'as pas répondu aux traces de fouets visibles , tu n'as pas répondu à ma proposition de comparer les ADN avec toutes les réliques, tu n'as pas répondu à la longueur des bras, tu n'as pas répondu au mains qui cachent le sexe ,qui etait une pratique juive interdite dans les rites mortuaires désolé !!!Je rappelle que JC et sa famille etait juive !!!
Au contraire tu as fui toutes les réponses .
amicalement