Religions du monde :: forum religion

C'est toi qui viens d'écrire que les évolutionnistes sont malhonnêtes.

Saint Glinglin a écrit : ↑28 juil.22, 05:33 C'est toi qui viens d'écrire que les évolutionnistes sont malhonnêtes.

C'est ta conclusion perso, je ne me permettrais pas....

Assume.

Saint Glinglin a écrit : ↑28 juil.22, 05:33 C'est toi qui viens d'écrire que les évolutionnistes sont malhonnêtes.

Ce n'est pas directement le sujet; Cependant, Jean-Paul II a finit par affirmer (à peu près, de mémoire): "La théorie de l'évolution des espèces est plus qu'une théorie!"

Cela résume le débat dont Darwin a "grossièrement" posé les fondations et j'ai déjà expliqué que le développement embryonnaire illustre/récapitule (semble t'il) cette "préhistoire" anthropologique!

Il suffit d'ajouter que l'unique créateur de l'univers est le maître de cette évolution et qu'il a conduit cette évolution jusqu'à l'émergence de la conscience humaine! En anthropologie, l'étude des hommes des cavernes partout à la surface du globe attestent avec 100% de certitude qu'on est bel et bien en présence d'êtres humains doués de conscience (représentations artistiques, outils élaborés/manufacturés, sépultures)!

J'ajoute que le récit de la genèse récapitule la "science archaïque" de son époque; je pense que l'intention première de ces récits est d'affirmer qu'il n'y a qu'un seul et unique Dieu tout-puissant à l'origine de la création/de l'univers; nous sommes donc plus en présence d'un traité de théologie monothéiste antique que d'un exposé de science moderne!

Pour finir, j'en reviens au sujet par le partage d'images personnelles d'une copie taille réelle du positif du linceul de Turin (ce que peut percevoir l'oeil nu face au linceul) afin que les lecteurs sachent précisément de quoi on parle:

+ Vue d'ensemble (deux panneaux 'debout" alors que le linceul est une unique pièce de tissu de 4.3 m de long ayant enveloppé le corps de Jésus tête-bèche):



+ Vue de face:



+ Vue de dos:

Coucou,

Je vais vous faire lire ce que Popaul (Paul de Tarse, "Saint Paul") allait raconter aux Corinthiens pas trop réveillés (1 Co, 11, 1) : « Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même de Christ. » Et un peu plus loin (1 Co, 11, 14-15) : « La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ? Tandis que c'est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. » Oui, c'est aussi là qu'on peut apprendre ce qu'il en est du voile pour la femme dans la Bible. Lire tout le chapitre 11 peut aider à comprendre pourquoi l'islam a beaucoup de mal à respecter les dires de Popaul. Si Popaul n'était apparemment pas un imitateur du talent de Canteloup, il avait tout de même une grande capacité à faire rire. À la décharge du saint homme, quand il a "éduqué" les Corinthiens, le linceul était peut-être déjà en route pour Turin...

Ajouté 19 heures 32 minutes 31 secondes après :
Revenons sur le cas de Popaul. Un cas pathologique à souhait. Et c'est le gars qui a lancé le christianisme. C'est Prisca qui va apprécier.

Pour ce faire, il faut avoir sous les yeux la merveille qu'est le chapitre 11 de la première épitre de Popaul aux Corinthiens.
Le voici, d'après la Traduction œcuménique de la Bible (Bible TOB) :

1 Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même de Christ.

L'homme et la femme devant le Seigneur

2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme, le chef du Christ, c'est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme. 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête une marque d'autorité, à cause des anges.

11 Pourtant, la femme est inséparable de l'homme et l'homme de la femme, devant le Seigneur. 12 Car si la femme a été tirée de l'homme, l'homme naît de la femme et tout vient de Dieu. 13 Jugez par vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ? 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu'il est déshonorant pour l'homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c'est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. 16 Et si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude et les Églises de Dieu non plus.

Au verset 5, on apprend qu'une femme qui prie tête nue (je laisse tomber "qui prophétise", c'est déjà assez compliqué comme ça) fait affront à son chef, son homme, car c'est exactement comme si elle avait été rasée. Sachant toutefois (15) que sa chevelure lui a été donnée en guise de voile, on comprend qu'il s'agit là d'un voile équivalant seulement à une tête rasée. Il faut donc porter un voile (probablement en tissu) par dessus le voile naturel, ou se faire tondre (6), ce qui semble indiquer que le crâne rasé équivaut au port du voile rapporté. Comme ce crâne rasé équivaut en même temps à la tête nue (avec voile naturel non valable) on pourrait déduire que crâne rasé, chevelure au vent et voile en tissus par-dessus un crâne rasé ou par-dessus une chevelure sont des tenues absolument identiques. Mais non, si on fait la bonne lecture, c'est-à-dire si on sait se mettre dans la tête de Popaul, en réalité seule la chevelure naturelle est une offense envers l'homme, qui se trouve alors en porte-à-faux devant son chef, le Christ, sans parler de ce va en penser Dieu-le-Grand.

On peut avoir du mal à saisir le raisonnement mais une phrase est là pour éclairer le tout (aux yeux des croyants) ou pour faire tomber les athées de leur chaise : le verset 10 (à lire avec prudence).

C'est donc l'énergumène qui a proféré ça à de braves Corinthiens qui a jeté les bases de ce en quoi se reconnaissent encore aujourd'hui des milliards de personnes.
Nous sommes bien en présence d'un drame planétaire.

Un homme qui a les cheveux longs se confond avec la femme et c'est déshonorant pour lui l'homme d'être confondu avec une femme.

Une femme porte les cheveux longs car c'est un parement pour elle, c'est ce qui donne à la femme de la beauté, comme un voile qu'elle porte.

Un homme qui a un couvre chef n'honore pas le Seigneur, il faut qu'il se découvre pour l'honorer.

Tandis qu'une femme qui prie tête nue, elle montre son parement sa beauté, or la femme est pour le mari, et le mari est pour la femme, elle n'a pas à montrer sa beauté pour inciter les hommes à la voir c'est comme un engagement à leur plaire et séduisant les hommes alentour, dans leur coeur les hommes nourrissent des fantasmes avec elle, et s'ils sont amis du mari, les voilà qui convoitent l'épouse tandis qu'ils donnent une tape sur le dos de l'ami mari de la femme d'amitié corrompus par cette traitrise.

Et la femme sait très bien qu'elle peut jouer de charme avec ses cheveux, il n'y a qu'à voir les pubs à la télé où la femme le fait et les hommes la regardent goulument.

Si elle reste donc tête nue elle fait affront à son chef son mari.

C'est exactement comme si elle était rasée car son mari pour ne pas qu'elle joue de ses charmes auprès des hommes aurait pris la décision de lui ôter toute sa chevelure ainsi les hommes auraient su qu'elle est rasée car désireuse de faire du charme aux autres hommes et c'est un affront.

C'est un appel du pied et après on s'étonne qu'il y a des violences conjugales.



Une galerie pour te rincer les yeux.

Si tu penses que c'est bien que ton épouse te prenne pour un imbécile stop ! libre à toi.

À son époque, tu aurais été une concurrente de poids pour Popaul.

Stop ! a écrit : ↑25 août22, 00:58 À son époque, tu aurais été une concurrente de poids pour Paul.

Si tu n'as pas compris que je suis une alliée de Paul cela signifie que tu ne m'as pas comprise.

Oui, je dois avouer que je n'ai pas tout compris car tu rejettes le christianisme, en tant qu'israélite, tout en étant l'alliée de celui qui l'a promu au rang insensé qu'il occupe aujourd'hui. Je n'ai, évidemment, pas compris comment ma femme me considère mais ce n'est pas gênant ; tu es, toi, merveilleusement photogénique, je te remercie pour ces belles photos mais, pour préserver mes faibles chances de salut, tu aurais dû poser avec une burqa.

J'ai parfois porté des cheveux assez longs pour que, en m'approchant de dos, on me dise « Bonjour Madame ». Je ne m'en suis jamais senti déshonoré.
Mais note bien que Jésus lui-même ne s'est jamais (à ma connaissance) senti déshonoré par l'iconographie qui le représente depuis pas loin de deux mille ans avec des cheveux longs, ni par cette multitude d'ecclésiastiques qui a entériné "l'affront". En tout cas il serait bon que tu lèves pour nous cette insupportable indétermination :

- Soit le linceul de Turin est authentique et Popaul l'accuse à tort de faire affront au Christ.
- Soit Popaul dit vrai sur le port des cheveux longs et on voit bien, alors, que le linceul est une contrefaçon.

Je ne doute pas une seconde que tu soies en capacité de faire une mixture assez floue, copieuse et fumante pour qu'on puisse s'imaginer à première vue que tu as résolu le blème, mais ça risque d'être insuffisant à bien des yeux.

Une femme qui a le crâne rasé se confond avec un homme (surtout aujourd'hui). Puis-je savoir qui cela offense ?

Sur tes belles photos, portes-tu toi-même une perruque comme ta religion le conseille ? https://fr.chabad.org/library/article_c ... heveux.htm

Stop ! a écrit : ↑25 août22, 19:45 Oui, je dois avouer que je n'ai pas tout compris car tu rejettes le christianisme,

Au contraire, je suis Chrétienne, mais comme en me lisant tu vois que je rejette les mouvements Chrétiens (catholicisme protestantisme mormons et TJ) tu as cru que je rejettais le Christianisme alors que je ne rejette que les Chrétiens qui eux ont sali le Christianisme.

a écrit :en tant qu'israélite, tout en étant l'alliée de celui qui l'a promu au rang insensé qu'il occupe aujourd'hui. Je n'ai, évidemment, pas compris comment ma femme me considère mais ce n'est pas gênant ; tu es, toi, merveilleusement photogénique, je te remercie pour ces belles photos mais, pour préserver mes faibles chances de salut, tu aurais dû poser avec une burqa.

Euh sur la photo ce n'est pas moi lol. Il y a malentendu.

a écrit : J'ai parfois porté des cheveux assez longs pour que, en m'approchant de dos, on me dise « Bonjour Madame ». Je ne m'en suis jamais senti déshonoré.

Comment ce fais ce ? Normalement lorsqu'on confond un homme avec une femme c'est assez, comment dire, déshonorant du fait que l'homme aime à se sentir viril ...

a écrit :Mais note bien que Jésus lui-même ne s'est jamais (à ma connaissance) senti déshonoré par l'iconographie qui le représente depuis pas loin de deux mille ans avec des cheveux longs, ni par cette multitude d'ecclésiastiques qui a entériné "l'affront". En tout cas il serait bon que tu lèves pour nous cette insupportable indétermination :

- Soit le linceul de Turin est authentique et [censuré] l'accuse à tort de faire affront au Christ.
- Soit [censuré] dit vrai sur le port des cheveux longs et on voit bien, alors, que le linceul est une contrefaçon.

Jésus n'a jamais eu les cheveux longs, ni de barbe d'ailleurs, ce linceul est tout simplement un faux, une usurpation d'identité, comme un faux passeport en somme si je peux me permettre la plaisanterie.

C'est tellement grotesque en plus.

Paul n'a jamais parlé de la physionomie de Jésus, tu as dû rêver.

a écrit :Je ne doute pas une seconde que tu soies en capacité de faire une mixture assez floue, copieuse et fumante pour qu'on puisse s'imaginer à première vue que tu as résolu le blème, mais ça risque d'être insuffisant à bien des yeux.

Une femme qui a le crâne rasé se confond avec un homme (surtout aujourd'hui). Puis-je savoir qui cela offense ?

Paul veut dire, pour son époque, si une femme a une tête rasée c'est la preuve qu'elle n'a pas voulu se couvrir la tête au sortir de chez elle car une femme utilisant sa chevelure pour faire du charme aux hommes qu'elle croise est un affront pour le mari qui voit chez sa femme "une allumeuse" et si des femmes circulent à l'extérieur crane rasé, c'est la preuve que la femme allumeuse s'est fait tailler la toison par le mari qui lui a infligé cette honte afin que tout le monde voit chez elle "une allumeuse éteinte par le mari".

a écrit : Sur tes belles photos, portes-tu toi-même une perruque comme ta religion le conseille ? https://fr.chabad.org/library/article_c ... heveux.htm

Encore une fois il y a erreur sur la personne, sur la photo c'est une jeune femme d'aujourd'hui qui se met en image car elle joue de ses charmes afin d'être rétribuée par des productions.

prisca a écrit : ↑27 août22, 23:49 Au contraire, je suis Chrétienne, mais comme en me lisant tu vois que je rejette les mouvements Chrétiens (catholicisme protestantisme mormons et TJ) tu as cru que je rejettais le Christianisme alors que je ne rejette que les Chrétiens qui eux ont sali le Christianisme.

Tu n'es pas complète : les mormons et les témoins de Jéhova étant des protestants, on ne sait pas si tu admets les anglicans, les épiscopaliens, les baptistes, les anabaptistes, les adventistes, les mennonites, les méthodistes, les pentecôtistes, les néo-pentecôtistes, les quakers, les mormons, « Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours », les familistes, et j'en passe... Qui tous pourtant tiennent la Vérité Vraie.

prisca a écrit : ↑27 août22, 23:49

Euh sur la photo ce n'est pas moi lol. Il y a malentendu.

Mais si, je sais bien que c'est toi.

prisca a écrit : ↑27 août22, 23:49
Comment ce fais ce ? Normalement lorsqu'on confond un homme avec une femme c'est assez, comment dire, déshonorant du fait que l'homme aime à se sentir viril ...

Et l'égalité des sexes ?

prisca a écrit : ↑27 août22, 23:49
Paul n'a jamais parlé de la physionomie de Jésus, tu as dû rêver.

Non, je n'ai pas rêvé : Paul déclare déshonorant le port de cheveux longs pour un homme et Jésus est partout représenté avec des cheveux longs. Est-ce faux de dire ça ?

prisca a écrit : ↑27 août22, 23:49
Paul veut dire, pour son époque, si une femme a une tête rasée c'est la preuve qu'elle n'a pas voulu se couvrir la tête au sortir de chez elle car une femme utilisant sa chevelure pour faire du charme aux hommes qu'elle croise est un affront pour le mari qui voit chez sa femme "une allumeuse" et si des femmes circulent à l'extérieur crane rasé, c'est la preuve que la femme allumeuse s'est fait tailler la toison par le mari qui lui a infligé cette honte afin que tout le monde voit chez elle "une allumeuse éteinte par le mari".

Et les "tondues" de l'après-guerre en sont une variante. Tu es aussi claire que Popaul.

Ajouté 3 minutes 13 secondes après :
Mais quand on embrasse à la fois le judaïsme et le christianisme, que doit-on faire ? : œil pour œil, dent pour dent ?, ou on tend l'autre joue ?

Stop ! a écrit : ↑28 août22, 01:43 Tu n'es pas complète : les mormons et les témoins de Jéhova étant des protestants, on ne sait pas si tu admets les anglicans, les épiscopaliens, les baptistes, les anabaptistes, les adventistes, les mennonites, les méthodistes, les pentecôtistes, les néo-pentecôtistes, les quakers, les mormons, « Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours », les familistes, et j'en passe... Qui tous pourtant tiennent la Vérité Vraie.

Les Mormons ne sont pas du tout du tout protestants.

Les témoins de Jéhovah ne sont pas du tout du tout non plus protestants.

Tandis que les anglicans, épiscopaliens baptistes anabaptistes adventistes mennonites méthodistes pentecotistes néo pentecotistes quakers sont protestants.

Eglise de Jésus Christ des Saints des derniers jours est l'Eglise Mormone.

Et tous ensemble détiennent le mensonge.

Les as des as du mensonge toutes catégories, avec en tête, "la tête de la statue de Daniel" la bien nommée église catholique, la championne toutes catégories du parjure.

Stop ! a écrit : ↑28 août22, 01:43 Mais si, je sais bien que c'est toi.

Euh non.

Stop ! a écrit : ↑28 août22, 01:43
Et l'égalité des sexes ?

Quelle égalité des sexes ? De quoi parles tu ?

Stop ! a écrit : ↑28 août22, 01:43
Mais quand on embrasse à la fois le judaïsme et le christianisme, que doit-on faire ? : œil pour œil, dent pour dent ?, ou on tend l'autre joue ?

On est équilibré.

Tandis que lorsqu'on est 100% Chrétien on est déséquilibré.

Si on est 100% pratiquant le Judaïsme on est équilibré.
.

Au nom de quoi la chevelure serait un élément de charme pour la femme et pas pour l'homme ?
Il s'agit là simplement d'un diktat du patriarcat pour ramener la femme au rôle de tentatrice, de séductrice, d'incitation à la chair qui doit marcher la tête couverte derrière son mari et, dans l'idéal, plutôt rester chez elle à faire le ménage et torcher les gosses en attendant de satisfaire tous les désirs de son maitre lorsqu'il daignera rentrer.

estra2 a écrit : ↑28 août22, 06:05 Au nom de quoi la chevelure serait un élément de charme pour la femme et pas pour l'homme ?
Il s'agit là simplement d'un diktat du patriarcat pour ramener la femme au rôle de tentatrice, de séductrice, d'incitation à la chair qui doit marcher la tête couverte derrière son mari et, dans l'idéal, plutôt rester chez elle à faire le ménage et torcher les gosses en attendant de satisfaire tous les désirs de son maitre lorsqu'il daignera rentrer.

Non tu es dans la méprise.

La chevelure longue pour un homme n'est pas un élément de charme, au contraire c'est un élément qui enlève le charme à l'homme puisqu'il est confondu avec la femme, or ce qu'aiment les femmes, ce sont des hommes et non pas des hommes efféminés.

Je parle des femmes normales bien entendu.

Sinon oui pour le dictat patriarcal pour que la femme ne montre pas ses charmes parce qu'elle incite les hommes à être en conflit entre eux, or D.IEU veut la paix entre les hommes, et non pas la guerre.

prisca a écrit : ↑28 août22, 06:01 Les Mormons ne sont pas du tout du tout protestants.

Les témoins de Jéhovah ne sont pas du tout du tout non plus protestants.

Peu importe que les Mormons et les TJ ne soient pas stricto sensu des Protestants. Ils ne sont en tout cas ni orthodoxes ni catholiques.

prisca a écrit : ↑28 août22, 06:01
Eglise de Jésus Christ des Saints des derniers jours est l'Eglise Mormone.

Les guillemets que j'ai mis signifient précisément cela.

prisca a écrit : ↑28 août22, 06:01
Et tous ensemble détiennent le mensonge.

Je suis d'accord avec la formule pour tous les croyants, mais en ajoutant une seule personne : toi.

prisca a écrit : ↑28 août22, 06:01
On est équilibré.

Ça ne dit malheureusement pas s'il faut rendre la baffe ou tendre l'autre joue. Enfin, on garde l'équilibre après la baffe, c'est déjà ça.

prisca a écrit : ↑28 août22, 06:01
Si on est 100% pratiquant le Judaïsme on est équilibré.

Si on peut appeler comme ça devoir détruire un plat qui a touché une crevette, ou mettre un point après le D de Dieu de peur que ce nom ne puisse finir dans une poubelle.