medico a écrit : ↑23 mai22, 20:38
Et avoir comme source wiki n'est une preuve évidente.
J'ai cité aussi "la croix" qui est un journal catholique, voyez-vous, comme vous aviez cité le pape.
Et j'ai aussi cité wikipédia comme une ressource intéressante et non pas comme une preuve.
Je n'ai pas besoin de preuve qu'il n'y a pas eut d'évangile en hébreux.
C'est vous qui cherchez à prouver qu'il y en a eu un.
Dieu a fait en sorte que ne soit conservé du début que des évangiles en grecs qui citent la septante.
Cela est évident. Ce sont les faits. Et vous devez bien l'admettre.
Pour le reste ce sont vos allégations et autres hypothèses avec peu de fondement.
C'est intéressant, mais ce ne sont pas des faits.
Ajouté 5 minutes 15 secondes après :
RT2 a écrit : ↑23 mai22, 09:53
Le problème est plutôt Wikipédia, cela ne change rien au fait que Dieu a un nom, que son nom reste le même et qu'il est cité par Jésus par ex quand il cite des passages de l'AT.
D'où la question est pourquoi on voudrait faire croire que Jésus n'a pas cité le nom divin ?
Ce n'est pas en répétant toujours la même phrase que cela en fait un vérité.
Sur ce topic vous essayez vainement sur 400 pages de prouver vos dire.
Mais il n'y a aucune preuve, seulement des suppositions ajoutées les unes aux autres.
Même les évolutionnistes arrivent à produire plus de preuves que vous pour fonder leur salade, c'est pas peu dire.
C'est Dieu qui n'a permis de conserver que les citations en grecques de l'AT dans la bouche de Jésus.
C'est aussi lui qui a inspiré Jésus à ne jamais l'appeler YHWH mais toujours "mon Père" ou "mon Dieu".
Voilà donc ce que pense Dieu lui même du nom "YHWH".