Religions du monde :: forum religion

dis donc, lip69, (encore un chiffre sexuel, comme par hasard), comment oses-tu te présenter couvert de tatouages guerriers, et te retrancher à la moindre escarmouche derrière un statut de jeune étudiant frais émoulu?
où est le vrai ?

Ca me rappelle la blague: "Et Dieu créa l'homme, puis se dit qu'il pouvait faire mieux que ça". Mais tu décris là un dieu temporel qui fait des erreurs et les corrige, à la maniére d'un chercheur.

le Ksatriya a écrit :j'ai choisi Dieu Omnipotent et Masculin parce qu'au départ IL a dû se rêver Homme.......et c après, ( vu l'inefficacité du miroir, l'Homme se regardant Lui-Même) qu'IL a pris sur Lui-Même, et en a retiré son propre carburant pour se projeter dans l'avenir ; le principe "femelle"; donc ds la chronologie, il est probable qu'au départ, le Créateur est Masculin.

Malheureusement pour ta théorie, le fait de sexuer les dieux n'est dû qu'à une étape de l'anthropomorphisme.
D'abord le dieu est le feu, la montagne, la mer, la foudre, etc ... (dieu-chose asexuée sur laquelle l'humain n'a aucun pouvoir donc terrifiante).
Puis le dieu a une volonté, des sentiments, des idées (dieu-individu que l'humain peut séduire).

En symbolisme, le principe masculin est actif et extraverti. Le principe féminin est passif et introverti. Il ne s'agit que de l'illustration de l'activité sexuelle (pénis organe extérieur - vagin organe intérieur) vue par l'homme (son désir) sans prise en compte de la vision de la femme (qui sait être active quand elle est armée de son propre désir).

Selon les religions, les dieux agissent et s'extériorisent, donc ils sont masculins. C'est une confirmation de + de l'origine humaine, car masculine, des religions.
Ceux qui ont inventé les déesses devaient être de sacrés bons amants !

le Ksatriya a écrit :dis donc, lip69, (encore un chiffre sexuel, comme par hasard), comment oses-tu te présenter couvert de tatouages guerriers, et te retrancher à la moindre escarmouche derrière un statut de jeune étudiant frais émoulu?
où est le vrai ?

69, c'est le département d'ou je viens et lip diminutif de Lipandir, désolé gars !
Bien que je sois trés partisant des plaisirs sensuels...

Tatouages guerriers ? Etudiant frais émoulu ? Retrancher ?

Heu, t'es sur que tu parles de moi là ? Je sais pas ce qui t'as fait penser à ça ?
Enfin étudiant, à mon avis, nous le somme tous d'une certaine manière mais pas trés frais quand même !

finalement quand on vous égare, vous vous égarez naturellement et éloignez du sujet.......ce dont je voulais parler c'était de la place de la femme en général ds l'inconscient masculin. vu que pour ce dernier en aucun cas les femmes ne devraient prendre les rênes du pouvoir politique; mais pour parer à l'enfer vers lequel on se dirige tous consciemment, ne pourrait on pas envisager une sorte d'alternance, à la fois politique et métaphysique.....
vous seriez d'accord ?

le Ksatriya

2 choses me "gênent" dans ton post...

1- je ne peux pas prendre l'enfer comme postulat puisque je n'y crois pas.

2- je me méfie toujours des "tous d'accord"..

ergo, je ne peux pas te suivre.

de plus, tu parles d'avoir "égaré" certains... ailleurs tu prétends avoir " testé des défenses"... que tu juges "molles"...

soit tu te crois dans un jeu vidéo, soit tu te juges d'une supériorité hors norme.

Alors laisses tomber le joypad... ce n'est pas une dialectique de pseudo intello de l'ontologie informatique qui va nous "égarer"... ni nous mettre sur la défensive.

Donc, ce dont tu voulais parler c'était de la place de la femme en général dans l'inconscient masculin??
Tu dis " vu que pour ce dernier en aucun cas les femmes ne devraient prendre les rênes du pouvoir politique"... que voilà une affirmation téméraire... elle sous entend que TOUS les hommes pensent comme toi et sont donc TOUS des machos.

Or il se trouve que d'aucuns pensent que la femme n'est différente de l'homme que sur des questions de conformité physique, juste des différences nécessaires à la procréation de l'espèce. En aucun cas sur des questions intellectuelles, morales ou autres.

Cette forme de discrimination n'est qu'une distinction factice et qui ne se démontre "logiquement" en aucune manière.

Tu ne fais qu'émettre un jugement de valeur, un jugement normatif sur la femme sans même respecter le principe de neutralité axiologique.

Ne saurais tu faire la distinction entre jugement de valeur et rapport aux valeurs ?
Le rapport aux valeurs ne prend en compte que les faits de culture, par exemple: dans l'islam les femmes sont soumises à l'homme, ou dans la chrétienté, les femmes ne peuvent être prêtres...
C'est l'analyse en tant que fait démontré.

Le jugement de valeur c'est porter un jugement normatif, par exemple: l'islam soumet la femme à l'homme "parceque" elle lui est inférieure.

Le fait que l'humain ai 2 genres sexuels, un masculin et l'autre féminin peut se traiter en terme d'espèce ou en terme culturel.

Selon tes propos, tu sembles ne prendre en compte que le poids des traditions, des comportements qui posent une différence de statut et de dignité entre l'homme et la femme.

De fait tu admets ce rapport idéologique de hiérarchie entre les deux sexes de l'humanité.
Tu admets comme postulat cette forme de catégorisation sociale, morale, et le plus souvent religieuse qui impose des normes de comportements aux deux sexes.

Cela a un nom : le sexisme ce qui n'est qu'une forme du racisme.

Serais tu raciste???

le Ksatriya a écrit :ce dont je voulais parler c'était de la place de la femme en général ds l'inconscient masculin.

C'est ta journée spéciale gags.
Tous les hommes auraient-ils le même inconscient ?!
La place de "la femme" dans l'inconscient masculin hétéro serait-elle semblable chez l'homo ?
Animus et anima, mâle et femelle, yin et yang, soleil et lune, etc ...
Les visions bipolaires m'ennuient.

L'humain appartient à une espèce dont la reproduction est sexuée.
L'univers s'en moque et il a bien raison.

tout à fait d'accord falenn...

Je fais parti de ceux qui pense qu'un homme et une femme sont nécessaire à égalité au bon fonctionnement équilibré d'une société !
Je n'ai pas besoin de me sentir dominateur à côté d'une femme : je n'ai pas de complexe d'inferiorité inhérent au mâle machiste...

re,

quand je parle enfer, je pense qu'on va vers un monde à la "Mad Max".
ceci dit, je me suis demandé, comme ds ma propre famille et autour j'ai vu toujours les mecs assez nuls et dictatoriaux, les femmes discrètes et héroiques, mais efficaces, si leur accès direct aux affaires ne serait-il pas du meilleur effet quant à la sauvegarde de nos valeurs, ne serait-ce que sur le seul plan économique, déjà. et si le patriarcat en tant qu'organisation terroriste ne serait-il pas le cancer qui ronge toutes nos sociétés basées sur cette Loi, dictée effectivement dès le début par les Ecrits Religieux, d'où ce fameux tabou qu'on protège par un bouclier appelé incidemment...sexisme, fascisme, etc..
pour l'instant y a que des mecs qui parlent et c'est bien sûr....Oh non, surtout pas.....les athées se verraient-ils les plus sûrs garants de l'Esprit Religieux Originel ?

l' épatant, c' est que 10 000 ans plus tard, on ne sait toujours pas ce qu' est "dieu", concept tellement bric a brac, avec si peu d' expression, qu'il en est indéfinissable.

Revenez dans 20 000 ans, çà serat pareil.

.....les athées se verraient-ils les plus sûrs garants de l'Esprit Religieux Originel ?

Tu parles des "athées" comme d'autres parleraient des catholiques ou des musulmans... mais il n'y a ni bible ni coran athée.
L'Athéisme n'est pas un dogme... il y a autant d'athéismes que d'athées.

L'athéisme est une conception de la vie qui ne se réfère pas à la nécessité d'un dieu, c'est tout.

Donc ta question "les athées se verraient-ils les plus sûrs garants..." est un non-sens pour l'athée que je suis.

Je ne me vois pas être autrement qu'un homme qui ne détient aucune vériyé universelle, un homme qui n'a aucun dogme à transmettre si ce n'est de ne pas "croire"... mais de chercher à "comprendre".

Quand à l'esprit religieux originel, franchement je ne sais pas ce que c'est.

Certains anthropologues disent que les 1ers cultes humains étaient dédiés aux femmes à travers les découvertes de statues ou gravures représentant des "déesses de la fécondité"... il y a 80 000 ans voire plus.

Le reste... moi je peux rien dire.

l' épatant, c' est que 10 000 ans plus tard, on ne sait toujours pas ce qu' est "dieu", concept tellement bric a brac, avec si peu d' expression, qu'il en est indéfinissable.

Revenez dans 20 000 ans, çà serat pareil.

hé oui... c'est un concept tellement pratique, puisqu'il ne peut se démontrer, que je me demande si ce n'est tout simplement pas qu'un outil à manipuler les masses...

dites vous les athées, ça ne vous fait pas peur de découvrir après votre mort que vous allez souffrir d'une souffrance intolérable?

vous prenez ce risque? je sens que ça va vous mettre en colère ce que je viens d'écrire.

C' est de la plus pure connerie ce que tu dis hind.