Bonjour JusteAli.
La chronologie que tu cites n'existe pas si... le nom du "bébé a naître" n'est pas cité.
JusteAli a écrit :
mais naturellement qu'il existe une chronologie a prendre en compte, et puis meme si Ismael n'est pas nomme Isaac l'est bien apres l'episode du sacrifice et Isaac n'est nomme qu'en tant que bonne annonce !
Rien ne peut confirmer que c'est bien Ismaël qui est "subodoré" dans le verset 100, rien absolument rien.
Tu ne trouves pas cela (hors toute considération religieuse disons et c'est comme cela que moi je le vois) étonnant que l'on nomme le fils dont la Bible dit qu'il est le "choisi"... et pas celui qui serait le "sacrifié" ???
La Bible les nomme tous les deux et chez elle on PEUT trouver une chronologie. Pas dans le Coran.
JusteAli a écrit :
mais pas du tout, surtout pas moi car je connais parfaitement les subtilites de la langue arabe et la chronologie et sans equivoque !
Désolé mon cher... subtilité ou pas... Ismaël n'est pas cité en tant que fils "longanime". La chronologie n'existe pas de ce fait.
JusteAli a écrit :
tu dis encore :
alors la mon vieux, c'est de la malhonnetete manifeste !!!
Et pourquoi cela serait une malhonnêteté ? C'est bien plus logique qu'Abraham demande une descendance "légitime" de sa femme âgée et stérile.....qu'une descendance issue d'une femme qui de par son jeune âge, ou âge normal de procréation, est susceptible sans aide divine d'enfanter... Il aurait pu avoir des dizaines d'enfants (ce qu'il a eu ensuite d'ailleurs... ) sans problèmes avec des femmes jeunes.
JusteAli a écrit :
je sais qu'Ismael n'est pas nommement cite mais il est evident qu'il s'agit de lui car Isaac n'a ete nomme qu'apres le sacrifice du fils ainee qui ne peut etre qu'Ismael.
Alors on est d'accord..
Ismaël n'est point nommé... ni il n'est écrit d'ailleurs
"fils aîné" non plus ... sur le Coran
dans les versets que tu as cité. Ce qui fait que la supposition ou l'extrapolation interprétative est évidente.
Voila la traduction de AL AHZAR... qui ne peut être taxée de "faux" :
100- " Seigneur, accorde-moi une descendance vertueuse qui s'acquittera, après moi, de l'appel croire en Toi".
Pas d'Ismaël... et pas de "fils aîné"
101- Les anges lui annoncèrent alors la bonne nouvelle de la naissance d'un fils qui jouirait de deux qualités: la raison et la célmence.
Toujours pas de "fils aîné" ni de Ismaël.
Et ce verset que tu supposes "chronologique" dans les évènement ne l'est pas tout simplement, il est narratif, mais on ne peut lui attribuer de chronologie tout simplement parceque
112- Les anges lui annoncrent, sur Notre ordre, la bonne nouvelle de la prochaine naissance de son fils, Isaac, après qu'il eut désespéré d'avoir un enfant et malgré la stérilité de son pouse. Ils lui annoncrent que ce fils serait un prophète parmi les gens vertueux.
il ne fait que confirmer celui-ci :
101- Les anges lui annoncèrent alors la bonne nouvelle de la naissance d'un fils qui jouirait de deux qualités: la raison et la clémence.
Cela ne permet pas d'affirmer (sauf a vouloir
interpréter ainsi les choses car cela arrange le dogme musulman) que le 101 s'appliquerait a Ismaël... et le 112 à Isaac.
Car une fois encore, dans le premier Ismaël n'étant pas "nommé" contrairement a Isaac...
on peut parfaitement interpréter que dans le verset 101 c'est encore d'Isaac que l'on parle.
Et je t'assure que je dis cela à la lecture du texte ni plus ni moins. Aucune considération religieuse ni polémique de ce type.
D'ailleurs un peu plus bas, verset 113.... on ne parle que d'un fils... ce qui veut encore une fois dire qu'il ne s'agit que d'Isaac.
113- Nous lui accordâmes, ainsi que son fils, la bénédiction et le bien en ce monde et dans celui de l'au-delà. Parmi leurs descendants, il y aura ceux qui se font du bien eux-mmes par la foi et l'obissance et ceux qui se font du tort eux-mmes par un garement manifeste d leur incroyance et leur dsobissance.
http://www.alazhr.org/quranf/saffat/113.asp
Si tu fais abstraction du récit biblique et que
tu ne te bases que sur ces versets coraniques... il n'y a pas photo comme l'on dit...
Ismaël n'est pas le protagoniste de l'affaire qui nous occupe. JusteAli a écrit :
tu ne peux pas t'imaginer a quel point est ce que c'est clair dans la langue d'origine !
Je veux bien te croire
mais seulement je viens de te donner encore une fois la preuve du contraire.
Si le Coran était clair il aurait nommément cité Ismaël dans cet épisode et pas qu'Isaac.
Le fait de nommer Isaac dans ces versets confirme finalement le récit biblique et le conforte dans ses affirmations.
La Bible les nomme tous les deux et détaille bien plus qu'il n'en faut le tout.
Et tu peux continuer à lire la sourate 37... on nomme bien de personnes... et toujours pas de Ismaël...
Tu en as encore la confirmation ici :
Sourate 27
27- Allah octroya, par Sa grâce, Abraham son fils Isaac puis son petit-fils Jacob. Il l'honora en choisissant les prophtes dans sa descendance et leur révéla les Livres divins. Allah lui donna la meilleure des récompenses en ce monde et, dans la vie future, il fera partie de l'élite des gens vertueux.
Toujours pas d'Ismaël à l'horizon....