[Catholique] qu'est ce que vous aimez ou pas

[lionel]

Moi je veux te répondre que tu ne pense pas par toi meme, et ne fait que répondre par des réponses préconstruites. Ne prends pas les hommes d'avant l'an 0 pour des incultes, car la phylosopie éxiste depuis que l'homme a pensé. Bien sur.

Platon, Aristote, et autres grand phylosophes oubliés, sont la pour le prouver.

Pense par toi meme et fait tes analyses entre ta conscience et ce que l'on t'a inculqué.

Franchis les barriere de ta conscience(celle que l'on t'a mis dans le crane ) et commence a penser par toi meme. Cela peut-être catastrophique bien sur, car tu peux te perdre car tu ne vas plus savoir ou tu vas. La religion a été crée pour cela, pour dirriger les hommes dans leurs interrogations, et leur donner la voie"divine" qui préservera l'unité du royaume et la servitude de ces sujets.

Maintenant, il ne tiens qu'a toi et a vous lecteur d vous poser les bonnes question. Religion = domination, = asservissement, = abrutissement?

Et j'en passe. Mais sérieusement, au 21eme siecle que valent ces paroles contre la force de la science(hors sujet va me dire le modo et il aura raison) mais quand meme, un peut de bonne foi(si je peux me permettre lol)

[Ezéchiel]

Moi je veux te répondre que tu ne pense pas par toi meme, et ne fait que répondre par des réponses préconstruites. Ne prends pas les hommes d'avant l'an 0 pour des incultes, car la phylosopie éxiste depuis que l'homme a pensé. Bien sur.

Platon, Aristote, et autres grand phylosophes oubliés, sont la pour le prouver.

Pense par toi meme et fait tes analyses entre ta conscience et ce que l'on t'a inculqué.

Franchis les barriere de ta conscience(celle que l'on t'a mis dans le crane ) et commence a penser par toi meme. Cela peut-être catastrophique bien sur, car tu peux te perdre car tu ne vas plus savoir ou tu vas. La religion a été crée pour cela, pour dirriger les hommes dans leurs interrogations, et leur donner la voie"divine" qui préservera l'unité du royaume et la servitude de ces sujets.

Maintenant, il ne tiens qu'a toi et a vous lecteur d vous poser les bonnes question. Religion = domination, = asservissement, = abrutissement?

Et j'en passe. Mais sérieusement, au 21eme siecle que valent ces paroles contre la force de la science(hors sujet va me dire le modo et il aura raison) mais quand meme, un peut de bonne foi(si je peux me permettre lol)

Désolé LIonel, ce sera la parole sacrée que tu devras lire encore, mais ça ne peut te faire que du bien!
"...Ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, car Dieu le leur a manifesté. En effet, les (perfections )invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité,se voient fort bien depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages.
Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu,ils ne l'ont pas glorifié comme Dieu et ne lui ont pas rendu grâces; mais ils se sont EGARES dans de VAINS RAISONNEMENTS, et leur coeur SANS INTELLIGENCE a été PLONGE DANS LES TENEBRES.
SE VANTANT d'être sage, ils sont devenus FOU;et ils ont remplacé la gloire du Dieu incorruptible par des images représentant l'homme corruptible..." Romains 1/18 à23 et si le livre est encore auprès de toi tu peux continuer le chapitre ,tu seras impressionner de l'exactitude de la situation actuelle avec ce qui a été écrit déjà 2000 ans! (Obsolette?!)

Religion=domination, asservissement, abrutissement?
ET athéisme="Mort dans les péchés dans lesquels les hommes "marchent" selon le cours de ce monde,selon le prince de la puissance de l'air, cet esprit qui agit maintenant dans les fils de la rébellion"?!
Dieu te bénisse!

[Ezéchiel]

Moi je veux te répondre que tu ne pense pas par toi meme, et ne fait que répondre par des réponses préconstruites. Ne prends pas les hommes d'avant l'an 0 pour des incultes, car la phylosopie éxiste depuis que l'homme a pensé. Bien sur.

Platon, Aristote, et autres grand phylosophes oubliés, sont la pour le prouver.

Pense par toi meme et fait tes analyses entre ta conscience et ce que l'on t'a inculqué.

Franchis les barriere de ta conscience(celle que l'on t'a mis dans le crane ) et commence a penser par toi meme. Cela peut-être catastrophique bien sur, car tu peux te perdre car tu ne vas plus savoir ou tu vas. La religion a été crée pour cela, pour dirriger les hommes dans leurs interrogations, et leur donner la voie"divine" qui préservera l'unité du royaume et la servitude de ces sujets.

Maintenant, il ne tiens qu'a toi et a vous lecteur d vous poser les bonnes question. Religion = domination, = asservissement, = abrutissement?

Et j'en passe. Mais sérieusement, au 21eme siecle que valent ces paroles contre la force de la science(hors sujet va me dire le modo et il aura raison) mais quand meme, un peut de bonne foi(si je peux me permettre lol)

Désolé LIonel, ce sera la parole sacrée que tu devras lire encore, mais ça ne peut te faire que du bien!
"...Ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, car Dieu le leur a manifesté. En effet, les (perfections )invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité,se voient fort bien depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages.
Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu,ils ne l'ont pas glorifié comme Dieu et ne lui ont pas rendu grâces; mais ils se sont EGARES dans de VAINS RAISONNEMENTS, et leur coeur SANS INTELLIGENCE a été PLONGE DANS LES TENEBRES.
SE VANTANT d'être sage, ils sont devenus FOU;et ils ont remplacé la gloire du Dieu incorruptible par des images représentant l'homme corruptible..." Romains 1/18 à23 et si le livre est encore auprès de toi tu peux continuer le chapitre ,tu seras impressionner de l'exactitude de la situation actuelle avec ce qui a été écrit déjà 2000 ans! (Obsolette?!)

Religion=domination, asservissement, abrutissement?
ET athéisme="Mort dans les péchés dans lesquels les hommes "marchent" selon le cours de ce monde,selon le prince de la puissance de l'air, cet esprit qui agit maintenant dans les fils de la rébellion"?!
Dieu te bénisse!

[piotr]

Lionel ....faut pas trop t'énerver! Quand Filin dit que l'Athéisme c'et la mort dans le péché .....il y va fort.

PREMIERE COUCHE.

Tout homme possède un libre arbitre. Tout homme possède la faculté d'examiner selon le libre examen la question de l'existence ou pas de Dieu. Dieu a tellement confiance dans l'homme qu'il permet à ce dernier de douter de Lui.

DEUXIEME COUCHE

Si Dieu existe ou "est", s'est-il révélé ?

Si oui, par qui et comment

DANS L'ACCESSOIRE INUTILE

Quelle religion choisir .... bof .....le marché de la crédulité religieuse offre un tel évantail de choix !!!!!!

[Ezéchiel]

Merci d'intervenir, car je me demandais si les autres s'étaient mis en grêve. De lire constamment lLionel-Filin ;lionel filin, lionel- filin on risquait de penser que c'est un règlement de compte entre nous deux, alors que non.
Je l'apprécie vraiment ce lionel, les autres aussi d'ailleurs!Pour qu'il n'y ait pas de jalousie.

[piotr]

m'est super sympathique ce Lionel

[xav]

Ce qui me dérange dans votre discourt c'est que "dieu" vous l'appelez le "père", vous l'humanisez, vous lui donnez une conotation humaine, et certain hommes grace a cela ce prétendent fils de dieu.

Si ces hommes l'ont été, pourquoi(et selon leurs dire nous le somme tous) ne le serions nous pas aussi. Je suis, tu es , nous sommes les fils de dieu, et cela n'empèche pas l'homme de tuer le fils de dieu tout les jour lol

Et cela sans remord...

c'est pitoyablex, et de grande détresse de voir ceci pour un vulgaire caillou qui n'a d'attirance que pour les plus désireux de se monde sans penser aux conséquences humaines que cela imposent..

Mais peut importe si a mon doigt j'ai un caillu qui vaut 10000 euros lol

Vous êtes les fruits d'une société qui vous a modelé pendant 2000 ans et voir plus, et vous ne vous en rendez meme pas compte. C'est lamentable.

A votre bon coeur(et je suis athée)

Et c'est à partir de ce message que nous ne sommes plus dans le sujet. Merci de reconnecter ce qui se dit avec le fil, enfin au moins un petit peu

Lionel, si tu crois que les chrétien n'ont pas de libre arbître, c'est sans doute que tu n'en connais, pas assez.

De plus ce n'est pas parce qu'on croit qu'on ne pense plus. Pour moi celui qui ne s'engage pas et ne fait pas des choix ne pense pas mieux par lui même. La liberté ne s'exerce que dans le choix et la fidélité. Esthète est celui qui croit être libre, mais sa prison est faites d'indécision permanente.

[piotr]

savoir sans agir, n'est pas savoir !

ceci dit, être chrétien implique de penser, de faire des choix en toute liberté.si tu lis les messages, tu vois que nous croyons mais que Médico, Xavier, et d'autres pensent parfois de façon différente non pas sur l'essentiel de notre foi mais sur les modalités de mettre en pratique cette foi.

Dieu n'est pas humanisé mais la perception de chacun est fonction de notre nature humaine, de notre esprit humain,de notre culture, de notre vécu. C'est cela qui donne cette impression parfois de désordre. Comme Dieu est par définition inaccessible et inconnaissable sauf s'Il lui plait de se révéler, faut faire avec !

Nous ne prétendons pas être fils de Dieu mais nous affirmons que chaque homme est par essence, créature de Dieu et donc fils de ce dernier. Que cela t'embête ou pas, que cela te chante ou pas.

C'est un fait. Tu as le libre arbitre de le nier mais cela ne change rien fondamentalement.

[l'hirondelle]

qu'est ce que vous aimez ou pas dans cette Religion?

Je vais plutôt répondre à la question: qu'est-ce qui m'a amené à quitter cette confession
Je n'ai pas changé de religion: je suis toujours chrétienne mais j'ai changé de confession, de "dénomination", je ne suis plus catholique.

1) un appareil ecclesial trop lourd et paralysant. Cela ne se ressent peut-être pas au niveau du simple fidèle qui en prend et en laisse. Dans certains diocèses, des initiatives dynamiques se font jour, sous l'égide de pasteurs clairvoyants et ...prudents. Car dès qu'on accède à un certain niveau, les innovations peuvent vous valoir de fameux coups de crosse.
J'ai vécu les années Jean-Paul II comme une formidable marche-arrière, à beaucoup de points de vue. Ce n'est pas à l'homme que je m'en prends; en tant qu'être humain, il avait pas mal de qualités. Mais sa façon de diriger l'Eglise catholique durant son pontificat m'a laissé un goût amer.
Des décisions en matière de morale qui ne tiennent pas compte de l'évolution de la société et qui veulent imposer un modèle surranné.

2) La récupération et la compromission envers les cultes idolatriques qui ont précédé la pénétration du christianisme par le culte des saints et en particulier le culte d'hyperdulie adressé à Marie. L'entretien de formes sentimentales de dévotion au détriment d'une saine formation de l'ensemble des fidèles... et par voie de conséquences la pauvreté moyenne des homélies (heureusement, il y a des exceptions!)

...entre autres choses!

[xav]

Moi, j'ai pluôt vécu les années JP II comme une marche en avant. Il a appliqué le Concile. Hirondelle quand tu lis JP II, tu lis très souvent des citation du concile. De plus, je ne sais pas si vous savez, mais certains textes du concile, c'est JP II lui-même qui les a écrit !!!

Pour ce qui est de la morale, l'Eglise ne peut pas faire le contraire du message su Christ lui-même.

Ceci dit il faut aussi voir comment on veut bien lire toute cette doctrine morale. Souvent les détracteurs de l'Eglise font une interprétation tordue des textes, ou, pour plaire ne prenne que les exrait qui appûyeront leurs propos. Moi je ne m'étonne plus de rien avec la presse, les quelques interview que j'ai déjà eu, j'ai souvent été étonné de l'article final.

[piotr]

tu as quel âge Xavier ??????

bon je connais plus ou moins ton âge ! Si tu avais notre âge, tu aurais vécu l'époque des espoirs fous de Vatican II, puis le soufflé de fromage qui est retombé à la vitesse vv' .... Lorsqu'on décrète pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'évangile mais simplement avec des propos tenus par Paul que les femmes ne peuvent accéder au sacerdoce, lorsqu'on maintient un système où le laïc n'est finalement qu'un membre adhérent et non effectif d'une association, .....tu t'étonnes de ce qui se passe dans votre Eglise. Moi, pas ! Comment expliques-tu tous vos prêtres sur le parvis ? Tant que vous garderez votre organisation hiérarchique militaire, j'ai des doutes pour vous ! Ceci dit, vous faites comme vous l'entendez, cela ne me regarde pas.

[l'hirondelle]

Moi, j'ai pluôt vécu les années JP II comme une marche en avant. Il a appliqué le Concile. Hirondelle quand tu lis JP II, tu lis très souvent des citation du concile..

tu as quel âge Xavier ??????

Question que je fais mienne!
J'avais 15 ans quand JPII est devenu pape, j'ai donc connu l'avant et l'après. Il ne suffit pas de citer le Concile Vatican II pour l'appliquer. J'ai connu, vécu la signature de textes de constitutions pour religieux qui contredisaient le Concile V II et d'autres textes législatifs du même type qui avaient été pourtant approuvés.
Un exemple parmi tant d'autres: Vita consecrata demande qu'on consulte les religieux-ses avant d'adopter des décisions qui les concernent. Un peu plus tard paraît Verbi sponsa qui impose aux moniales des règles concernant leur clôture SANS LES AVOIR CONSULTÉES. Un exemple parmi tant d'autres ...

Ceci dit il faut aussi voir comment on veut bien lire toute cette doctrine morale. Souvent les détracteurs de l'Eglise font une interprétation tordue des textes, ou, pour plaire ne prenne que les exrait qui appûyeront leurs propos. Moi je ne m'étonne plus de rien avec la presse, les quelques interview que j'ai déjà eu, j'ai souvent été étonné de l'article final.

Je ne te parle pas de ce que la presse dit mais des textes en eux-mêmes et, sois tranquille, il y a des prêtres qui se montrent plus sévères que les décisions prises, plus catholiques que le pape, qui applique "ce que dit la presse" et non ce que dit le magistère!!!
Une de mes collègues, de ma génération, m'a raconté que le curé avait refusé à son fils de faire sa communion parce qu'elle était divorcée, ...ça se passe de nos jours, à Bruxelles.
Je lui ai conseillé de contacter le vicaire général de son diocèse, mais c'est trop tard le mal est fait: elle est dégoûtée et ne veut plus entendre parler de l'affaire...
Mais même en dehors de ces exagérations, même si on se trouve face à un clerc humain et compréhensif, il y a des cas ou on se heurte à des lois inexorables et d'un autre âge, ne t'en déplaise.
Tu connais le problème des enfants nés d'un mariage déclaré nul par la suite qui demande à l'ECR s'ils sont des enfants illégitimes? Je ne vais pas passer mon dimanche à t'énumérer tous les cas de figures tant ils sont nombreux.

[sans façon]

qu'est ce que vous aimez ou pas dans cette Religion?

Ce que je n'aime pas c'est le fait qu'il y ait une hiérarchie ecclésiastique et le fait que l'on puisse baptiser les enfants quand ils sont bébés ( donc sans leur demander leurs avis) .
Ce que j'aime hummm...

[VexillumRegis]

Ce que j'aime hummm...

On ne peut aimer que ce que l'on connait (ce message ne s'adresse pas qu'à vous)...

En Christ,

- VR -

[piotr]

je connais hélas .... je connais ....