Religions du monde :: forum religion

Il attend de LUI patlek et pas de toi cest pourquoi IL est createur parce quIL cree pour combler ses besoins, Il a cette perfection quIl peut se depasser en sa connaissance de tout ce quIL est, cest pourquoi cette image de psy est pour moi quune image dun etre qui vit de son incapacite a etre et donc qui ne pourra jamais se voir a fortiori dire un mot de DIEu, ce que je vis moi pour DIEU est completement different que toi mais cela toi tu ne vas pas le reconnaitre entierement de ce que DIEU te revele appartenir a Jesus plus bas, je repete DIEu creait parce quIl peut mais Il ne voyait pas sa projection dedans dou notre creation ou se dire nest pas a but therapeutique comme vous aimez dire en JEsus puisque Patlek DIEU se lai dit en beaucoup plus concis et efficace pour avoir creer lesprit quIl est maintenant avant que tout corps qui contribuera a le raconter en scenes tel quIl a toujours su creer ne soit ne, donc cest une autre raison qui est a lessence de notre creation, comme je vois la preuve dune incarnation de sa Justice envers tout ce quIl a cree avant en etant pas vraiment, cest un peu cela son amour aussi, puisquIl invite lEtre duquel tu vis et auquel tu obeis de trop a mon avis, de faire son choix pour rester avec LUi en ce quIl a decide dEtre dans tout ce quIl fait comme un absolu ground present continuellement,

DIEu ne cherche pas a se justifier meme sIL le fait en accessoire de ce quIL est et pas de ce quIL nest pas, cest justement parce quIl est quIl se sent oblige de ce qui est egare, et meme Il veut meme pas te convaincre en psy, Dieu a mon sens notre createur meprise profondement tous les psys bien sur en valeur absolu, parce que tu es tout le temps ce que tu es ta conscience ne changera en rien ce que tu es, mais cest letre bouscule qui en reagissant peut faire et sameliorer donc, parler tu tournes toujours en rien ce qui te permet davancer cest ton etre qui avance au fond et cela c DIEu qui le voit par tant de vies quIL permet a ton etre afin quil avance de si peu et jamais tu ne changeras globalement de ce que tu as ete dans ton premier sens detre

Falenn a écrit :1/ Sur un forum inter-religieux comme celui-ci, la section athée a pour but de permettre les discussions entre croyants et athées (ces derniers n'étant pas les bienvenus dans les sections "religieuses").

2/ Discuter de religion sans que des croyants puissent intervenir me paraitrait un peu sectaire, surtout que l'un des avantages d'un forum est qu'on peut complètement ignorer certains intervenants.

Discuter de religions entre croyants sans l'intervention du point de vue athée ou agnostique n'est il pas tout aussi sectaire?

Falenn a écrit :Un dieu de type théiste est supposé vouloir et faire.

D'où tire tu ce genre d'information?

Falenn a écrit :L'absence de "fantaisie" de notre univers tend à faire supposer qu'il n'y a pas d'élément pertubateur (un dieu) qui agit dans l'ombre ...

En quoi un élément perturbateur serait assimilé à la présence de Dieu & ne serait pas tout simplement la conséquence d'une autre loi?

Falenn a écrit :Heu ... pas de bol : je suis panthéiste.
En tant que tel, je suis bien + proche des athées que des théistes puisque le panthéisme ne fait pas dans l'anthropomorphisme (pas de volonté divine, pas de plan divin, pas de création, pas de révélation, etc ...).

C'est complétement absurde comme affirmation.
Le panthéisme est une identification de la Nature en tant que Dieu, considérant son principe immanent, infini et omniprésent.
Si il "ne fait pas dans l'anthropomorphisme" selon toi, c'est à dire dans la tendance à attribuer aux divinités des caractéristiques propres à l'homme, l'Homme ne ferait donc pas partie de la Nature en question.
Réfléchi un peu avant d'écrire n'importe quoi.

IIuowolus a écrit : C'est pourtant facile à comprendre, si Dieu qui intervient sur le plan terreste et fait des miracles qui vont à l'encontre de la loi de la physique comme marché sur l'eau, multiplier les pain ou arrêter le soleil, détruire Sodomme et Gommohre, il apparait indéniable que l'on devrais observer des anomalies dans les loi de la physique sinon on devrait en conclure que rien n'est confirmé et donc arrivé et qu'il ne s'agit que d'hallucination.

Facile à comprendre? C'est une logique qui me dépasse.
Pourquoi les interventions miraculeuses ou destructrices de Dieu en un point précis de l'espace-temps devraient elles se répéter pour être confirmées si ce n'est justement pour convaincre les incrédules? Et puis qui te dit que c'est dans son intention de se manifester régulièrement pour rappeller sa présence? Si tu remet la réalité de ce que tu n'a pas vécu en cause que reste t'il mise à part ton ego?

IIuowolus a écrit :Par exemple si on arrête le soleil, le système solaire et tout ceux qui l'entoure devrais être affecter et il devrait en rester des trâces.

Alors là je vois vraiment pas où tu veux en venir, mais je suis d'accord avec toi. Si je pisse dans un violon, le violon sera mouillé.

Si il "ne fait pas dans l'anthropomorphisme" selon toi, c'est à dire dans la tendance à attribuer aux divinités des caractéristiques propres à l'homme, l'Homme ne ferait donc pas partie de la Nature en question.
Réfléchi un peu avant d'écrire n'importe quoi.

A mon avis c' est toi qui devrait réfléchir et qui écrit n' importe quoi.

Le panthisme,, s' il définit "la nature" comme "subtance" originelle du grand tout, le fait que l' homme fase partie de la nature, il n' en est qu' un infime composant (qui plus est a l' échelle de l' univers!!); il n' est pas la "subtance" crèatrice de l' univers.

IIuowolus a écrit : Désolez mais l'islam engendre des kamikazes, mais pas le terrorisme,
le terrorisme se crée sur le lit de la pauvreté...

Un kamikaze n'est pas un terroriste? Mais où est passé votre cerveau?

terrorisme : 5 événements contenant le mot terrorisme

30 mai 1972 Premier attentat-suicide en Israël
Dans le hall de l'aéroport de Lod à Tel-Aviv (Israël), trois Japonais sortent grenades et fusils-mitrailleurs et tirent sur la foule, faisant 26 morts et une centaine de blessés. Les tireurs... Suite

19 avril 1995 Attentat d'Oklahoma City
Un attentat au camion piégé a détruit un immeuble fédéral à Oklahoma City et coûté la vie à 168 personnes. Jusqu'aux attentats du 11 septembre 2001, cet attentat constituera l'acte de terrorisme le... Suite

20 mars 2003 Les Etats-Unis entrent en guerre contre l'Irak
Suite aux attentats du 11 septembre 2001, George W. Bush décide de mener un combat contre le terrorisme et lance une opération militaire de grande ampleur en Irak le 20 mars 2003, 48h après avoir posé... Suite

11 mars 2004 10 bombes explosent à Madrid
Les bombes explosent dans plusieurs gares de la capitale espagnole. On dénombre 191 victimes et 1500 blessés. D’abord attribué au groupe indépendantiste basque ETA par le gouvernement Aznar, cet... Suite

07 juillet 2005 Le terrorisme islamiste frappe Londres
Alors que Londres fête sa désignation pour organiser les Jeux Olympique de 2012 et que le sommet du G8 a cours en Ecosse, quatre explosions successives ébranlent les transports londoniens. Trois... Suite

patlek a écrit : Tout simplement, ce sont les lois physiques qui agissent, et totalement hors jugement moral. Ce qui démontre qu' il n' y a aucun intervenant.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que les lois physique sont dénuées de morale?

patlek a écrit :Le pantheisme ne brandit aucun texte en disant "dieu a dit ceci dieu a dit celà. Le dieu du panthéisme ne subit aucune personnification.

D'après le panthéisme, si Dieu s'identifie à la Nature, L'homme en faisant partie, Dieu est personnifié par celui ci. Par conséquent tout ce qui est dit ou écrit est la parole, le Verbe de Dieu.

patlek a écrit : Comme le dit falenn, ce serait la démonstration de son caratère agissant.
Hors, rien ne démontre qu' une "force", ou qu' un "personnage" agit.

Rien ne démontre le contraire non plus.

patlek a écrit :Cite moi un miracle.

La Vie.

Falenn a écrit : Les non créationnistes donnent des exemples de "créateurs" non intelligents.
Par exemple : Le soleil qui crée de la chaleur et de la lumière.

Que le soleil ne soit pas intelligent, ça reste à prouver auprés des animistes.

patlek a écrit :Si "dieu" attend quelque chose de nous, c' est qu' il ne se suffit pas a lui meme. Il est donc imparfait. Il a un manque.

Si la perfection, c'est se suffir à soit même, ça ne m'intéresse pas.

Si ça peut t'aider à relativiser ta notion du parfait... Lis ça :

Un jour un grand maître du zen demande à un de ses disciple de ramasser les feuilles mortes du jardin.

- "Je veux que se soit parfait." lui dit-il

Le disciple travaille plusieurs heures & nettoie le jardin de sa moindre feuille puis il vient voir son maître et lui dit:

- "Voilà, le jardin est parfait comme vous me l'avez demandé"

Le maître regarde le jardin et se retourne vers le disciple:

- "Rempli une brouette entière avec une partie des feuilles que tu à ramasser & répartis moi les à cette endroit là." lui dit il en lui indiquant avec son doigt.

Le disciple s'exécute & reviens auprés de son maître qui lui déclare alors:

-"Voila, maintenant c'est parfait."

Your Hans Wife Hand a écrit :

Un kamikaze n'est pas un terroriste? Mais où est passé votre cerveau?

J'ai jamais dit qu'un kamikaze ne pouvait pas être terroriste.

Un kamikaze est une personne qui se suicide pour la cause de
son groupe au noms d'une cause noble, c'est le cas des samouraï
qui donnais leur vie à l'empereur ou des fanatiques religieux qui
se font sauter pour la Jihad.

Un terroriste est une personne qui pratique la terreur pour la
cause de de son groupe au noms d'une cause noble.
C'est le cas des fanatiques religieux, de la resistance, de la guerillas
et des groupe comme action direct qui dans sa bibliographie comme
dans ses conférence précise bien qu'il fessait ça parce qu'il trouvais le systèmes injustes.

Donc on vois bien que le kamikaze est un endoctrinée ou un type loyale
qui obeï à des ordres tandis que le terroriste est un électron libre qui sert sa cause et compte bien poursuivre son combat, le suicide est pour lui
un échapatoire pour ne pas être pris et pas un finalités en soi.

patlek a écrit : A mon avis c' est toi qui devrait réfléchir et qui écrit n' importe quoi.

Le panthisme,, s' il définit "la nature" comme "subtance" originelle du grand tout, le fait que l' homme fase partie de la nature, il n' en est qu' un infime composant (qui plus est a l' échelle de l' univers!!); il n' est pas la "subtance" crèatrice de l' univers.

Je ne comprend pas le rapport avec le fait de mon propos qui est que dans le panthéisme, Dieu se manifeste de manière anthropomorphique en l'Homme lui même. Je n'ai pas parlé de l'origine de la création.

Et j'ai beau chercher, je ne trouve pas la définition du mot "subtance" que tu répètes pourtant deux fois.

Your Hans Wife Hand a écrit : Alors là je vois vraiment pas où tu veux en venir, mais je suis d'accord avec toi. Si je pisse dans un violon, le violon sera mouillé.

Ouais est dans 1500 ans si ton violons existe toujours on pourras prélever du bois et faire un analyse qui révéleras qu'il y a un taux de phospore éléve ainsi que d'autre composant, il remarqueras que le centre du bois
et que d'autre partie du violon ne contient pas les mêmes teneurs de ses produits voir pas dutout, donc il en déduiras que ses composant ne viennent pas de la peinture, ou d'un bain de traitement du bois et donc
il voudras savoir pourquoi ce violon n'est pas comme tout les autres violon
et il découvrir d'autre composant ce qui lui donneras des indices.
Quand il comprendras que le composant recherché est de l'urée, il pourras déclarer sans hésitation que quelqu'un a pisser sur ce violon
et en examinant les craquelures du bois et de la peintures, il pourras te dirent que cela c'est passé environ 1400 ans à 1600 ans au paravent.

C'est la même chose avec dieu est ses miracles, si Dieu allait à l'encontre des loi de la physique, il y aurais des anomalies et les scientifique s'y interesserais pour découvrir la cause, problème, il y a des millions de fois plus des gens qui disent que Dieu a agit pour eux que d'anomalie alors que nous sômmes capable de mesurez la chaleurs résidu de l'explosion du bing-bang qui s'est produit il y a 15 milliards d'années ou de mesurez
un distortion de l'espace-temps de moins d'un milliardiemes de seconde.
ou de décrit avec précision les dernier heures d'Ozi mort il y aplusieur millénaire.

Ce qui permets de dirent que personne n'as pas pisser dans ce violon
pour remprendre ta métaphore.

IIuowolus a écrit :C'est la même chose avec dieu est ses miracles, si Dieu allait à l'encontre des loi de la physique, il y aurais des anomalies et les scientifique s'y interesserais pour découvrir la cause, problème, il y a des millions de fois plus des gens qui disent que Dieu a agit pour eux que d'anomalie alors que nous sômmes capable de mesurez la chaleurs résidu de l'explosion du bing-bang qui s'est produit il y a 15 milliards d'années ou de mesurez une distortion de l'espace-temps de moins d'un milliardiemes de seconde.

Un distorsion de l'espace temps me paraît pourtant être une forme d'entorse aux lois physiques que nous connaissions avant l'observation de la dite distorsion. De toute façon si tu analysais un miracle, tu trouverais de nouvelles lois physiques expliquant le phénomène. Et l'on continuerai d'exclure l'action de Dieu ou de la défendre chacun selon son point de vue.

Your Hans Wife Hand a écrit : Un distorsion de l'espace temps me paraît pourtant être une forme d'entorse aux lois physiques que nous connaissions avant l'observation de la dite distorsion. De toute façon si tu analysais un miracle, tu trouverais de nouvelles lois physiques expliquant le phénomène. Et l'on continuerai d'exclure l'action de Dieu ou de la défendre chacun selon son point de vue.

Non la distortions de la masse de la terre sur l'espace-temps est scientifiquement prouvé et mesurer et fait partie des loi de la relativité.

la définition d'un miracle est qu'il va justement à l'encontre de tout les lois connue, il ne crée pas de nouvelle loi, c'est un exception qui nous donnerais à refléchir sur la manière d'on c'est pris Dieu pour faire son miracle et contourner ses propre lois et de quel(s) lieu(x) de l'univers il a opérer.

Mais bon passons et revenons au sujets...
si tu veux débattre de ce sujets avec moi,
envoie moi ta réponse par MP.

D'après le panthéisme, si Dieu s'identifie à la Nature, L'homme en faisant partie, Dieu est personnifié par celui ci. Par conséquent tout ce qui est dit ou écrit est la parole, le Verbe de Dieu.

C' est nouveau çà ! ( attention, les mots que j' ai écris juste devant cette parenthèse, et meme plus, a l' intérieur aussi sont La Parole, le Verbe de dieu, ne chercher plus, dieu, c' est moi ;point barre!)

Je ne comprend pas le rapport avec le fait de mon propos qui est que dans le panthéisme, Dieu se manifeste de manière anthropomorphique en l'Homme lui même. Je n'ai pas parlé de l'origine de la création.

Pourtant, l' origine de la création est le fondement meme des dieux.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que les lois physique sont dénuées de morale?

On peut parfaitement fabriquer des armes,, du couteau a la bombe atomique. La bombe atomique ne réfléchirat pas, c' est une certitude.

Comme le dit falenn, ce serait la démonstration de son caratère agissant.
Hors, rien ne démontre qu' une "force", ou qu' un "personnage" agit.


Rien ne démontre le contraire non plus.

Quand l' absence d' éléments de preuve constitue une preuve...

Cite moi un miracle.


La Vie.

Tu en est sur? les mécanismes de l' apparition de la vie commence a etre compris. Ce n' est pas du domaine de l' irrationnel, ce que le miracle doit etre.