Religions du monde :: forum religion

Jesus a vaincu...

A Melchior
_ Je vais te répondre sur l'Apostasie suite a ton texte ,sur cela
_Ta point tord de soulignés que des avancés parfois en matière de foi dois etre accompagnés de références .
_ Je pense que l'ensembles des intervenants prennent pour acquis ,que l'ont conais la Bible donc ,souvent lorsque je m'adresse a un intervenant dois-je courir après un texte pour appuyer mes propos :parfois il n'est point utile de la faire et parfois :oui .
_Parfois ont a besoin de sortir du cadre historique de l'Évangile pour citer d'autres références a l'appuie de nos dires .(sois un témoignage particulier de notre vie ,faits historique qui se sont produit ,etc...etc...
_ Exp:Lorsque tu donnes ton témoignage ,nulle part il est écrit dans l'Évangile ''en L'an 19?? de graces de l'ère chrétienne ,L'Esprit -saint se manisfestera a Melchior dans une église que Jésus n'a point fondé ,cela lui seras acordé suite a des prières ;que sa grand-maman a adressez au Seigneur ,par la suite ,suite a de nombreusses embuches que le Malin mettras sur son chemin ,il rejoindras l'Église Apostolqiue du Seigneur etc....''

Puisque vous avez l'Esprit de Dieu en vous, il vous appartient d'argumenter contre mes propos. Il est parfaitement possible de restituer l'enseignement biblique sans une seule allusion à la Bible. C'est que cet enseignement est beaucoup plus universel que vous pensez. Le Christ n'a pas enseigné une doctrine, mais une pratique. Enfin, la chair n'est pas la composante intellectuelle de l'âme, mais sa partie sensible. Curieuses, toutes ces incompréhensions portant sur des notions de base.

Aucun de mes propos ne vous est exclusivement réservé et n'a pour unique objectif de vous convaincre. Il y a en effet d'autres personnes qui lisent ces discussions. Et en plaçant parfois la barre très en dehors d'un cadre plus communément admis, il est possible d'apporter des repères à certains lecteurs, comme moi-même je tire bénéfice de certaines contributions.

Et tout plein de l'Esprit de Dieu en vous et fort de toute votre conviction, vous avez devant tous, souhaité ne plus être membre de ce forum. Respectueux de votre décision, nous constatons tous dans la vérité, que vous vous appliquez avec cette même conviction dans ce choix.

Vous ne serez jamais convaincu par mes propos ou par n'importe quel autre discours, pour une raison qui est extrêmement simple : c'est que vous en avez fait le choix. Il y a beaucoup d'hommes très saints qui ont vécu sur terre à diverses époques et dans divers pays et qui n'ont jamais cité les écritures bibliques. Bien des miracles se sont réalisés en dehors du Christianisme.

Enfin, ce n'est pas de ma spiritualité que ce forum se préoccupe, mais d'oecuménisme, c'est-à-dire d'échanges montrant divers courants d'explication du christianisme, et dans ce cadre, les controverses sont nécessairement autorisées et même souhaitables, à condition de ne pas leur faire prendre une tournure théâtrale ou tragicomique.

Et tout plein de l'Esprit de Dieu en vous et fort de toute votre conviction, vous avez devant tous, souhaité ne plus être membre de ce forum. Respectueux de votre décision, nous constatons tous dans la vérité, que vous vous appliquez avec cette même conviction dans ce choix.

Ça c'est une façon point trop chrétienne de montrez la porte ,et je ne partages point vote opinion sur cette façon de procédez .
*Respect et acceptation des autres s.v.p *
Un dit je suis en contact direct avec l'esprit ,l'autre dit :moi ,je suis elever au supra enseignement ,l'autre dit moi je m'en tiens a l'église Apostolqiue ,etc......
Mais, l'ensemble se dis chrétien ,alors un petit effort a tous ,en sommes nous capables

Non Gilles. Vous êtes hors contexte. Relisez les deux fils concernant le départ de Melchior. Par ailleurs, je ne fais que le faire réfléchir sur le choix et ses conséquences.

Ilibade a écrit :Non Gilles. Vous êtes hors contexte. Relisez les deux fils concernant le départ de Melchior. Par ailleurs, je ne fais que le faire réfléchir sur le choix et ses conséquences.

Je suis peut-etre hors -contexte ,alors excusez-moi

Jesus a vaincu...

Et bien, nous y voilà ! Enfin, vous me dites que vous ne me comprenez pas et que je suis trop intellectuel! Alors, vous ne pouvez argumenter contre moi, ni en contradiction, ni en confirmation. Cela est honnête. Je note cependant que je ne suis plus sataniste en étant intellectuel. Vous êtes donc en progrès. C'est volontairement que j'ai exposé autrement certaines réalités de la religion, car ce que je constate, c'est qu'en occident, l'accent est trop rarement mis sur certains aspects essentiels du christianisme.

Je vais donc vous répondre en prenant le soin d'être plus progressif dans l'exposé de la logique des écritures et puisque vous ne connaissez que la Bible, vous allez alors être servi. Evidemment, cela me demande plus de temps, et vous comprendrez que je puisse vous répondre avec délai.

Cependant, je vous rappelle que l'évangile n'est pas un but, mais seulement un moyen, une information et en même temps une pratique. L'extrait de Jean que vous faites est très insuffisant à laisser croire aux lecteurs qu'ils peuvent conclure sur la véracité de mes propos.

Vous mettez en avant vos doutes comme s'ils suffisaient à invalider des points de vue pourtant logiquement justifiés. Or la seule invalidation que vous pouvez faire ne peut être que d'ordre logique, de la nature du Verbe, qui procède par affirmation, négation, conjonction et autres opérateurs. C'est par la réfutation et l'argumentation que l'on peut contrer une affirmation et non par des préssentiments ou des émotions.

Je suis assez neutre sur le fait que vous partiez ou que vous restiez. Je suis chrétien et je combat les dualités et les séparatismes. C'est pourquoi je vous déclare donc comme un parti-revenant, parti sans conviction, mais revenu pleins de doutes. Très honnêtement, je n'ai jamais été malveillant envers vous ou d'autres. Cependant, des phrases du style :

L'ESprit n'est pas en vous sinon ,vous demeureriez en Christ, la parole! démontrent que vous ne connaissez ni les écritures, ni leur sens, ni la religion. J'aurais l'occasion de faire un fil complet sur ce thème. Je suis en Christ comme tout baptisé. Mais comme tout baptisé, une partie de moi n'est pas en Christ.

C'est bien cela que je vous reproche:c'est de ne pas annoncer l'EVANGILE de Dieu ,mais le vôtre......hors de la bible! Pourtant mes propos sont bien une restitution du sens biblique. Connaissez-vous l'histoire de l'arroseur arrosé ?

Je ne serai jamais d'accord avec vos propos, car celui qui est en moi, ne les approuve pas et me le montre! Celui qui est en vous est un Ego nommé Melchior. Laissez-le tomber, il fait de vous son esclave !

L'oecuménisme s'il est "charnel" Alors là vous m'apprenez quelque chose. Il y a des oecuménismes charnels ? Ont-ils une âme ?

L'oecuménisme est une tendance à l'union des églises chrétiennes:c'est à dire , celles qui revendiquent la bible comme base de leur débats; celle-ci témoignant exclusivement de la valeur du sacrifice de Christ et de sa résurrection , la pierre de l'angle, le fondement!La vraie doctrine....
Là, je suis en désaccord. L'oecuménisme a pour but de démontrer que toutes les églises ont la même religion, et que toutes s'écartent de cette religion unique. C'est d'ailleurs pour cela qu'elles n'arrivent pas à fusionner, car elles ne s'en écartent pas de la même manière. Car trouver le point commun entre elles, c'est trouver comment ne plus les séparer. Alors que, en examinant les sempiternelles discussions, il n'y a pas la moindre possibilité de parvenir à réconcilier tous ces points de vue. Cependant l'Eglise mystique est une réalité, et cette réalité déborde largement le monde chrétien, car elle incorpore aussi toutes les autres religions qui oeuvrent à la construction du corps mystique, d'où la notion qu'Augustin d'Hippone avait introduite d'Eglise Universelle (pour Gilles, c'est dans la Cité de Dieu). C'est l'image de cette église universelle qui devrait être le but de l'oecuménisme sur terre. Et le Christ est alors le Sauveur de tous, ceux qui se réclament de la Bible et ceux qui ne s'en réclament pas. A l'heure où nous parlons, les contacts fructueux entre mystiques de diverses traditions permettent amplement de recentrer l'oecuménisme vers cette religion unique et fondamentale, qui libère l'homme.

Si vous donnez l'évangile à 20 personnes choisies parmi des athées, des juifs, des chrétiens, des musulmans, des hindous, des taoïstes, des bouddhistes et toute combinaison de ces groupes, vous allez avoir du mal à reunir une seule interprétation. Pourtant, en dehors des athées qui n'ont pas de texte, tous les autres ont des textes qui introduisent la même religion, avec des variantes de pratiques et de rites, mais un même processus de salut et de libération. Là où vous avez raison, c'est qu'il nous faut un langage de base. Ce langage doit être celui de notre époque et non celui des temps anciens.

Pour vous répondre, je placerai des fils de discussion dont le titre sera "Réponse à Melchior n° X : thème du fil". Je traiterais l'introduction du fil et vous pourrez aiguiser vos versets. Chaque fois qu'un mot sera source de confusion, il nous faudra le définir.

je tiens à préciser que nous, les déistes, n'avons pas de texte non plus.

Jesus lui a écrasé la tête.....

melchior a écrit : je vais d'ailleurs me remettre à ma première vocation.....la prédication de l'évangile![/color]

Bon courage!

Vous distillez "vos vapeurs inter-sidérales" religieuses et après , celui qui sent , qui sait que c'est faux en son profond intérieur devrait fournir le contraire dans un langage qui n'est pas le sien?
Absolument ! Ou vous êtes apôtre ou vous ne l'êtes pas. C'est ce qu'on appelle le don en langues (le pouvoir de la logique).

Tenez vous même le langage de Christ, inspirez vous de ce qui est écrit par son doigt(inspiré) et alors nous justifierons ce qui est de ce qui n'est pas.....
Pourquoi aller chercher l'écrit si on le visualise dans sa conscience ? L'évangile n'est pas fait pour être respecté à la lettre (la forme), mais par l'adaptation nécessaire de la lettre, être transmis selon l'esprit (le fond) à la portée des gens d'une époque. Ainsi vous, vous vous noyez dans l'esprit et vous n'évoquez pas les aspects corporels du salut. Pourquoi donc ?

Je connais Dieu et les écritures qu'il m'a révélées....
Et bien justement non ! C'est quand vous ne le connaîtrez plus qu'il commencera à se révéler.

Vous avez été baptisé.....des millions aussi, tous de la même façon, mais rarement avec révélation!
Le baptême n'est pas une révélation, mais un rite initiatique.

La foi vient de ce qu'on entend de la parole de Dieu et non des beau x et magnifiques discours savants religieux!
Non ! La foi est ce qui permet le rattachement du corps mystique. C'est l'adhérence à quelque chose dans le corps physique qui n'est pas d'origine physique, mais d'origine céleste, car provenant de l'insufflation de la vierge et non de la terre ferme. Cette adhérence est obtenue par l'accomplissement des rites et la pratique du discernement et de la vertu. La restitution de l'Evangile, c'est d'exposer en termes clairs, ce qui est caché en paraboles et en symboles dans le texte.

je vais d'ailleurs me remettre à ma première vocation.....la prédication de l'évangile!
Je ne saurais trop vous conseiller fraternellement de différer ce voeu. Il vous faut d'abord comprendre l'enseignement de Jésus, le mettre en pratique, expérimenter en soi les tremblements de terre et les douleurs de l'enfantement. Il vous faut également apprendre à ne pas traiter les personnes de sataniste ou de pourceau ou de n'importe quel autre nom, car ce jugement ne s'appliquerait qu'à vous et non à celui auquel vous le destinez. Vous avez à comprendre en quoi la résurrection est le contraire de la réincarnation pour pouvoir analyser ce qui provoque l'un et ce qui induit l'autre.

Ainsi, à titre d'exercice, en associant l'AT et le NT, il existe une boucle cyclique de Noé à Noé qui constitue la réincarnation. Je vais vous donner un indice : Noé est l'étape néo-natale de l'être humain physique, c'est-à-dire le nouveau-né qui naît après la perte des eaux de la mère (la fin du déluge). Saurez-vous retrouver cette boucle et l'exposer ?

Ilibade a écrit : Vous avez à comprendre en quoi la résurrection est le contraire de la réincarnation pour pouvoir analyser ce qui provoque l'un et ce qui induit l'autre.

Ainsi, à titre d'exercice, en associant l'AT et le NT, il existe une boucle cyclique de Noé à Noé qui constitue la réincarnation. Je vais vous donner un indice : Noé est l'étape néo-natale de l'être humain physique, c'est-à-dire le nouveau-né qui naît après la perte des eaux de la mère (la fin du déluge). Saurez-vous retrouver cette boucle et l'exposer ?

Délire pour délire...

[Jesus a vaincu satan....

est il encore la? N'EST IL PAS ENCORE LAS??:D