Religions du monde :: forum religion

sirocco a écrit : ils sont déja aux mains de n'importe qui!
ceux qui les ont utilisé déja
ceux qui ont génocidé des millions d'etre humains à commencer par les démoncraties occidentales!

Si tu le dis... on va te croire.

Il vaut mieux dans tous les cas de figure ne pas tenter le "diable" actuel

sirocco a écrit : comment?

en mettant en place des boucliers anti-missiles par exemple.

c'est plus facile que dénucléariser!

oui, mais c'est plus con aussi, et ça ne mène nulle part.

Ryuujin a écrit : oui, mais c'est plus con aussi, et ça ne mène nulle part.

c'est le contraire qui est con c'est le moyen de ne pas se faire lyncher on a l'exemple de l'irak.
il a été attaké parceque il n'a pas d'armes nucleaires!

Ryuujin a écrit : en mettant en place des boucliers anti-missiles par exemple.

bouclier contre épée c'est sans fin!

quoi de plus con que de donner une arme nucléaire à des gens susceptible de s'en servir ?

C'est quoi le but ? c'est justement que plus jamais une telle arme ne soit utilisée !
Dans cette optique, tous ceux qui ne l'ont pas ne doivent pas l'avoir, et tous ceux qui l'ont doivent tout faire pour la rendre inutile, et finalement s'en débarasser ( ou s'en débarasser tout court, mais bon...faut pas rêver ).

Là, on est dans un cercle ou chacun a un revolver braqué sur l'autre de peur qu'il utilise le sien.

Comment faire pour résoudre la situation ?
Soit chacun se dévoue et baisse son arme, soit on équipe tout le monde de pare-balles.

Mais alors inviter d'autre gens douteux pour leur doner à eux aussi une arme, oui, c'est très con.

Sarah a écrit :Je suis contre la peine de mort, mais bien la peine a vie dans une prison.

contre la loi du talion, parce que yeshoua a dit de pardonner et de ne pas se venger, ce n'est pas a nous de juger mais a Dieu.

sarah

Et si dieu n'existe pas ?

Lip69 a écrit :Et si dieu n'existe pas ?

Ce n'est pas une raison pour accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance. Ce que tous les êtres espèrent c'est le bien, le bonheur, l'absence de souffrance... pour lui même mais ce bonheur.... passe par celui des autres.
Tu ne te sent pas mieux dans une discussion calme où on sécoute et on s'accepte les uns les autres plutôt du'une "discussion" où tout le monde s'engueule. Encore un exemple, si pour que cette discussion soit calme tu tue tous ceux qui te déplaisent, tu te sentira "mieux" un moment peut être mais je ne suis pas sur que tu serai aussi heureux quand tu devra faire le ménage.

ranzen a écrit : Ce n'est pas une raison pour accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance.

C'est parce que j'ai la quasi-certitude que dieu n'existe pas que je ne peux accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance.
La religion rend plus supportable ce qui l'est. Elle apporte un beaume soulageant là où la révolte(intellectuelle et parfois physique) devrait être de mise.
La religion mêne à l'acceptation du concept de souffrance comme calamité irreductible et surtout exterieure à soi.

ranzen a écrit :Ce que tous les êtres espèrent c'est le bien, le bonheur, l'absence de souffrance...pour lui même mais ce bonheur.... passe par celui des autres.

Mais le bonheur des autres ne passe pas forcément par des voies identiques aux siennes et certainement pas par des choix universels.

ranzen a écrit :Tu ne te sent pas mieux dans une discussion calme où on sécoute et on s'accepte les uns les autres plutôt qu'une "discussion" où tout le monde s'engueule.

Lorsque certaines choses deviennent innacceptables, il est bien de défendre ses positions si elles sont justes et surtout fondées par la logique.
Parfois l'ignorant doit etre mis en face de la réalité avec autorité.
Cependant, il est évident que celui qui n'écoute pas n'apprendra jamais.
Hors, la religion ferme les esprits de par ses preceptes immuables, universalistes et péremptoires.
Sauf peut-etre le boudhisme. Peut-etre parce que celui-ci n'a pas réellement de dieu inquisiteur et despotique.

ranzen a écrit :Encore un exemple, si pour que cette discussion soit calme tu tue tous ceux qui te déplaisent, tu te sentira "mieux" un moment peut être mais je ne suis pas sur que tu serai aussi heureux quand tu devra faire le ménage.

Certains se sentent mieux aprés avoir éliminé toute opposition.
Seulement ces solutions n'ont que peu d'avenir. La voie de la pérénité ne passe pas par la violence, je suis d'accord sur ce point.
Mais celà n'a pas forcément un rapport direct avec le bonheur.

En fait on est complètement d'accord!

Je pense que c'est normal car le boudhisme a une vraie démarche philosophique et aide les gens à s'ouvrir au savoir.

Les objectifs boudhiques sont plus que louables et sont en soi un vrai sens de vie.

Cependant, ayant un sens de vie différent, je ne serais jamais boudhiste.

Mais j'ai le plus profond respect pour ceux qui ont une démarche boudhiste qui sont souvent plus interressant dans leur recherche que les religions monolithiques.

À chacun sa voie et sa voix aussi d'ailleurs.

sirocco a écrit :question aux athés,"religion aucune" etc...
à commencer par Ryuujin et cie

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

CONTRE.

Il y a 2 manières de réagir aux personnes nuisibles :

1/ Dans l'urgence, tu te défends sans chercher à rendre exactement ce que l'autre t'impose (tu peux donner une claque pour un coup de pied reçu, etc ...). Dans ce cas, il ne peut être question de gérer équitablement la situation, l'objectif n'étant que de faire cesser la nuisance le plus rapidement possible.

2/ Après coup, alors que l'individu ne représente plus de danger immédiat, on envisage de rassurer les victimes et d'empêcher la rédicive du nuiseur. Il est évident que si on tuait systématiquement le moindre voleur de cacahuètes, il n'y aurait pas de récidive et beaucoup moins de vol, car le procédé serait particulièrement dissuasif. Mais ce n'est pas là le principe de la loi du talion (le voleur doit être volé et non pas tué), et on comprends alors toute la difficulté de l'application de ce principe un peu cul-cul (voler le voleur, violer le violeur, tuer le tueur, tuer en série le tueur en série, mentir au menteur !? ...).

Résolument CONTRE.