Religions du monde :: forum religion

La morale est un concept culturel. Il n' y a pas de morale innée.

Elle dépendrat de l' environnement, de l' éducation.

Sofian a écrit :
@Muslim06. Je ne connais pas le Coran, mais ça : c'est beau.

moi aussi je ne connais pas le coran, il a révélé en moi tant d'ignorance...

patlek a écrit :La morale est un concept culturel. Il n' y a pas de morale innée.

Elle dépendrat de l' environnement, de l' éducation.

il ya bien des valeurs que tu te forges sans éducation ou influence éxtérieur???

Il n'y a pas de morale innée ? Mais le fait qu'elle soit culturelle ( SI elle n'est que culturelle ) ne change rien au fait qu'elle est comme constitutive de la dynamique de l'être même, autant que de la société...
D'autre part, la possibilité même du jugement moral est en soi un mystère.
Athée ou non, la question du bien et du mal nous est posée. J'ai écris ceci quelque part: le plus important n'est pas le contenu du bien et du mal, mais leur FONCTION !
Si on s'interrogeait sur la fonction du bien et du mal dans nos consciences, qui sait ce qu'on découvrirait... Je suis plutôt évolutionniste, et j'observe une montée vers la conscience (hélas pas de tous), et j'ai l'impression que très enfoui en nous se trouve un impératif catégorique, un tropisme, un tuteur si on veut qui nous pousse à chercher et chercher encore, de manière insatiable. Cet appétit même est mystérieux...Et il nous englobe tous, croyants ou non.

muslim06 a écrit :
N’est-il pas remarquable qu’à l’intérieur même de l’être humain, de soi à soi, nous ayons cette faculté, qui n'a rien avoir avec la coutume ou la culture...

Dernièrement on a démontré que l'homme avait deux faculté "morale" innée: l'empathie et l'équité. L'empathie fait que nous sommes un animal social (comme les singes ou autre). C'est le fruit d'une lente évolution. De même que l'équité.
Mais ça n'empêche pas:
A) que des hommes n'aient pas ces facultés (déficience naturelle)
B) que des hommes passent outre cette nature, pour une raison valable, ou non.
La véritable morale, ce n'est pas celle qui est naturelle, c'est celle qui s'acquière. La pitié par exemple, n'est pas morale. On peut s'appitoyer sur le sort de bébé phoque que l'on voit en photo mais pas des gens qui crèvent la faim si on a pas d'image choc. C'est par réflexion que l'on en vient à s'intéresser au sort de ces gens, pas par pitié. L'amour, pareil, c'est naturel, mais c'est surtout une plaie. "Oh c'est beau l'amour", oui c'est beau, à en crever, et à pousser au meurtre parfois.
Nos sens, nos émotions, nos désirs, nous aident à construire notre morale, mais seul, sans la réflexion qui va derrière, ils ne sont en rien bon.

"tu ne tueras pas" est stupide dans le sens qu'il n'y a pas d'explication. On joue sur les sens et non sur la raison. "Tu ne tueras pas parce que comme tout homme normalement constitué, et dans des conditions normale, le meurtre fait horreur". Mais la véritable raison derrière tout ça? niet. Sans explications, cette phrase devient fausse, car dans certain cas, tuer peut être nécessaire (résistance...), et même bon (euthanasie...). Bref, c'est une phrase creuse.

Je n'allais pas recopier tout le livre...

Donc le progrès moral est le fruit d'une évolution ? bravo, je n'ai pas dit autre chose...
Quant à l'amour, il y en a deux eros, et agapè.
J'ajoute que si on a beaucoup tué au nom de l'amour, on s'est pas mal débrouillé aussi au nom de la haine...Sauf que ce n'est pas au nom de l'amour qu'on a tué, mais au nom d'une certaine conception de la justice...
Quand à la réflexion qui suit une phrase comme tu ne tueras point (et que des milliers d'autres phrases s'efforcent d'éclairer tout au long de cette histoire) ne vous en privez pas, donnez lui du sens... mais tout cela est un détail, car il y a là une chose très profonde, très très profonde :
C'est que ce commandement n'est pas inscrit sur un panneau publicitaire mais il est la description d'une réalité STRUCTURELLE DES HOMMES !
Il est un donné immanent que la phrase souligne ! C'est un VERBE intérieur qui forge la personnalité.
Et c'est pourquoi l'homme est un être à la fois social (respect des autres) moral (question du bien et du mal) et spirituel (parce que tout le monde croit et espère quelque chose)
J'ajoute par souci d'exactitude que la légitime défense n'est pas interdite.
Voilà qui replace le débat dans une perspective nettement plus approfondie.

Sofian a écrit : Si on s'interrogeait sur la fonction du bien et du mal dans nos consciences, qui sait ce qu'on découvrirait...

peut être la valeur nos actes???

Certes, et leurs conséquences... Mais surtout, on se rendrait compte que déposer un copyright sur le fondement de notre être deviendrait vite extrêmement ardu...C'est bien fait tout ça.
Un sexologue non-croyant a dit un jour : "La séxualité à elle seule est conçue d'une manière si parfaite que sa compléxité et sa conception défie toutes les lois de la raison..."

J'ajoute que si on a beaucoup tué au nom de l'amour, on s'est pas mal débrouillé aussi au nom de la haine...Sauf que ce n'est pas au nom de l'amour qu'on a tué, mais au nom d'une certaine conception de la justice...

m'expliqueras tu ce curieux contre sens?

Oui. Les religieux qui ont tué le faisaient par peur de la justice divine, pas au nom de sa miséricorde... Autrement dit, ceux-là n'ont rien compris. D'ailleurs, je le dis clairement, si vous me demandez à moi des comptes sur les exactions de l'inquisition et me la faite endosser, alors que je n'y suis pour rien, je vous demanderais compte des carnages de Staline, Mao et Pol pot, y a pas de raison !

"La religion est l'enfer des scrupuleux". Henri Michaux.

(Oui je sais, un croyant qui lit Michaux, c'est rare, mais j'adore Michaux !)

Sofian a écrit :Oui. Les religieux qui ont tué le faisaient par peur de la justice divine, pas au nom de sa miséricorde... Autrement dit, ceux-là n'ont rien compris. D'ailleurs, je le dis clairement, si vous me demandez à moi des comptes sur les exactions de l'inquisition et me la faite endosser, alors que je n'y suis pour rien, je vous demanderais compte des carnages de Staline, Mao et Pol pot, y a pas de raison !

"La religion est l'enfer des scrupuleux". Henri Michaux.

(Oui je sais, un croyant qui lit Michaux, c'est rare, mais j'adore Michaux !)

mais sofian, arrête de monter sur des grands chevaux. J'ai dit que c'est ta fautes les crimes commis à l'aide des religions?
J'aimerais juste que tu m'explique le contre sens dans ta phrase.

tony a écrit : La véritable morale, ce n'est pas celle qui est naturelle, c'est celle qui s'acquière.

il y a des choses en nous qui ne s'acquiert pas, si tu attends que quelqun te les démontre, tu ne pourras les saisir, cherches en toi même...

tony a écrit : La pitié par exemple, n'est pas morale. On peut s'appitoyer sur le sort de bébé phoque que l'on voit en photo mais pas des gens qui crèvent la faim si on a pas d'image choc. C'est par réflexion que l'on en vient à s'intéresser au sort de ces gens, pas par pitié.

donc tu crois que tous réfléchissent avant d'éprouver tel ou tel chose???
Qu'il n'arrive à personne d'agir instinctivement ????

Je ne vois pas bien où est le contresens...Je commence plutôt à voir où est mon lit...

muslim06 a écrit :

il y a des choses en nous qui ne s'acquiert pas, si tu attends que quelqun te les démontre, tu ne pourras les saisir, cherches en toi même...

oui il y a des choses qui ne s'acquièrent pas, des choses génétique. J'ai dit le contraire? non.

donc tu crois que tous réfléchissent avant d'éprouver tel ou tel chose???
Qu'il n'arrive à personne d'agir instinctivement ????

ben si c'est ce que j'ai dis, que beaucoup agissent instinctivement, sans réfléchir. Ce qui fait que l'on va s'apitoyer sur le sort des bébé phoque alors qu'en afrique on crève la dale. Ce qui fait que sans réflexion, il n'y a pas de morale. Relis bien ce que j'ai dit, car j'ai l'impression que tu as répondu un peu à la va vite.

Sofian a écrit :Je ne vois pas bien où est le contresens...Je commence plutôt à voir où est mon lit...

on a tué au nom de l'amour, sauf qu'on a pas tué au nom de l'amour. contre sens.