Religions du monde :: forum religion

j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

Pour moi, l'argument interressant de l'athéisme à celà est que juger quelqu'un de méchant par rapport à ses propres critères ou les critères d'une l'eglise auquel il est attaché ne repose que sur des suppositions, l'histoire le démontre dramatiquement, et la croyance en une justice divine n'est que le reflet de cette ignorance. . .
Il y a bien une justice, mais elle ne dépends pas de cette croyance infantile dans le bien et le mal ou d'un hypothétique juge indépendant de nous-mêmes qui nous auraient créer, mais de notre capacité à accepter que c'est dans le renoncement à cette croyance infantile en un Dieu justicier que nous avons le plus de chance de nous réaliser et nous émanciper, de la souffrance, de la maladie, la vieillesse, la mort. Celà par nos propres capacités en ne laissant pas un Dieu qui n'existe pas s'occuper de celà mais en se préoccupant de le découvrir nous mêmes par les sciences, la philosophie,la connaissance de soi comme l'énonce si bien Socrate dans cette citation; "Connais toi toi même et tu connaîtras l'univers et les dieux" . . .
Par la même, s'il y a des dieux, il n'est surtout pas question de se soumettre ou dépendre d'eux qu'ils soient des créations de l'esprit humain ou non . . .

Je ne peux que plussoyer un tel discours.

L'argumentation inverse de l'argumentation athéisme de mon dernier post reposerait je pense sur le fait que l'homme n'est pas parfait, et qu'il a cette facheuse prédisposition à se prendre pour le maître de l'univers quand l'occasion se présente, ( y'a qu'à voir comment se comporte les dictateurs de toute obédience . . .) et par la même l'homme est souvent un loup pour l'homme, ce qui implique l'élaboration de lois sociales garantissant un minimum de bien être et de sécurité pour vivre en société.
Les tables de la loi de Moïse par exemple ne seraient autre que ces lois sociales à une époque donnée et seraient "divines" si on les perçoit comme telles . . .( sic . . .).
Ces lois par définition sont contraignantes et la "loi divine" s'il en est permettrait de s'affranchir de ces lois s'en s'y opposer en s'émancipant de l'imperfection humaine pour gagner un bonheur, une vérité que l'homme ne peut voir seul, par lui-même de par son imperfection et délire égotique, comme par exemple de croire qu'il peut se passer d'une Vérité supra humaine que l'on peut définir avec le concept "Dieu" par exemple ou "Dieu-Amour" à la foi intérieur et extérieur à soi pour son salut et donnant un sens à la vie autant qu'à l'après vie . . .
La démystification du "divin" par la raison est le dilemme qui nous soit offert pour discerner ce qui appartient au divin de ce qui appartient à la raison . . .
La liberté totale serait l'émancipation totale, aussi bien du divin, de la raison et même de tout concept . . .

Ben dis donc, depuis que je t'ai laissé, tu t'ai extérieurisé Petit Scarabé.

Mais je suis pas d'accord avec toi. C'est simplemet quand l'homme se rendra compte(et ceux qui nous dirrigent en ont la parfaite conscience, et s'en servent pour asservire (et oui encore de nos jours) et endoctriner les 95% de la planete avec un dieu imaginaire qui résout tout les problèmes de conscience, de vertu, de morale, d'ignorance) qu'il est le seul maitre a bord, et quand ces 95% se révolteront contre ce système qui dure depuis que le monde est monde, que dis-je depuis que l'homme est homme, que l'on s'en sortira (moi sa va encore pas trop mal, j'ai un toit, a mangé tout les jours, du chauffage en hivers, bref je suis pas a pleindre). Mais si un dieu de tolérance et d'amour éxistait vraiement , il ferait changer les pauvre pour que pas seulement 5% de la planete vivent comme des rois, alors que 95% passent leur temps a survivre.

Quel ingratitude, ou alors vos dieu sont cruel, mais c'est pas ce que vos religions pronent

Je ne vois pas en quoi tu n’es pas d’accord avec moi?
Je ne crois pas en un dieu ou des dieux imaginaires ni dans un « Dieu créateur tout puissant » et encore moins s’il est vu comme résolvant tous les problèmes à notre place . . .
Mais j’ai utilisé l’expression « Vérité supra humaine », J’ai mis les mots « dieu » entre guillemet parce qu’ils sont pour moi que des mots et recouvrent ce qu’on veut bien y mettre dessus, du pire jusqu’au meilleur, on peut dire que j’utilise là une expression, une astuce pour éluder ce que tu dénonces concernant l’idéologie régnante des « nantis » pour préserver leurs privilèges en maintenant la masse dans l’ignorance , l’asservissement sous l’oppression des pouvoirs.
Mais j’utilise cette expression au regard que jusqu’à présent , les idéologies qui ont combattus l’idéologie des oppresseurs s’est révélé un vrai fiasco parce qu’il y manque d’après moi ce que je recouvre avec cette expression « Vérité supra humaine » . . .Qui est encore présente chez certains grands sages, ou certains êtres qui ont réalisé et compris ces vérités et agissent de leur mieux pour le bien de l’humanité , cela est du domaine spirituel et pour le propos, je n’ai pas d’étiquette religieuse sur ces sages . . .Mais cela peut-être discuté.
Par rapport à cela, je ne suis pas du tout opposé au développement des sciences et encore moins à la libération des peuples de l’oppression, ( dont les sciences politiques ont leur mot à dire) mais sans cette « sagesse  spirituelle » dont je fais allusion , c’est inutile d’après moi, c’est simplement agir ou plutôt réagir dans l’ignorance et l’ignorance conduit tout autant à la souffrance et ne résout donc rien concernant cette souffrance que nous voulons éliminer.. .

Pas +, pas -

Il n'en reste pas moin que 5% de la planete se gave sur 95% en vous fes&nt croire a l'impossible,e t que vous êtes des milliers de moutons a vouloir suivre cette idéologie graveleuse qui ne vous rends qu'au rend de mouton servable et a qui on peut tout demander.

Ouvrez les yeux, vous n'êtes pas des moutons vous avez la liberté d'expression.

Ouvrez les yeux, vous n'êtes pas des moutons vous avez la liberté d'expression.

La liberté d'expression, peut-être encore un peu, mais ce n'est pas suffisant, elle est toujours fragile et en danger, pour la garantir, il faut aussi le pouvoir . . .

Et qui détient le pouvoir?
L'Etat comme dans le "communisme d'état"?
Les puissances d'argent avec l'empire militarisé américain?
L'Eglise ou les églises? Le pouvoir institutionnel des religions?
Le Diable?
Le Bon ou le mauvais Dieu?
Le Père Noël?
Les extras terrestres?
Ma femme?

Je soupsonne la dessus une question de capacité d'être . . .

Ah, le verbe être ! ! !
Au début était le Verbe comme dirait ma copine de la paroisse du coin. . .
Etre ou ne pas être, est-ce vraiment la question?

L'homme est la clé

et la clé est l'homme, mais tant que l'homme ne prendra pas compte de son importance, il sera soumis, et c'est la lutte que je mene, car l'homme est l'avenir de l'homme. zet la religion l'excuse de sa soumission face a une idéologie.

Nous some tous issu de la meme chose(vous l'appelez dieu comme vous voulez, pas de soucis pour moi), mais le probleme c'est que des hommes profitent d'autres hommes par ces textes pour assouvir sous ces doctrines leur facilité de vivre par rapport aux autres.

Bref, je suis un révolutionnaire qui aspire a la liberté de l'homme et a l'imposition de l'égalité de l'homme face aux évenement de la vie.

petit scarabé a écrit :[Etre ou ne pas être, est-ce vraiment la question?

Je dirais "Etre ici ou là, telle est la question".

Tu dis que la vie est n'est qu'un test que nous devons passe pour ensuite etre juger apres la mort? mais donne moi une seule preuve que ce que tu dis est exact. qu'est ce qui te fait dire qu'on te juge apres la mort? et comment peux qualifier cette vie de "test". toutes ces longues annees serait donc selon toi qu'un simple test que nous impose un dieu? supposons que cela est vrai. et alors? quel en est le but? ca n'a vraiment pas de sens. je suis un athee existentialiste materialiste,selon moi, l'existence precede l'essence. l'homme a ete creer sans but predestine. c'est lui qui doit donner un sens a sa vie en se creant son propre bonheur en jouissant du materiel que la nature lui offre. et encore une fois, l'idee du test est absurde:si cela est vrai, pourquoi devons nous souffrir pour etre recompenser plus tard comme tu le dis? pourquoi ne pas profiter des merveilles que la vie nous offre sans penser a l'apres-mort qui nous limite et qui nous preoccupe tant! surtout quant on ne sait pas ce qu'il ya apres la mort...

une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord c'est la terreur dans laquelle on maintient les gens toujours en agitant la sucette du paradis -
Le plus important, pour moi, est de réussir sa vie sur terre, faire le bien si on peut et éviter autant se peut de faire le mal -

[

quote="VT61"]une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord c'est la terreur dans laquelle on maintient les gens toujours en agitant la sucette du paradis -
Le plus important, pour moi, est de réussir sa vie sur terre, faire le bien si on peut et éviter autant se peut de faire le mal -

[/quote]
Faire peur pour faire croire, une methode bien connue !!!

réussir sa vie , et la récompnse c'est la tombe , ça m'interesse pas de la réussir alors

Faire peur pour faire croire, une methode bien connue !!!

Le tabac ne tue pas alors

spéctateur a écrit : réussir sa vie , et la récompnse c'est la tombe , ça m'interesse pas de la réussir alors

Chaque chose en son temps...