Religions du monde :: forum religion

Salut Manniganed,

La Science travaille sur des faits objectifs et avérés. Ce n'est pas tant l'aspect farfelu et proprement incroyable de l'hypothèse de Benveniste qui disqualifie la mémoire de l'eau comme théorie scientifique. Le point important est que ses expériences n'ont jamais pu être reproduites. Il n'y a aucun fait sur lequel travailler. Cette théorie ne vaut donc pas mieux que l'astrologie ou la divination dans les foies de volaille.
Ce que je dis sera probablement vu par les "croyants" au paranormal comme une preuve supplémentaire de l'étroitesse d'esprit des scientifiques mais tant pis, c'est comme ça que ça marche !

Au passage, toutes les molécules, quel que soit l'état dans lequel elles sont engagées (gazeux, liquide, solide) les molécules ne s'arrêtent de vibrer qu'au zéro absolu. Même dans la glace, les molécules d'eau vibrent.

...

Après une panne de vidéo, je viens de lire le pensum de calice. Mort de rire !
Assimiler le spectre audible sonore (20Hz à 20kHz) à celui des molécules (détecté par spectroscopie infra-rouge) est une foutaise. Ces fréquences sont de l'ordre de... tenez vous bien de l'ordre de 100 000 GHz soit plus de 5 à 5000 milliards de fois plus grandes !
Le problème est que c'est probablement la plus petite erreur qu'elle ait commise !
La magie blanche ou noire à encore de beaux jours devant elle.

J'ai été dans un laboratoire, j'ai fait des expériences, et quand on en fait une on a toujours un résultat attendu selon une théorie à laquelle on a réfléchi avant...
Ce pseudo-scientifique VOULAIT une preuve de ce qu'il avançait... C'est pour ça qu'il a pris pour agent comptant une expérience qui a sans doute foiré depuis le début.

calice, le sujet n'est pas de te convaincre, l'homéopathie est une question de foi... un pur effet placebo. Crois-y avec toute la force que tu nous montres, ça ne changera pas le fait que scientifiquement parlant, l'homéopathie est une fumisterie intellectuelle.

Wooden Ali a écrit : Cette théorie ne vaut donc pas mieux que l'astrologie ou la divination dans les foies de volaille.

Pas du tout , je te trouves très méprisant de comparer la science homéopathique à de la divination (crois tu toi--même être sorti de la cuisse de Jupiter pour parler ainsi ?) alors qu’elle soigne de nombreux patients et que des praticiens chevronnés des hopitaux l’utilisent .
On ne sait pas comment çà marche , soit ! ce qui ne veut pas dire qu’on ne trouvera pas un jour et il y aura alors des grincements de dents , les crédules ne sont pas ceux qu’on croit .
Donc en attendant il vaut mieux être humble et ne pas dénigrer sans savoir : ce n’a pas encore été prouvé scientifiquement ok , mais ce n’est pas une théorie impossible et en attendant beaucoup de patients (dont moi-même) en ont vu l’efficacité donc ton mépris tu peux te le garder cher wooden.

Wooden Ali a écrit : Ce que je dis sera probablement vu par les "croyants" au paranormal

Je ne crois pas au paranormal , je crois que tout a une explication logique et raisonnable et si tu connaissais des homéopathes tu verrais que ce sont de vrais scientifiques mesurés et consciencieux , absolument pas des sectaires farfelus .
C’est plutôt toi qui a des croyances fausses sur les praticiens homéo et leurs patients et qui te dis qu’un jour tu ne feras pas toi-même appel à l’homéo ( ça c’est déjà vu chez des purs de durs d’incrédules qui ont soudain une illumination ) pour tes petits-enfants un jour ?

Wooden Ali a écrit : je viens de lire le pensum de calice.

Ce n’est mon pensum mais un article de Benvéniste.

Wooden Ali a écrit :
Ces fréquences sont de l'ordre de... tenez vous bien de l'ordre de 100 000 GHz soit plus de 5 à 5000 milliards de fois plus grandes !
Le problème est que c'est probablement la plus petite erreur qu'elle ait commise !

Ce n’est pas mon erreur mais l’avis de Benveniste qui a surement exagéré mais qui fait cette comparaison pour illustrer sa théorie.

Wooden Ali a écrit :La magie blanche ou noire à encore de beaux jours devant elle.

La magie n’est que dans ton imagination .Ce n’est pas parce que ton esprit ne peut pas appréhender une chose que cette chose est impossible et qu’il faut la traiter de magique .Il n’y a rien de magique là-dedans , mais juste des scientifiques à l’esprit limité .

Au sujet de Benvéniste j’ai eu l’occasion( par hasard) de recueillir son avis peu de temps avant sa mort en 2004 : pour lui tous les scientifiques étaient des cons et il voulait les remuer un peu dans leurs certitudes .Renseignements pris il était faché avec Boiron (pour des questions d’égo ) et ne cherchait pas du tout à valider l’homéopathie .
J’ai connu des biologistes et médecins homéopathes qui ont fait des études et analyses sérieuses en l’homéo .Ils sont écoeurés par la politique de Boiron qui ne cherche manifestement pas à valider l’homéo comme une médecine à part entière , mais qui préfère la cantonner à une bobothérapie (ils fabriquent des spécialités qui sont juteuses pour eux ) , question de marketing sans doute :ceux qui sont à la tête de Boiron ne sont pas des médecins voulant soulager la misère humaine , mais des commerçants.

cordialement

Calice,
désolé, mais étant donné que sur les points où ma formation me permet de donner un jugement, tu dis n'importe quoi, comment te croirais-je dans les domaines où tu prétends une compétence.

Je ne reprendrais pas toutes les erreurs que tu as pu écrire. Je me contenterais d'un florilège...

Pour faire simple : l’eau enregistre l’empreinte énergétique de la substance , c'est-à-dire le signal électro -magnétique , ce phénomène est explicable en physique quantique

Pas du tout, le terme "empreinte énergétique" ne veut rien dire du tout : ce ne sont que des mots à consonance scientifique destiné à faire croire à ton interlocuteur que ce que tu avances à une base objective susceptible d'être étudié par la science.
L'homéopathie ne se démontre pas, elle se prêche !
Alors, Bye, bye, prêcheur !

les cellules du corps reçoivent un message qui n’est pas du domaine observable par les moyens de recherche habituels en chimie car c’est un phénomène vibratoire (du domaine quantique) il y a un échange d’électrons .Et c’est pour cela que la quantité du produit compte peu

Paroles, paroles...

Est-ce que tu crois vraiment que la chimie classique est indépendante et n'utilise pas la Mécanique Quantique ? Au niveau de l'atome, à peu près tout est quantifié. Si tu penses que la chimie n'en est qu'aux échanges d'électrons (ce qui reste commode dans les cas les plus simples) c'est que tu viens juste de sortir de l'alchimie. Les phénomènes magnétiques qui concourent à la constitution des atomes, molécules et cristaux sont connus, mesurables et mesurés. Ni toi, ni Benveniste n'y font référence.

Le mot "énergie" que tu utilises vient des fantaisies New-Age et n'a aucun rapport avec le concept utilisé en thermodynamique.

Toujours la même propension à utiliser des mots scientifiques qui font sérieux sur des concepts purement magiques.

Remarque tu es à la bonne école avec Benveniste : son papier est affligeant. Le mot électromagnétisme lui plait et il l'emploie à tort et à travers sans avoir la plus petite idée sur ce qu'il signifie.
C'est du même niveau que le magnétisme de Mesmer ou de la détection par le pendule !
Mais je le répète, ce n'est pas tant l'idée de base qui disqualifie la théorie en cause : c'est qu'aucun fait ne l'a soutenu. Aucun laboratoire n'a pu reproduire ses résultats. Elle ne reste qu'une conjecture non appuyée sur des faits. C'est-à-dire pas grand'chose.

Après un tel échec, la solution adoptée par Benveniste (je suis un savant génial entouré de crétins) n'a pas été la meilleure. Mais enfin, la cause de l'homéopathie mérite bien un martyr !

Encore une fois, si tu considères que l'homéopathie ne peut être testée (par sa complexité) objectivement, tu l'écartes de la connaissance empirique pour la situer au niveau de la foi. Ce n'est pas du mépris de la placer au niveau de l'astrologie ou de la croyance en Dieu : c'est une constatation. Je ne vois pas en quoi elle te gêne.

Mais je soutiens que les protocoles ne prennent pas en compte la spécificité de l’homéo car cela serait trop compliqué .

La faute à qui ?

En l'état des connaissances, l'homéopathie ne fonctionne pas plus que n'importe quel placebo, point.
A la charge de ceux qui désirent prouver le contraire de gérer cette "complexité" des protocoles.

Ceci dit, cette "critique" est précisément ce qui fait de l'homéopathie une pseudo-science ; ce refus d'un protocole systématique en rends les hypothèses non réfutables.

L’homéo agit sur les symptômes de façon notable indépendamment des croyances de l’utilisateur

Et bien prouvez-le donc.
En attendant, ne comptez sur aucun scientifique pour y croire...

Elle est utilisée dans certains hopitaux dans des services de gastro , de gynéco pour aider à la cicatrisation , à supporter certains traitements et prévenir les hémoragies .

Oui, et les mèdecins les plus sensés fabriquent EUX-MÊME leurs placebo, en se fichant complètement des recommandations des homéopathes.

Cela évite à la sécu et cie d'acheter du sucre à prix d'or à Boiron, et ça marche de la même façon.

Je sais bien que c’est ce qui est soutenue par la médecine officielle dans les formations sur les prescriptions , et c’est donc ce que les médecins non homéo croient :que l’effet est uniquement placébo .

Je l'ai déjà expliqué.

Ce n'est pas ce qui est soutenu par la mèdecine : c'est la seule explication rationnelle disponible, et la plus satisfaisante des explications avancées, celle de la mémoire de l'eau ne tenant pas.

Je vois bien que , prescrivant de l’homéo au coup par coup , elle agit sur les symptômes :la toux par exemple , l’hémorragie , l’inflammation , la douleur etc .Si cela n’était pas le cas les gens ne se soigneraient plus comme çà .Je ne pense pas qu’il y ait une idéologie homéo : c’est l’efficacité qui fait le succès de ses médecines .

Voilà qui prouve par A+B que vous ne connaissez rien, ni ne comprenez rien au domaine.

Ne saviez-vous pas que la plupart des maux bénins passent tout simplement d'eux même ?
Qui vous dit alors que c'est bien l'homéopathie qui a guéri, et que ce n'est pas purement spontané ?

On dirait que vous n'avez pas même connaissance de ce qu'est l'effet placebo... c'est précisément cela : quant un traitement sans aucune efficacité réelle est associé à une guérison. Parmis cet effet placebo, se trouve la simple coincidence.

Et même si la façon dont marche cette médecine n'a pas été encore trouvée par la science officielle

"science officielle" ? parceque vous croyez qu'il y a une "science officieuse" ?!?
Il n'y a qu'UNE démarche scientifique ; une et une seule.
Tout ce qui en sort n'est pas de la "science alternative" ou je ne sais quoi, mais de la pseudo-science.

J'ai moi-même été atteinte d'un cancer il y a 7 ans et j'ai bien vu l'effet de l'homéo (et médecine alternative en général) en complément du traitement classique .
Les deux traitements sont complémentaires et j'ai bénéficié de l'un comme de l'autre .

Et vous prétendez pouvoir faire la part de ce qui relève d'un traitement, et de l'autre ?!?
C'est bon a savoir : on a plus besoin de recherche en mèdecine alors !!

Mais renseignez-vous Mr Ryuujin , la médecines alternatives existent et ce sont de vrais médecins qui écrivent des livres et soignent les patients ainsi , à la manière d'Hypocrate :en 1ier lieu ne pas nuire .Avec des plantes et des produits naturels.
Vous n'avez pas répondu à mes questions .
Les sources sont faciles à trouver :tous les scientifiques alternatifs .

"scientifique alternatif" != scientifique.
"scientifique alternatif" = charlatan.

Il n'y a qu'une science. Toute personne qui se réclame d'une "science alternative" est tout simplement un charlatan.

ex:

" Dr Kris GAUBLOMME, médecin belge – M. Michel GEORGET, Professeur agrégé de biologie

C'est amusant.
Rien là dedans ne dit que l'un d'entre eux est un scientifique.
On peut être mèdecin sans l'être, comme on peut être professeur agrégé sans l'être ( et ce n'est pas rare ).

Ce sont les chercheurs qui ont des choses à nous apprendre là dessus.

Tout ce que ces gens écrivent, ils ne peuvent l'avoir appris que de chercheurs, puisqu'ils n'en sont pas.
Alors, citez-nous donc les sources directes de l'info, au lieu de nous citer des gens qui la relaient, voire qui la dénaturent. Quelles publications scientifiques ?

La mémoire de l'eau existe , il suffit de lire Benvéniste

Benvéniste n'a rien prouvé, sinon son manque de compétence.
Sa publication mettant sois-disant en évidence l'existance d'une mémoire de l'eau, c'est de l'histoire ancienne.
Elle a été réfutée dès sa parution.

Benvéniste avait accumulé les erreurs, et interprétait ce qui n'était qu'un artefact.
Pour info, il ne se trouve plus aujourd'hui un seul chercheur sérieux pour considérer ce travail comme scientifique.

Un peu de vulgarisation sur le sujet :
http://www.unice.fr/zetetique/articles/ ... e_eau.html
http://charlatans.info/memoiredeleau.shtml
http://www.sciencepresse.qc.ca/node/18213
http://www.nature.com/news/2007/070806/ ... 806-6.html

Ceci dit, si vraiment l'eau avait la mémoire prétendue, imaginez donc le bordel.
L'eau que je bois pendant mon travail de recherche sur le terrain, de l'eau prise directement dans une petite rivière en pleine forêt Guyanaise a été mise en contact avec des milliards de molécules aux effets divers et variés, agitée à souhait etc...
De quoi mourir 1000 fois...

Pourquoi suis-je encore là ? précisément parceque la dilution de ces molécules en fait disparaitre l'action, contrairement à ce qu'affirme l'homéopathie.

"Si vous vous intéressez à l'action des hautes dilutions, si vous voulez connaître la cabale scientifique menée contre le Docteur Jacques BENVENISTE qui "a terminé sa route le 3 octobre 2004", achetez son livre posthume : MA VERITE SUR LA MEMOIRE DE L'EAU (ALBIN MICHEL) préfacé par le professeur BRIAN D. JOSEPHSON, Prix Nobel de Physique.

Achetez aussi le livre de Michel SCHIFF, physicien au CNRS " Un cas de censure dans la science: " l'affaire de la mémoire de l'eau" (ALBIN MICHEL)."

Merci, mais quitte à acheter des bouquins parlant de science, j'en choisirai qui sont vraiment scientifiques, et non des attrappes nigauds dans ce genre.

Je sais que l’homéopathie n’est pas juste un placébo

Vous le croyez. Nuance.

L’homéopathie n’a pas d’action au même niveau physique et chimique que les médicaments habituels , non seulement la dilution compte mais aussi la dynamisation :sans dynamisation le médicament n’a pas d’effet , c’est ce qui explique que l’eau ne garde en mémoire que ce qui a été dynamisé , donc le processus de fabrication compte énormément :il ne suffit pas qu’une substance soit en contact avec l’eau .

Je vous invite à le tester avant d'en parler.
Pour le reste, la "dynamisation", l'eau traverse grosso-modo la même chose 1000 fois par cycle...

C’est pourquoi l’homéopathie est une médecine dite énergétique au même titre que l’acuponcture , l’aromathérapie etc …

C'est surtout pour ça que l'homéopathie n'a rien de scientifique, comme l'acuponcture, l'aromathérapie etc...

Votre petit baratin est typiquement pseudo-scientifique.
C'est bourré de mots scientifiques, mais tous utilisés n'importe comment, et sans que les phrases aient finalement un sens.

Par exemple :

sans dynamisation le médicament n’a pas d’effet , c’est ce qui explique que l’eau ne garde en mémoire que ce qui a été dynamisé

Donc le fait que sans dynamisation, le "médicament" n'ait pas d'effet, ça explique le fait que l'eau ne garde en mémoire que ce qui a été dynamisé ?

Il n'y a pas comme un petit problème dans la construction logique de tout ceci ? A la limite, j'aurais tiqué sur l'inverse car ce serait une affirmation gratuite, mais au moins ça aurait un semblant de sens.

Pour faire simple : l’eau enregistre l’empreinte énergétique de la substance , c'est-à-dire le signal électro -magnétique , ce phénomène est explicable en physique quantique

Je vous autorise à faire compliqué, parceque quand vous faites simple, ça n'a aucun sens.

Définissez moi donc le termes suivants pour voir un peu : "empreinte énergétique" ?

Un signal électro-magnétique ? ah, mais alors c'est plus un enregistrement d'empreinte : c'est un transfert d'énergie !! et bien alors, ça devrait se mesurer !
Pourquoi ça n'est pas fait ?!?

Il y a une transmission électromagnétique de l’activité biologique

Aucun sens. Une activité biologique, ce n'est pas un signal électromagnétique, cela ne peut donc pas se transmettre électromagnétiquement.
Une molécule active, c'est un ensemble de neutrons, de protons, et d'électrons.
Les électrons seuls, non, ça ne marche pas.

L'eau est capable de conserver une mémoire magnétique des molécules

Je demande à voir, parceque mine de rien, l'eau est magnétiquement inerte.
Elle ne retient pas même de "mémoire magnétique" d'électro-aimants puissants...Alors de molécule...

En fait, notre organisme n'est pas seulement une mécanique biochimique, qui réagit à des produits chimiques par contact direct, mais certainement aussi une mécanique électromagnétique, et au niveau quantique nos cellules régissent à des intéractions électromagnétiques avec les molécules avec qui elles sont en contact .

Ca, c'est enfoncer une porte ouverte...

Mais en attendant, l'interaction électromagnétique a toujours lieu entre une molécule, et une autre.

Mais lorsque l’on demande aux biologistes les plus éminents quelle est la nature physique de ce "signal", ils restent les yeux ronds, ne comprenant même pas la question.

XPLDR...

Normal : elle n'a AUCUN sens.
Le signal, c'est un concept. Ca n'a pas plus de "nature physique" que le chiffre 1...

Le signal, c'est un état du messager. Par exemple, un état excité/état de repos. ou encore présent/absent, lié/libre etc...

C’est qu’ils se sont mitonné une physique à eux, strictement Descartienne - aux antipodes de la physique moderne - selon laquelle le simple contact (les lois du choc de Descartes, rapidement démenties par Huygens) entre deux structures coalescentes crée de l’énergie et permet un échange d’information.

C'est amusant de voir quelqu'un qui visiblement ne connait rien, mais alors rien du tout de la biologie donner des "leçons" à la discipline entière...
Manque de pot, c'est surtout que l'auteur n'a rien compris, et non que les théories foireuses de Descarte sur l'énergie soient encore reconnues...

Un signal, je le répète, c'est un état d'un messager. Ca ne nécessite pas nécessairement d'énergie en soi. C'est la transmission du signal par le messager qui requière de l'énergie.
Et ça, c'est connu en biologie depuis des décennies, et c'est connu de tout étudiant de première année...

On ne trouvera les mots "fréquence" ou "signal" (au sens physique du terme) dans aucun traité de biologie

XPLDR !!
L'auteur n'a visiblement ouvert aucun traité de biologie... c'est grave pour un "chercheur"...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_d'action
C'était un peu au programme du BAC S en biologie en 1998...

Je passe sur le reste du copier-coller qui est tout aussi sans intérêt...

Décidemment, Benvéniste n'avait plus sur la fin de sa vie toute sa tête...

C'est pour ça qu'il a pris pour agent comptant une expérience qui a sans doute foiré depuis le début.

Il a fait pire que ça.
Il observe des "variations périodiques" d'une amplitude inférieure à son erreur de mesure...
Du bruit quoi.

je te trouves très méprisant de comparer la science homéopathique à de la divination

Il n'y a pas de "science homéopathique" car il n'y a pas de science en homéopathie.
Même pas l'ombre d'une démarche rationnelle.

Tu savais que l'efficacité des "traitements" homéopathique n'était même pas testée avant commercialisation ?
Cad que pour vendre un "médicament homéopathique" il suffit d'un joli flacon, d'un peu d'eau, et d'un agrément...
Même pas besoin de recherche scientifique.
D'ailleurs, ça tombe bien : Boiron n'en fait pas.

Ce n’est pas mon erreur mais l’avis de Benveniste qui a surement exagéré mais qui fait cette comparaison pour illustrer sa théorie.

Ca l'illustre à merveille.

Renseignements pris il était faché avec Boiron (pour des questions d’égo ) et ne cherchait pas du tout à valider l’homéopathie .

Lorsqu'il a publié son superbe raté sur la "mémoire de l'eau", il était sous contrat avec Boiron.
Comme tous ses collègues qui l'ont soutenu d'ailleurs...

J’ai connu des biologistes et médecins homéopathes qui ont fait des études et analyses sérieuses en l’homéo .

Et bien qu'attendent-ils pour les publier dans une revue sérieuse ?

pour lui tous les scientifiques étaient des cons

Oui, on a bien compris.
Et tu sais ce qu'on dit des gens qui préfèrent croire que tous les autres sont des cons plutôt que de se remettre en question ?

Wooden Ali a écrit :Pas du tout, le terme "empreinte énergétique" ne veut rien dire du tout : ce ne sont que des mots à consonance scientifique destiné à faire croire à ton interlocuteur que ce que tu avances à une base objective susceptible d'être étudié par la science.

Pas du tout je ne cherche pas à convaincre ni à prouver , mais on me pose des question je réponds de la manière la plus claire possible pour tout le monde et tant pis si tu ne trouve pas celà scientifique , ce n'est pas le but, on est sur un foum public là, pas dans un congrès de spécialiste.

Wooden Ali a écrit : Le mot "énergie" que tu utilises vient des fantaisies New-Age et n'a aucun rapport avec le concept utilisé en thermodynamique.
Toujours la même propension à utiliser des mots scientifiques qui font sérieux sur des concepts purement magiques.

Mais je me moque de la thermodynamique , tu dis que mes termes ne sont pas scientifiques mais ce n’est pas le but non plus , je ne cherche pas à prouver quoi ce que soit je l’ai déjà dit , je sais bien que tout est explicable et le sera un jour , l’homéopathie comme l’acuponcture .L’énergie c’est le ki de la médecine chinoise traditionnelle ''

Wooden Ali a écrit : Remarque tu es à la bonne école avec Benveniste : son papier est affligeant. Le mot électromagnétisme lui plait et il l'emploie à tort et à travers sans avoir la plus petite idée sur ce qu'il signifie.

Il a sans doute la même notion sur l’électromagnétisme que Nicolas Tesla ou Georges Lakhovsky
http://www.amessi.org/Lakhovsky-un-visionnaire-hors-du

Wooden Ali a écrit : Mais je le répète, ce n'est pas tant l'idée de base qui disqualifie la théorie en cause : c'est qu'aucun fait ne l'a soutenu. Aucun laboratoire n'a pu reproduire ses résultats. Elle ne reste qu'une conjecture non appuyée sur des faits. C'est-à-dire pas grand'chose.

Si on considère comme pas grand-chose les 40% de français qui se soignent par homéo ,les 80 % qui sont favorables à l’homéo , les 1400 médecins homéopathes , sans compter les utilisateurs du monde entier .

Wooden Ali a écrit : Encore une fois, si tu considères que l'homéopathie ne peut être testée (par sa complexité) objectivement, tu l'écartes de la connaissance empirique pour la situer au niveau de la foi.

C’est une science empirique pour le moment , sa validité sera certainement prouvée un jour .

Wooden Ali a écrit : Ce n'est pas du mépris de la placer au niveau de l'astrologie ou de la croyance en Dieu : c'est une constatation. Je ne vois pas en quoi elle te gêne.

On ne peut mettre au même niveau , une thérapie utilisée par des médecins ,des hopitaux , validée par l’ordre des médecins qui reconnaît les homéopathes comme des soignants à part entière , et une méthode de divination. !

Ryuujin a écrit :En l'état des connaissances, l'homéopathie ne fonctionne pas plus que n'importe quel placebo, point.

Ca ne dérange pas trop les patients qui bénéficient de cette thérapie du moment que personne ne les empêchent de se soigner comme ils le souhaitent.

Ryuujin a écrit : Ceci dit, cette "critique" est précisément ce qui fait de l'homéopathie une pseudo-science ; ce refus d'un protocole systématique en rends les hypothèses non réfutables.

Il y a des résistances car quand sa validité sera prouvé cela bouleversera les certitudes de la médecine conventionnelle , un vrai raz de marée , les (pseudo) scientifiques actuels ne sont pas encore près à l’affronter (et de s'en remettre) .

Ryuujin a écrit : Voilà qui prouve par A+B que vous ne connaissez rien, ni ne comprenez rien au domaine.

C’est plutôt vous qui manquez certainement d’expérience clinique .

Ryuujin a écrit : Ne saviez-vous pas que la plupart des maux bénins passent tout simplement d'eux même ?
Qui vous dit alors que c'est bien l'homéopathie qui a guéri, et que ce n'est pas purement spontané ?

Pare que je sais observer contrairement à vous .

Ryuujin a écrit : On dirait que vous n'avez pas même connaissance de ce qu'est l'effet placebo... c'est précisément cela : quant un traitement sans aucune efficacité réelle est associé à une guérison. Parmis cet effet placebo, se trouve la simple coincidence.

Ah car vous croyez aux coincidences ? je ne crois pas au hasard mais je crois à l’effet placébo , qui existe aussi bien en homéo qu’en allo , seulement il ne suffit pas à expliquer les guérison par homéo et cela dans tous les domaines que j’ai pu observer .

Ryuujin a écrit : "science officielle" ? parceque vous croyez qu'il y a une "science officieuse" ?!?
Il n'y a qu'UNE démarche scientifique ; une et une seule.
Tout ce qui en sort n'est pas de la "science alternative" ou je ne sais quoi, mais de la pseudo-science.

La science conventionnelle officielle est celle qui a pignon sur rue , inféodée aux intérêts économiques et politiques actuels .Les chercheurs qui osent l’ouvrir se font mettre à pied ou éjecter du système, seuls sont tolérés ceux qui savent mais se taisent , ou ceux qui ont l’esprit trop formatés pour comprendre autre chose que le dogme officiel, ce qui est politiquement correct et acceptable.
La science alternative regroupent les médecines traditionnelles , qui considéraient l'être humain en tant qu'ensemble
vibratoire. Les médicaments , les techniques qui en découlent ne sont pas brevetables d’où leur manque d’attraits .

Ryuujin a écrit : Et vous prétendez pouvoir faire la part de ce qui relève d'un traitement, et de l'autre ?!?

Oui parfaitement , par comparaisons avec d’autres patients brûlés par la radiothérapie par exemple , rendus malades et fatigués par la chimio , mais aussi au niveau de la forme générale , de l’humeur .
J’adhère complètement à l’avis du Dr D Servan –Shreiber dans son livre "anti-cancer" qui témoigne de son cancer , j’ai vécu la même chose que lui et suis arrivée aux même conclusions.

Ryuujin a écrit : C'est bon a savoir : on a plus besoin de recherche en mèdecine alors !!

Mais mon cher ami , la recherche actuelle est sclérosée , les chercheurs ne trouvent pas grand-chose et pour cause , ils sont payés par les labos ou des groupes financiers , vous croyez vraiment que la santé et la misère du monde leur importe ?Seul les préoccupent les bénéfices juteux qu’ils pourront faire sur tels et tels vaccins ,, traitements nouveau .Tout ce qui marche et qui n’est pas brevetables (comme les plantes , les produits naturels ) ne les intéressent pas .Pourquoi voulez-vous qu’ils dépensent de l’argent pour un produit dont ils ne pourront tirer aucun profit ?

Ryuujin a écrit : Il n'y a qu'une science. Toute personne qui se réclame d'une "science alternative" est tout simplement un charlatan.

Non c’est tout simplement quelqu’un qui cherche à sortir du système ou on l’a enfermé pour le plus grand profit d’une minorité qui tire les ficelles .
Lire par ex « savants maudits chercheurs exclus » de Pierre Lance

Ryuujin a écrit :
Rien là dedans ne dit que l'un d'entre eux est un scientifique.

Qu’est ce qu’un scientifique pour vous : un chercheur à la tête bien pleine et formatée , un beni oui oui du dogme offficiel qui fait jou jou avec ses éprouvettes sans pratique clinique ?

Ryuujin a écrit : On peut être mèdecin sans l'être, comme on peut être professeur agrégé sans l'être ( et ce n'est pas rare ).

Oui un médecin et un prof peuvent avoir l’esprit formatés et passer leur temps à faire des statistiques dans un bureau , sans aucune expérience d’avoir jamais vraiment soulagé un malade qu’ils ont auscultés ou touchés .

Ryuujin a écrit : Ce sont les chercheurs qui ont des choses à nous apprendre là dessus.

Oui les chercheurs , qui comptent les virus ou plutôt les cherchent ….(':lol:')

Ryuujin a écrit : Tout ce que ces gens écrivent, ils ne peuvent l'avoir appris que de chercheurs, puisqu'ils n'en sont pas.

Ah là mon ptit gars il y a longtemps que je n’ai pas entendu une aussi grosse aberration , décidémment le formatage des cerveaux fait bien son oeuvre , je met çà au compte de votre jeunesse et de votre ignorance .Alors vous pensez vraiment que ce sont les chercheurs qui soignent les malades et que les médecins ne font que suivre leurs recommandations ?Pour vous le médecin n'est un pourvoyeur d’ordonnance …le formatage dans toute sa triste réalité ...

Ryuujin a écrit : Alors, citez-nous donc les sources directes de l'info, au lieu de nous citer des gens qui la relaient, voire qui la dénaturent. Quelles publications scientifiques ?

http://universitehomeo.free.fr/francais ... e.htm#ptv4

Ryuujin a écrit : Citation:
Je sais que l’homéopathie n’est pas juste un placébo

Vous le croyez. Nuance.

Je le sais car je l’ai expérimenter comme des milliers de personnes , il faut être vraiment naif , désinformé pour croire que des millions de gens puissent utiliser naturellement une thérapie qui ne marche pas .

Ryuujin a écrit : C'est surtout pour ça que l'homéopathie n'a rien de scientifique, comme l'acuponcture, l'aromathérapie etc...

La science va évoluer dans 10 , 20 ans et toutes ces thérapies énergétiques seront considérés comme naturelle et très explicables.

Ryuujin a écrit : Votre petit baratin est typiquement pseudo-scientifique.
C'est bourré de mots scientifiques, mais tous utilisés n'importe comment, et sans que les phrases aient finalement un sens.

Si vous ne comprenez pas le sens maintenant , vous le comprendrez peut-être un jour , je vous le souhaite en tout cas .

Ryuujin a écrit : Définissez moi donc le termes suivants pour voir un peu : "empreinte énergétique" ?

Quand vous êtes en contact proche avec quelqu’un vous échangez de l’énergie avec lui (':lol:')

Ryuujin a écrit : Un signal électro-magnétique ? ah, mais alors c'est plus un enregistrement d'empreinte : c'est un transfert d'énergie !! et bien alors, ça devrait se mesurer !
Pourquoi ça n'est pas fait ?!?

http://www.amessi.org/L-homme-electro-magnetique

Ryuujin a écrit : Il n'y a pas de "science homéopathique" car il n'y a pas de science en homéopathie.
Même pas l'ombre d'une démarche rationnelle.

Au contraire , c’est une démarche empirique qui devient rationnelle , seulement il faut comprendre les mécanismes énergétiques mis en jeu , comme dans l’acuponcture .

Ryuujin a écrit : Tu savais que l'efficacité des "traitements" homéopathique n'était même pas testée avant commercialisation ?
Cad que pour vendre un "médicament homéopathique" il suffit d'un joli flacon, d'un peu d'eau, et d'un agrément...
Même pas besoin de recherche scientifique.
D'ailleurs, ça tombe bien : Boiron n'en fait pas.

Si l’homéopathie , l’acuponcture ne marchaient pas , elle ne seraient pas reconnues par l’ordre des médecins , ni même utilisés partout dans le monde .Ca se voit vous n’avez jamais ouvert un livre d’homéo .

Ryuujin a écrit : Lorsqu'il a publié son superbe raté sur la "mémoire de l'eau", il était sous contrat avec Boiron.
Comme tous ses collègues qui l'ont soutenu d'ailleurs...

Non , il avait un différent avec le directeur de publication de Boiron .

Ryuujin a écrit : Et bien qu'attendent-ils pour les publier dans une revue sérieuse ?

C’est fait , En 1997 a été publiée dans le LANCET une méta-analyse confirmant que l’action du médicament homéopathique ne peut être assimilée a une action placebo.
The Lancet, 1997, 350, 9081 :834-843
Are the clinical effects of homoeopathy placebos effects ?
A meta-analysis of placebo-controlled trials
Linde K., Clausius N., and al

Ryuujin a écrit : Et tu sais ce qu'on dit des gens qui préfèrent croire que tous les autres sont des cons plutôt que de se remettre en question ?

Alors pour toi la majorité a toujours raison ? La loi du plus grand nombre c’est ca ?
Et bien je préfère être . dans la minorité qui a raison que dans la majorité qui a tord.
Et pour les remises en question , c’est le bourrage de crâne officiel qu’il faut remettre en question .

Merci Calice de répondre avec autant d'attention aux objections.
Malheureusement, tu le fais avec une absence de rigueur constante et tes réponses laissent intactes les objections formulées.
Rien de ce que tu as écrit ne démontre que l'homéopathie et la sorcellerie ne partagent pas beaucoup de points communs. Pas de résultats objectifs, théorie sous-jacente inconsistante et ... nombre d'adeptes impressionnants.
Je pense que nous n'avons plus rien à débattre et je te laisserai donc à tes potions magiques débarrassées avec soin de tout principe actif.

Wooden Ali a écrit : Rien de ce que tu as écrit ne démontre que l'homéopathie et la sorcellerie ne partagent pas beaucoup de points communs. Pas de résultats objectifs, théorie sous-jacente inconsistante et ... nombre d'adeptes impressionnants.

Bonjour wooden ali ,

j'ai cité des sites ou on peut trouver des preuves que l'homéo ne peut pas être qu'un placébo (dont une cité dans le Lancet .Des (rares) études existent ainsi que des scientifiques honnêtes (B Poitevin ) dont on peut trouver quelques travaux sur internet .
Mais il n'est pire sourd etc .
Certains auront beau avoir les preuves sous les yeux qu'ils continuraient à nier .
Je viens surtout sur le forum , non pour démontrer quoique soit , mais pour témoigner et échanger .
bonne continuation

Mais je me moque de la thermodynamique , tu dis que mes termes ne sont pas scientifiques mais ce n’est pas le but non plus , je ne cherche pas à prouver quoi ce que soit je l’ai déjà dit , je sais bien que tout est explicable et le sera un jour , l’homéopathie comme l’acuponcture .L’énergie c’est le ki de la médecine chinoise traditionnelle ''

Je me suis contenu depuis un bout de temps mais la, ca suffit. Par pitie, cessez donc de mettre dans le meme sac, homeopathie et medecine chinoise.

Cela n'a rien a voir. Pour avoir tester les deux, j'affirme qu'un tic-tac m'a fait plus d'effet qu'un cacheton d'homeopathie. Alors bien sur, on va me dire que, c'etait pas les bonnes pillules ou elles etaient mal dosees ou pas adaptees etc etc. N'empeche que c'etait prescrit par un homeopathe "reconnu" (pour peu que ca veuille dire quelquechose) et les cachet venaient d'un labo allemand il me semble (c'est a dire que la boite a vite fini a la poubelle). Du coup, l'homeopathie ne marche pas.

En revanche, je suis un ardent defenseur de la medecine douce chinoise. Elle fonctionne et soulage pour des maux benins. Il est exact que ces maux passeraient d'eux memes mais ya pas de mal a se soulager un peu. Et c'est toujours mieux de se soulager avec ca que de faire directement appel a des antibiotiques ou autres. De meme, je dois bien avouer que tout ce qui est acupuncture ou massage ki a fonctionne pour moi. Mais encore une fois, c'est pas ca qui va sauver quelqu'un d'un cancer ou autre. Et d'ailleurs, il est amusant de voir que les hopitaux chinois, comme tous les autres, soignent les gens avec de vrais medicaments et non avec des cachets de soupe de griffes de tigres ou de carapace de tortues deshydratees.

Maintenant, si vous y croyez, tant mieux pour vous. Et si vos enfants sont en bonne sante, c'est cela le plus important n'est-il pas. Seulement je trouve revoltant que l'homeopathie soit remboursee par la secu. Le pognon, ca se trouve pas dans le c.l des poules et on aurait tout interet a le depenser dans autre chose.

billbaroud a écrit :j'affirme qu'un tic-tac m'a fait plus d'effet qu'un cacheton d'homeopathie.

Je ne vais pratiquement jamais chez les toubibs : je passe directement par la case pharmacie.
Au printemps dernier, mon fils a fait (comme tous les ans) une allergie au pollen. Je lui ai donné un médoc qui a fait son effet.
C'était de l'aillum (ou un non comme ça). J'ai appris que c'était "homéopathique".
J'ai personnellement déjà utilisé de l'occilo (anti-rhume) très efficace.
J'ignore quels sont les composants de ces produits (et je m'en fiche) : l'important est la guérison.
On peut donner au phénomène une explication rationnelle : tous les organismes ne réagissent pas de la même façon aux mêmes produits.
Quand à l''effet placebo, il suppose le pouvoir mental d'auto-guérison. Pourquoi pas ...

billbaroud a écrit :cessez donc de mettre dans le meme sac, homeopathie et medecine chinoise.

Cela n'a rien a voir

Et si au contraire , ce sont toutes les deux des thérapies "énergétiques " prenant le patient dans sa globalité et agissant au niveau des corps subtils.
voici un site fait par un médecin homéopathe expliquant le mécanisme de l'homéopathie :
http://pagesperso-orange.fr/homeopathie ... enetiques/


L’acupuncture est une médecine qui agit sur l’énergie le Ki qui circule dans le corps (je sens que Wodden and co vont encore s'étrangler '' ne prenez pas la peine de répondre messieurs je sais déjà ce que vous allez dire) )
Son but est de rétablir la circulation de l’énergie afin que chaque cellule soit alimentée correctement pour lui permettre d’accomplir le travail pour lequel elle a été conçue. L’acupuncture n’est qu’une des cinq branches de la médecine chinoise, et elle est régie par les grand pricipes du Tao, du yin et du yang.

Les médecins de l’Orient avaient aussi compris que le corps n’est pas un assemblage de pièces détachées, que tout est inter-relié. On peut dire qu’ils ont conçu une véritable médecine holistique, et ce à une époque très reculée.

L’acupuncture repose sur des grands principes (yin et yang, les cinq éléments, le froid, la chaleur, l’humidité, la sécheresse, le vide, l’excès...), et l’action recherchée est de rétablir l’équilibre dans le corps, en tenant compte de tous les liens qui unissent les différents organes. Les émotions sont considérées comme des énergies, et à chaque organe important est rattaché une émotion.

Plusieurs thérapies traitent l’énergie, et ce de différentes façons. En acupuncture, on utilise des aiguilles très fines pour stimuler ou débloquer l’énergie qui circule dans les méridiens mais une pression peut faire ausi l'affaire.Le diagnostic tient compte de l’origine du problème, de l’environnement, des émotions. L’acupuncteur, outre les questions qu’il pose, utilise aussi la prise des pouls (par laquelle il évalue les énergies de tous les organes du corps) ainsi que l’observation (teint, langue, yeux...).

Aucune de ces médecines énergétiques n'est la panacée , elles agissent souvent en complément , mais leurs effets sont loins d'être négligeables.

Il faut effectivement tomber sur un très bon homépathe et même dans ce cas ce n'est pas gagné .J'en ai consulté 3 avant de tomber sur le bon, il faut préférer un qui ne prescrit que de l'homéopathie .
Le premier rdv est primordial , il faut compter au moins 1h et demi pour que le médecin se fasse une idée précise car il y a plus de 1000 spécialités homéopathiques .Il vaut mieux aller voir une personne avec de l'expérience qu'un frais émoulu .Génralement le traitement est pour un mois , avec entre 4 et 6 médicaments par jour , en alternance avec 4 autre le dimanche .

Falenn a écrit : C'était de l'aillum (ou un non comme ça). J'ai appris que c'était "homéopathique".
J'ai personnellement déjà utilisé de l'occilo (anti-rhume) très efficace.
J'ignore quels sont les composants de ces produits (et je m'en fiche) : l'important est la guérison.
On peut donner au phénomène une explication rationnelle : tous les organismes ne réagissent pas de la même façon aux mêmes produits.
Quand à l''effet placebo, il suppose le pouvoir mental d'auto-guérison. Pourquoi pas ...

bonjour Fallen , ton fils a pris de l'alium cepa (ail) il faut l'utiliser dès les premiers symptomes du nez qui coule , 3 jours après c'est trop tard.
Et comme tu dis l'important c'est la guérison , si ca ne marchait pas l'homéopathie n'aurait pas tant de succès , et j'ai vu de nombreux incrédules récalcitrants changer d'avis en testant eux-même.

Mais je me moque de la thermodynamique , tu dis que mes termes ne sont pas scientifiques mais ce n’est pas le but non plus , je ne cherche pas à prouver quoi ce que soit je l’ai déjà dit , je sais bien que tout est explicable et le sera un jour , l’homéopathie comme l’acuponcture .L’énergie c’est le ki de la médecine chinoise traditionnelle

Oh mais c'est déjà expliqué, très bien même : les patients de ces "méthodes" leur associent des guérisons totalement naturelles.

Il a sans doute la même notion sur l’électromagnétisme que Nicolas Tesla ou Georges Lakhovsky

Ca tombe bien, parcequ'elle n'est absolument pas scientifique.

Si on considère comme pas grand-chose les 40% de français qui se soignent par homéo ,les 80 % qui sont favorables à l’homéo , les 1400 médecins homéopathes , sans compter les utilisateurs du monde entier .

Combien de de fumeurs dans le monde ? plus que d'utilisateur de l'homéopathie ? bon, bah la clope ça doit meilleurs que l'homéopathie, hein ?

C’est une science empirique pour le moment , sa validité sera certainement prouvée un jour .

Yep, bah en attendant, c'est pas une science.

Il y a des résistances car quand sa validité sera prouvé cela bouleversera les certitudes de la médecine conventionnelle , un vrai raz de marée , les (pseudo) scientifiques actuels ne sont pas encore près à l’affronter (et de s'en remettre) .

Bah on en reparlera si c'est le cas un jour.
Ceci dit, l'homéopathie actuelle ne sera jamais démontrée, car elle n'est pas réfutable.

C’est plutôt vous qui manquez certainement d’expérience clinique .

Si c'est "l'expérience clinique" qui vous empêche de réfléchir, je suis bien content d'en manquer.

Pare que je sais observer contrairement à vous .

Ou plutôt, vous croyez savoir : vous êtes infichue de démontrer que c'est l'homéopathie qui a guéri le patient, et non l'oeuf au plat de la veille...
Ce qui veut dire que vous n'avez rien observé : vous croyrez voir ce qui vous arrange tout au plus.

Ah car vous croyez aux coincidences ?

Il n'est pas question d'y croire ou non : c'est un fait qu'il y en a.
Hier soir, mon nez coulait. Puis je suis allé aux toilettes, et là je me suis rendu compte qu'il ne coulait plus.

En concluez-vous qu'aller aux toilettes empêche le nez de couler ?!?
Nop : c'est une simple coincidence.

je ne crois pas au hasard mais je crois à l’effet placébo , qui existe aussi bien en homéo qu’en allo , seulement il ne suffit pas à expliquer les guérison par homéo et cela dans tous les domaines que j’ai pu observer

quelle p-value ? quel IC ?
Il ne suffit pas d"'observer" : encore faut-il analyser, ce à quoi vous semblez vous refuser.
Il ne suffit ps que j'ai mangé une mangue juste avant de guérir pour que la guérison soit liée à la mangue : il faut un test qui démontre un effet significatif de la consommation de mangue.
Et ça, manque de pot, on arrive pas à l'avoir avec l'homéopathie...

La science alternative regroupent les médecines traditionnelles , qui considéraient l'être humain en tant qu'ensemble
vibratoire. Les médicaments , les techniques qui en découlent ne sont pas brevetables d’où leur manque d’attraits .

C'est bien ce que je pensai : ce que vous appelez "science alternative" n'est pas une science.

Informez-vous un peu : l'homéopathie, c'est du breveté ; tous les "remèdes" made in Boiron le sont.

Oui parfaitement , par comparaisons avec d’autres patients brûlés par la radiothérapie par exemple , rendus malades et fatigués par la chimio , mais aussi au niveau de la forme générale , de l’humeur .
J’adhère complètement à l’avis du Dr D Servan –Shreiber dans son livre "anti-cancer" qui témoigne de son cancer , j’ai vécu la même chose que lui et suis arrivée aux même conclusions.

Le problème Mme c'est que parmis tous les gens qui prétendent, il ne s'en trouve pas un qui daigne apporter la moindre preuve.

D'où le rapprochement entre homéopathie et astrologie : les deux ne sont défendus que par des gens qui "croient".

Mais mon cher ami , la recherche actuelle est sclérosée , les chercheurs ne trouvent pas grand-chose et pour cause , ils sont payés par les labos ou des groupes financiers , vous croyez vraiment que la santé et la misère du monde leur importe ?Seul les préoccupent les bénéfices juteux qu’ils pourront faire sur tels et tels vaccins ,, traitements nouveau .Tout ce qui marche et qui n’est pas brevetables (comme les plantes , les produits naturels ) ne les intéressent pas .Pourquoi voulez-vous qu’ils dépensent de l’argent pour un produit dont ils ne pourront tirer aucun profit ?

Bah voyons.
Et ça, c'est pas breveté :
http://www.freepatentsonline.com/20060280778.html

L'homéopathie est un marché pire encore que le pharmaceutique ; le pharmaceutique pour vendre un médicament doit au moins prouver qu'il est efficace. L'homéopathie, non.

Qu’est ce qu’un scientifique pour vous : un chercheur à la tête bien pleine et formatée , un beni oui oui du dogme offficiel qui fait jou jou avec ses éprouvettes sans pratique clinique ?

Quelqu'un qui se limite dans le cadre de son travail à la RAISON, à la logique.

Alors vous pensez vraiment que ce sont les chercheurs qui soignent les malades et que les médecins ne font que suivre leurs recommandations ?Pour vous le médecin n'est un pourvoyeur d’ordonnance …le formatage dans toute sa triste réalité ...

Oui.
Les seules données acquises en mèdecines proviennent de la recherche.

Il ne suffit pas d'observer pour conclure contrairement à ce que vous semblez croire : il faut encore tester, et analyser.

Et ça, c'est précisément le travail des chercheurs.


une seule publication scientifique sur cette page, titrée :
"Les effets cliniques de l'homéopathie sont-ils des effets placebo ? Une méta-analyse des essais contrôlés contre placebo."
K. Linde, N. Clausius, G. Ramirez, D. Meichart, F. Eitel, L v Hedges, W B Jonas.
The Lancet, 1997 ; 350: 834-843.
Traduction de B. Poitevin

elle pourrait se résumer à ces phrase :

Un second problème majeur est la qualité des études que nous avons incluses. Notre score de mesure de qualité suggère que les essais homéopathiques avaient au moins une qualité similaire (52% du maximum sur l'échelle de Jadad) à celles publiées dans les journaux médicaux de premier plan (51% du maximum), mais ce n'est clairement pas le cas. Notre série d'essais comprenait seulement les essais contrôlés contre placebo. Les médicaments homéopathiques peuvent parfaitement être comparés aux placebos, en utilisant aisément le double aveugle et la répartition aléatoire. De tels essais ont plus de chance d'obtenir des bons scores sur des échelles mettant en valeur ces critères que des études de revues médicales générales, où l'aveugle pourrait ne pas toujours être parfaitement réalisé. Notre impression à partir de l'examen détaillé de ces essais est cependant qu'environ les 2/3 sont méthodologiquement pauvres, 1/3 raisonnables, et 1/10 très bons.

en gros : pas de double aveugle, ce qui rends les résultats inexploitables.

Aussi fort :

Aucune série d'études ne correspondait totalement aux critères prédéfinis de reproductibilité qui nécessitaient au moins trois réplications indépendantes (investigateurs différents) sur le même état clinique, avec le même modèle d'homéopathie, le même critère de jugement et une population semblable.

La seule conclusion certaine de cette "publication", c'est que la "recherche en homéopathie" est complètement torchée, et biaisée.

Je le sais car je l’ai expérimenter comme des milliers de personnes , il faut être vraiment naif , désinformé pour croire que des millions de gens puissent utiliser naturellement une thérapie qui ne marche pas .

C'est exactement l'opposé : il faut être naïf pour croire qu'on ne peut pas vendre un médicament qui ne marche pas.
Tu crois vraiment que ça n'est pas le cas ?

Combien de gens consomment des cachets de vitamine C à ton avis ? plus que de granules "homéopathiques", tu peux en être certain. et bien manque de pot, le cachet de vitamine C, en plus d'être quasi inefficace sur la fatigue et cie, il part direct aux toilettes.

Faut-il également reparler des fameuses paummades miracles au radon des années "atomiques"...?
En plus de n'avoir aucune action réelle sur les rides, elles étaient radioactives et dangereuses.

Si tu savais vraiment ce qu'est l'effet placebo, tu comprendrais ceci : on ne peut relier une guérison à un produit quelconque que par une étude épidémiologique, ou par un test en double aveugle sur des centaines de patients.

La science va évoluer dans 10 , 20 ans et toutes ces thérapies énergétiques seront considérés comme naturelle et très explicables.

Yep. Ca fait 40 ans que les fana de thérapies foireuses nous le serinent.
On attends toujours.

Si vous ne comprenez pas le sens maintenant , vous le comprendrez peut-être un jour , je vous le souhaite en tout cas .

Je maitrise probablement mieux les mots en question que l'auteur du texte, et je sais parfaitement voir lorsqu'un mot est employé dans un contexte où il ne veut strictement rien dire.

Définissez moi donc le termes suivants pour voir un peu : "empreinte énergétique" ?

Quand vous êtes en contact proche avec quelqu’un vous échangez de l’énergie avec lui

Un peu de chaleur, éventuellement, mais c'est complètement négligeable : on échange plus d'énergie avec l'air ambiant qu'avec quiconque.

Un signal électro-magnétique ? ah, mais alors c'est plus un enregistrement d'empreinte : c'est un transfert d'énergie !! et bien alors, ça devrait se mesurer !
Pourquoi ça n'est pas fait ?!?

http://www.amessi.org/L-homme-electro-magnetique

aucune mesure à l'horizon.
Je m'en doutais remarque...

Au contraire , c’est une démarche empirique qui devient rationnelle , seulement il faut comprendre les mécanismes énergétiques mis en jeu , comme dans l’acuponcture .

Il y a une différence entre "comprendre les mécanimes" en jeux dans quelque chose constaté empiriquement, et inventer des mécanismes complètement bidons pour "expliquer" un truc complètement tordu.

Les homéopathes prétendent avoir observé des guérisons. C'est faux : on ne peut observer un tel phénomène que par des études en double-aveugle qu'ils ne font pas.
Ils prétendent l'expliquer avec des théories non scientifiques. C'est également faux ; on a jamais rien "expliqué" en inventent des expression comme "sgnature énergétique". Qu'as tu expliqué quand tu as parlé de "signature énergétique" ? rien.

Non , il avait un différent avec le directeur de publication de Boiron .

Pas en 75/76/78, lorsqu'il s'est lancé là dedans.

C’est fait , En 1997 a été publiée dans le LANCET une méta-analyse confirmant que l’action du médicament homéopathique ne peut être assimilée a une action placebo.

Sauf que son "étude" ne prouve clairement qu'une seule chose : que les études sur l'homéopathie sont faites n'importe comment.
Il l'écrit lui même, en précisant qu'elles ne sont pas faites en double-aveugle, et que le critère de répétabilité n'est pas respecté.

Dès lors, on ne peut absolument rien en tirer.

Alors pour toi la majorité a toujours raison ? La loi du plus grand nombre c’est ca ?

Non, mais la majorité a souvent raison lorsqu'il s'agit d'une majorité d'experts.

En tout cas, celui qui réponds à des critiques par "tous des cons" a lui TOUJOURS tord.

L’acupuncture est une médecine qui agit sur l’énergie le Ki qui circule dans le corps

C'est bien pour ça qu'elle marche aussi bien quand elle est pratiquée par un comédien que par un véritable acuponcteur...

Pour ton information, Falenn, l'Occilococcinum est un broyat de foies de volailles (canard ?) dilué suffisamment de fois pour qu'il n'en reste plus rien !

Si tu ne veux pas gâcher cet excellent comestible, je connais une recette excellente pour les préparer. Elle ne guérit pas la grippe mais un vin rouge léger lui convient à merveille.

J'ai lu qu'une étude avait été faite comparant l'acuponcture pratiquée selon la procédure traditionnelle (méridiens et tout le bataclan magique) et une autre pratiquée par un ignorant total piquant au hasard et très superficiellement. Résultats identiques ! Un peu meilleurs il est vrai qu'avec l'absence de traitement.

Et n'oubliez pas : même si vous êtes un adepte inconditionnel des thérapies parallèles, le suicide par l'homéopathie n'est pas la bonne méthode. En ingurgitant un nombre conséquent de petits tubes bleu, vous n'arriverez au mieux qu'à un coma hyperglycémique d'où la médecine classique vous sortira facilement !