![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Bizarre, vous avez dit bizarre .... Comme c'est bizarre !
Pas si bizarre que ça ! A l'époque de Noé, les animeaux purs ne concernaient que ceux que Yahweh avait décidés convenables pour les sacrifices ! Plus tard, la Loi de Moîse introduisit une distinction nouvelle en décrétant que certains animaux étaient purs et propres à la consommation, alors que d’autres, jugés impurs, étaient interdits à la consommation. Ces restrictions d’ordre alimentaire ne s’appliquaient qu’aux personnes assujetties à la Loi de Moïse, car Lévitique 11:8 dit : "Ils sont impurs pour vous", c’est-à-dire pour les hébreux !ASSAD a écrit :Très étrange, Noé informé des animaux impurs mais pas informé que par voie de conséquence ils ne sont pas consommables !Bizarre, vous avez dit bizarre .... Comme c'est bizarre !
Non, dans la genèse, ils sont deux différents à s'adresser à Noé, selon la découpe que j'ai exposée.D'ailleurs, dans le récit de la Genèse, on peut voir que Dieu s'adresse toujours directement à Noé... du moins, selon le récit de Moïse.
Que Dieu ait pu imposer ces choses à la nation d'Israël me semble bien évident. Mais pourquoi ce qui est considéré comme étant "impur" pour certaines personnes ne devrait pas l'être pour d'autres? Dieu n'est-il pas supposé être le Dieu de tous les êtres humains qu'il y a sur cette terre?maurice le laïc a écrit :Pas si bizarre que ça ! A l'époque de Noé, les animeaux purs ne concernaient que ceux que Yahweh avait décidés convenables pour les sacrifices ! Plus tard, la Loi de Moîse introduisit une distinction nouvelle en décrétant que certains animaux étaient purs et propres à la consommation, alors que d’autres, jugés impurs, étaient interdits à la consommation. Ces restrictions d’ordre alimentaire ne s’appliquaient qu’aux personnes assujetties à la Loi de Moïse, car Lévitique 11:8 dit : "Ils sont impurs pour vous", c’est-à-dire pour les hébreux !
A cette époque, les hébreux étaient le peuple élu de Dieu, qui devait en tant que tel être plus pur que les autres peuples !Aser a écrit :Que Dieu ait pu imposer ces choses à la nation d'Israël me semble bien évident. Mais pourquoi ce qui est considéré comme étant "impur" pour certaines personnes ne devrait pas l'être pour d'autres? Dieu n'est-il pas supposé être le Dieu de tous les êtres humains qu'il y a sur cette terre?
Ces restrictions d’ordre alimentaire ne s’appliquaient qu’aux hommes assujettis à la Loi de Moïse, car Lévitique 11:8 dit : "Ils sont impurs pour vous", c’est-à-dire pour les Israélites. Quand, grâce à la mort sacrificielle de Jésus Christ, la Loi a été abrogée, ces interdictions furent annulées, et tous les humains ont pu de nouveau s’en tenir aux dispositions plus larges que Dieu fit connaître à Noé après le déluge. - Colossiens 2:13-17 ; Genèse 9:3, 4.Aser a écrit :En tout cas, une chose est certaine... il semble bien que, du temps des disciples du Christ, que Dieu ait changé d'avis concernant cette distinction entre animaux purs et impurs, car la voix qui se fit entendre à l'apôtre Pierre lui décréta par trois fois que "Ce que Dieu a déclaré pur (en parlant de tous les animaux impurs qu'il y avaient dans la nappe), ne le regarde pas comme souillé."!.. déclarant ainsi officiellement à l'apôtre Pierre que les animaux qui étaient autrefois considérés comme "impurs" par le Dieu d'Israël ne devaient plus l'être! (Actes 10:15)
Le moins qu'on puisse dire est que pour un Dieu qui est censé être toujours le même, éh bien disons que ça laisse un peu songeur.
Être plus pur que les autres peuples de la terre, dis-tu? Moi, ça me fait rire une telle affirmation! Car la nouvelle alliance vient de changer toute l'affaire en décrétant que toute cette histoire d'aliments impurs n'a plus sa raison d'être!.. car ce que Dieu a déclaré pur, nul ne peut le considérer comme souillé ou impur! Ceci étant dit, ne pourrait-on pas se contenter d'une loi alimentaire qui serait uniquement basée sur le bon sens? De toute façon, des rats ou des souris, éh bien disons que ça n'entre pas vraiment dans mon menu alimentaire! J'ai pour mon dire qu'il faudrait être en très mauvaise posture pour être obligé de manger de telles créatures!Maurice le laïc a écrit :A cette époque, les hébreux étaient le peuple élu de Dieu, qui devait en tant que tel être plus pur que les autres peuples !
Je sais bien qu'il en a été ainsi, Maurice. La nation d'Israël ne devait pas imiter les abominations qui se commettaient chez les autres peuples de la terre... comme passer ses enfants par le feu, par exemple... ou encore consulter les esprits des morts ou les astrologues! (Deut. 18:9à11) Disons que je suis pas mal d'accord avec tout cela. Mais j'ai pour mon dire que ce n'était pas vraiment la peine de se compliquer autant la vie en ce qui concerne une alimentation saine et équilibrée... c'est tout. Bien que les goûts ne soient pas à discuter, je crois bien que chacun est en mesure de pouvoir juger par lui-même ce qui est mangeable on non.maurice le laïc a écrit :Et pourtant c'est ainsi. Et ça n'impliquait pas uniquement l'alimentation ! Alors, si ça te fait rire, c'est entre toi et Dieu !
Dans la haute antiquité ce n'était pas si simple. Les interdits de la LOI peuvent nous sembler excessifs et inutiles aujourd'hui. Mais l'interdit sur certaines viandes, par exemple, avait sa raison d'être. Cela évitait certaines maladies parasitaires comme la trichinose !Aser a écrit : Je sais bien qu'il en a été ainsi, Maurice. La nation d'Israël ne devait pas imiter les abominations qui se commettaient chez les autres peuples de la terre... comme passer ses enfants par le feu, par exemple... ou encore consulter les esprits des morts ou les astrologues! (Deut. 18:9à11) Disons que je suis pas mal d'accord avec tout cela. Mais j'ai pour mon dire que ce n'était pas vraiment la peine de se compliquer autant la vie en ce qui concerne une alimentation saine et équilibrée... c'est tout. Bien que les goûts ne soient pas à discuter, je crois bien que chacun est en mesure de pouvoir juger par lui-même ce qui est mangeable on non.
Peut-être bien... mais, que je sache, à l'époque du Christ, il n'y avait pas encore de réfrigérateurs, et c'est à cette époque que l'interdit sur la viande dite "impure" a vraisemblablement été aboli!maurice le laïc a écrit :Dans la haute antiquité ce n'était pas si simple. Les interdits de la LOI peuvent nous sembler excessifs et inutiles aujourd'hui. Mais l'interdit sur certaines viandes, par exemple, avait sa raison d'être. Cela évitait certaines maladies parasitaires comme la trichinose !
D'une part, il est probable que les chrétiens d'origine juive ne se sont pas mis à manger du porc pour autant, puis depuis l'époque de Moïse, les peuples qui en consommaient avaient dû faire des progrès dans l'art de conserver cette viande, comme le salage et le fumage !Aser a écrit : Peut-être bien... mais, que je sache, à l'époque du Christ, il n'y avait pas encore de réfrigérateurs, et c'est à cette époque que l'interdit sur la viande dite "impure" a vraisemblablement été aboli!
C'est fort probable, comme tu dis, Maurice. On ne peut pas arrêter le progrès.maurice le laïc a écrit :D'une part, il est probable que les chrétiens d'origine juive ne se sont pas mis à manger du porc pour autant, puis depuis l'époque de Moïse, les peuples qui en consommaient avaient dû faire des progrès dans l'art de conserver cette viande, comme le salage et le fumage !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité