Religions du monde :: forum religion

Bigmack a écrit :Parigros,

La source, tu ne l'as trouveras sûrement pas dans vos journaux. Trop occupés à faire des caricatures sur les autres.
Pour le reste tu as probablement raison. Ma position est claire et elle n'a pas changé depuis fort longtemps. Je suis contre toute forme d'extrémisme, que ce soit verbale ou plus. Nous avons un proverbe qui dit ceci: "Celui qui reste muet face à l'injustice est un satan sans langue". Et nous avons également un verset qui dit ceci: "Ne soyez pas dans la démesure lorsque vous voulez faire justice."
Pour résumer, lorsque je précise certains faits mon souci n'est pas de plaire ou je ne sais quoi, mais c'est d'être le plus proche de la vérité. Une approche ethnocentrique de certains évènements a certe une raison d'être ne fusse qu'en terme d'économie d'énergie mais elle n'est pas suffisante lorsque l'on veut comprendre et répondre de la meilleur façon à certains défis. Vous avez autant de préjugés sur les orientaux que les orientaux en ont à votre égard. Lorsque vous aurez dépassé ceux-ci, je serai près dicuter avec vous. Par contre, si vous attendez de moi que je fasse l'avocat du diable pour vous réconforter dans vos préjugés, il faudrat faire un peu plus d'effort.
Le djihad islamiquement parlant n'est pas ce qui est enseigné à ces pauvres comme vous le dites. On leur enseigne la haine et la démesure. Rien à voir avec le djihad qui est une guerre défensive par essence. Par ailleurs, cet enseignement est donné par qui? Des térroristes. Où çà dans des pays où le pouvoir centrale a des difficultés à ce maintenir. Hier c'était en Afghanistan, aujourd'hui on parle du Soudan. Ne prépare t-on pas l'opnion public à une nouvelle guerre? Le Soudan est un exportateur de pétrole. Les Chrétiens du Sud sont armés par les Occidentaux. Selon les Soudanais, c'est l'occident qui est à l'origine des conflits dans le Darfour tandis que pour les Occidentaux il s'agit plutôt du régime chariatique du Soudan. Aujourd'hui des atrocités sont commisent dans cette région du globe. Et à votre avis quels sont les charognards qui ont orchestré ce scénario? N'allez pas très loin. Ils sont proche de vous. Mais tout ceci est un autre sujet. Si vous voulez on en discutera dans un autre poste.
Le sujet initiale était le come back de la chrétienté. On a dévié sur les valeurs chrétiennes qu'il fallait absolument conserver face à un Islam très prosélytes. J'ai voulu vous montrer que les musulmans n'étaient pas plus prosélytes que les chrétiens. Le problème n'est-il pas endogène? Vous parlez de valeurs chrétiennes. Pour beaucoups, celà ne veut plus dire grand chose. Il n'est dès lors pas étonnant que dans un tel contexte, certains choisissent d'autres religions. J'ai entendu récemment que la messe allait être donné à nouveau en Latin. Pensez-vous sérieusement que c'est une manière raisonnée de faire de nouveaux ouailles? Moi, j'y vois plutôt la réminiscence d'une Eglise Impériale.

Bonne soirée.

Bigmack a écrit :Parigros,

La source, tu ne l'as trouveras sûrement pas dans vos journaux. Trop occupés à faire des caricatures sur les autres.
Pour le reste tu as probablement raison. Ma position est claire et elle n'a pas changé depuis fort longtemps. Je suis contre toute forme d'extrémisme, que ce soit verbale ou plus. Nous avons un proverbe qui dit ceci: "Celui qui reste muet face à l'injustice est un satan sans langue". Et nous avons également un verset qui dit ceci: "Ne soyez pas dans la démesure lorsque vous voulez faire justice."
Pour résumer, lorsque je précise certains faits mon souci n'est pas de plaire ou je ne sais quoi, mais c'est d'être le plus proche de la vérité. Une approche ethnocentrique de certains évènements a certe une raison d'être ne fusse qu'en terme d'économie d'énergie mais elle n'est pas suffisante lorsque l'on veut comprendre et répondre de la meilleur façon à certains défis. Vous avez autant de préjugés sur les orientaux que les orientaux en ont à votre égard. Lorsque vous aurez dépassé ceux-ci, je serai près dicuter avec vous. Par contre, si vous attendez de moi que je fasse l'avocat du diable pour vous réconforter dans vos préjugés, il faudrat faire un peu plus d'effort.
Le djihad islamiquement parlant n'est pas ce qui est enseigné à ces pauvres comme vous le dites. On leur enseigne la haine et la démesure. Rien à voir avec le djihad qui est une guerre défensive par essence. Par ailleurs, cet enseignement est donné par qui? Des térroristes. Où çà dans des pays où le pouvoir centrale a des difficultés à ce maintenir. Hier c'était en Afghanistan, aujourd'hui on parle du Soudan. Ne prépare t-on pas l'opnion public à une nouvelle guerre? Le Soudan est un exportateur de pétrole. Les Chrétiens du Sud sont armés par les Occidentaux. Selon les Soudanais, c'est l'occident qui est à l'origine des conflits dans le Darfour tandis que pour les Occidentaux il s'agit plutôt du régime chariatique du Soudan. Aujourd'hui des atrocités sont commisent dans cette région du globe. Et à votre avis quels sont les charognards qui ont orchestré ce scénario? N'allez pas très loin. Ils sont proche de vous. Mais tout ceci est un autre sujet. Si vous voulez on en discutera dans un autre poste.
Le sujet initiale était le come back de la chrétienté. On a dévié sur les valeurs chrétiennes qu'il fallait absolument conserver face à un Islam très prosélytes. J'ai voulu vous montrer que les musulmans n'étaient pas plus prosélytes que les chrétiens. Le problème n'est-il pas endogène? Vous parlez de valeurs chrétiennes. Pour beaucoups, celà ne veut plus dire grand chose. Il n'est dès lors pas étonnant que dans un tel contexte, certains choisissent d'autres religions. J'ai entendu récemment que la messe allait être donné à nouveau en Latin. Pensez-vous sérieusement que c'est une manière raisonnée de faire de nouveaux ouailles? Moi, j'y vois plutôt la réminiscence d'une Eglise Impériale.

Bonne soirée.

Bigmack a écrit :Et alors,

il y a 10 ans de celà, tu les trouvais dans les coins poussièreux.
Aujourd'hui, ils sont très bien mis en avant. Preuve qu'il éxiste une demande sans cesse croissante. la religion dans la main de gens qui ne prennent plus le temps de réfléchir peut devenir une arme très dangereuse.

werdox a écrit : EN EFFET !!!!!!

Mereck a écrit : +1

Mais je me pose la question suivante : l'être humain étant, par définition, tellement con, la religion n'a-t-elle pas été, dès le départ, une arme entre les mains d'un gamin ?