Bonté-d'ALLAH a écrit :Bref merci d'avoir rétorque Mrs LAURENT 52 lol, il me fait rire, concernant le post sur l'évolution, t'inquiète je l'ai tres tres bien cerner!! ce qu'il y a c qu'i a agit tout comme pour ce sujet a savoir il reposait les mm questions a chque fois, en ayant les réponses dans les liens, j'ai compris ce qu'il voulait faire alors je l'ai zapper, il ne la pas suporter alors a chaque fois que je ne lui répondait pas il faisait mine comme un gamin je t'assure si tu ne me réponds pas et bien c que tu ne c pas, alors je l'ai laisser dans son délire meskine, il me faisait pitié...
Bref regarde bien relis les réponse de ce type, toujours le mm blabla pouranbt tu lui a donne les réponses et bien il te dit nanananan,
je c pas qu'elle age il a, mais enfin bref je ne vais tombe dans son jeu, j'ai l'impression de me ridiculiser autant que lui.
Revenons a ta thèse elle est excellente, j'ai lu un autre article, je te le met en lien et tu apprécieras.
Wa salam mon frere
+
A chaque fois que tu mens c'est tellement énorme que c'en est risible.
Dans le fil sur l'évolution je t'ai posé une question très claire : comment tu expliques la proximité génétique graduelle des génomes d'êtres vivant en accord avec la théorie de l'évolution?
A cette question il n'y a évidemment aucune réponse dans les liens que tu as posté.
C'est bien entendu pour ça que je t'ai posé la question : comme tu es uniquement capable de répondre par des copier/coller quand la réponse n'est pas dans tes sources tu ne sais plus quoi dire.
Alors tu commences par faire la sourde oreille, et quand plusieurs fois de suite la question t'es posée tu réponds par un mensonge, comme celui qui consiste à dire qu'il y a une réponse dans les liens que tu as donné.
Et cesse de faire croire que je suis le seul à avoir cette attitude avec toi : plusieurs autres intervenants t'ont signalé que c'est toi même qui polluait ton propre fil par ton attitude lamentable et tes réponses indigentes. Vrai ou faux? N'importe qui peut aller vérifier, c'est à l'adresse suivante :
http://www.forum-religion.org/topic18588-75.html
Sur le sujet en cours, c'est pareille, j'ai posé des questions qui ne sont pas dans les liens, des questions tout à fait légitimes auxquelles les conspirationnistes sont incapables de répondre : si l'avion ne s'est pas écrasé sur le pentagone où est-il? Y a-t-il des pistes sérieuses montrant qu'il était ailleurs? Que sont devenus les gens disparus ce jour-là et dont la liste précise vous a été donné (contrairement à ce qu'affirmaient certains qu'il n'y avait pas de liste précise)?
A toutes ces question aucune réponse sérieuse ni parmi les intervenants de ce forum ni dans les liens qui sont donnés.
Et face à ça l'attitude bien connu des partisans des théories du complot est de faire la sourde oreille, bizarre pour des gens qui prétendent soi-disant rechercher la vérité...
Qu'on le veuille ou non l'attitude de ceux qui "défendent" la thèse officielle est différente : ils essayent de répondre par eux-mêmes aux questions posées en ne se contentant pas d'un paresseux et souvent mensonger :"la réponse est dans nos liens".
Ceux qui défendent la thèse officielle sont tout à fait conscient qu'il y a des choses qui ne sont pas claires dedans, et ils le disent lorsque c'est le cas. Mais les gens qui défendent la thèse conspirationniste quand ils ne mentent tout simplement pas préfèrent toujours ignorer les lacunes énormes de leur propre thèse à eux. Bizarre, vraiment bizarre comme attitude.