Religions du monde :: forum religion

l'univers est en expansion, c'est un fait.
l'attraction gravitationnelle entre les corps ralentit cette expansion, c'est aussi un fait.
Cependant pour savoir si il est fini ou pas, il n'y a que des hypothèses:

-1 : la gravité est trop faible pour stopper un jour l'expansion -> l'univers est infini -> l'espace-temps a une forme de selle de cheval (ou alors il est plat dans un cas très particulier).

L'espace est fini. (...) l'espace à la forme d'une selle de cheval.

c'est faux.

-2 : la gravité est assez forte pour stopper un jour l'expansion de l'univers -> l'univers est fini cependant il n'a pas de bord -> il a la forme d'une sphère (une sphère 3D, non 2D), il ressemble à la surface de la terre, elle est fini mais elle n'a pas de bord. Si on avance, on ne trouvera jamais un mur qui nous empêchera d'aller plus loin, on finira par revenir à notre point de départ.[/quote]

Salut

2 : la gravité est assez forte pour stopper un jour l'expansion de l'univers

Hypothèse toujours contestée, il faut car la masse totale de l'univers soit suffisante pour que l'on en reviennent à un arrêt et ensuite vers une sorte de big crunch. et comme l'on en est toujours à rechercher la masse manquante de l'univers, c'est pas encore gagné.

Le Vieux

werdox a dit:

De toute facon, j'ai une petite théorie personnelle la dessus ; si les atomes sont de forme plus ou moins ronde(ovale/etc.), la terre, le soleil, le systeme solaire, les galaxies (bon enfin elles ont plus la formes d,un rond en galette) et que leur mouvement est encore .. circulaire, pourquoi l'univers n'aurait il pas lui aussi la forme d'une sorte de ''rond'' ? (ca a l'air d'etre à la mode pour notre cosmos les formes ''rondes''

C'est curieux, j'étais arrivé à la même conclusion! Une idée d'univers rond, de telle sorte que l'on revienne à la case départ... Mais cette explication est frustrante dans la mesure où il doit y avoir "quelque chose" autour de ce cercle... Notion difficile à appréhender!
Quand tu dis qu'il y a 2000 ans, il était impensable pour l'homme de concevoir une Terre ronde tout seul, c'est vrai; mais si quelqu'un lui avait balancer l'idée, il aurait sans doute pu finir par y voir une certaine logique à la longue. Par contre, concernant la taille ou la fin de l'univers, la question reste ouverte, malgré les cyclotrons et les téléscopes surpuissants...

Le Vieux a dit:

il faut car la masse totale de l'univers soit suffisante pour que l'on en reviennent à un arrêt et ensuite vers une sorte de big crunch

Tu évoques là un sujet qui me tient à coeur.
Excusez-moi pour ce qui suit, mais j'aimerais vous faire part d'une "théorie" personnelle.
Quand je fais une sorte de synthèse de mes lectures religieuses (et pas seulement la Bible, je pense aussi à la Bhagavad-Gîtâ des Hindous), j'ai l'impression qu'à l'origine, il n'y avait qu'un monde purement spirituel, avec une parfaite entente entre "Dieu" et ses "anges" (nous). Puis il y eut une mésentente, et Dieu (quelque soit l'intelligence qui se cache derrière ce nom) a "inventé" le monde physique, avec le Big Bang, afin de nous faire faire des étapes pour regagner progressivement la "perfection." (un peu comme une école, avec des tests, des épreuves, des leçons etc). Une fois celle-ci atteinte, l'univers n'aura plus de raison d'être, il y aura le Big Crunch, et tout le monde sera spirituellement en harmonie au "Ciel".
J'espère ne pas vous avoir choqué ou ennuyé, mais je pense que cette idée n'est peut-être pas aussi idiote qu'elle n'y paraît. Dans ce schéma (qui m'est propre, et qui n'engage que moi, je vous le rappelle), le Dessein Intelligent est une aide de l'entité suprême, qui nous aide sans que l'on s'en rende forcèment compte.

ufoseeker a écrit :Le Vieux a dit:
Excusez-moi pour ce qui suit, mais j'aimerais vous faire part d'une "théorie" personnelle.

une "théorie" personnelle, peut-être, mais sans aucune valeur scientifique: elle n'apporte aucune explication de ce qu'on observe dans l'univers, elle ne permet de faire aucune prédiction qu'on puisse observer. Bref, elle est inutile et invérifiable.

ufoseeker a écrit : j'ai l'impression qu'à l'origine, il n'y avait qu'un monde purement spirituel, avec une parfaite entente entre "Dieu" et ses "anges" (nous).

tu sembles concevoir le temps comme quelque chose d'extérieur à l'univers, ce qui semble au vu des découvertes et des observations actuelles être inconcevable, le temps comme l'espace font parti de l'univers et n'ont de sens qu'avec son existence, parler de ce qu'il y aurait avant l'univers ou après ou de ce qui pourrait se trouver à l'extérieur de l'univers est donc complètement absurde.

ufoseeker a écrit :
je pense que cette idée n'est peut-être pas aussi idiote qu'elle n'y paraît.

J'ai peur de penser le contraire pour les raisons citées ci-dessus...

ufoseeker a écrit : C'est curieux, j'étais arrivé à la même conclusion! Une idée d'univers rond, de telle sorte que l'on revienne à la case départ... Mais cette explication est frustrante dans la mesure où il doit y avoir "quelque chose" autour de ce cercle... Notion difficile à appréhender!
Quand tu dis qu'il y a 2000 ans, il était impensable pour l'homme de concevoir une Terre ronde tout seul, c'est vrai; mais si quelqu'un lui avait balancer l'idée, il aurait sans doute pu finir par y voir une certaine logique à la longue. Par contre, concernant la taille ou la fin de l'univers, la question reste ouverte, malgré les cyclotrons et les téléscopes surpuissants...

Désolé de faire du hors sujet, mais c'est faux. Platon et Aristote (à leur époque) avait avancé l'idée de la shèrité de la terre et ensuite Érastothène a su donner une approximation de la circonférence de la terre. Quelques siècle avant 2000 ans, des gens concevaient et avançaient l'idée que la terre était ronde et non plate.

Le Vieux a écrit : Hypothèse toujours contestée,

Je n'ai jamais dit que ce n'était autre chose qu'une hypothèse. Actuellement nous ne savons pas quelle est la masse de toute la matière de l'univers car il semble y avoir une très grande quantité de matière dont la nature est encore inconnue (matière noire) donc impossible de trancher...

dhmo:
Je n'ai fait que reprendre ce qu'avait dit werdox en page 4:

Comment dans le temps (2000 ans auparavant) aurions nous pu ''prouver'' la ''rondeur'' de la terre ??

marrakchi_amine a dit:

tu sembles concevoir le temps comme quelque chose d'extérieur à l'univers, ce qui semble au vu des découvertes et des observations actuelles être inconcevable, le temps comme l'espace font parti de l'univers et n'ont de sens qu'avec son existence, parler de ce qu'il y aurait avant l'univers ou après ou de ce qui pourrait se trouver à l'extérieur de l'univers est donc complètement absurde.

C'est juste. Les personnes qui rapportent avoir vécu et se rappeller d'expériences de type NDE sont nombreuses à affirmer qu'il n'y avait plus de temps de l'autre côté, même si cela est difficilement concevable pour un être humain.
Néanmoins, si le temps est propre à notre univers physique (et je partage cette idée même si elle ouvre beaucoup de nouvelles questions paradoxales), il y a du y avoir une certaine chronologie:
néant, Big Bang, Big Crunch, néant...
Un peu comme si on jouait aux "Sims"; on allume l'ordi., on lance le jeu, le perso se réveille, fait sa journée, dort, ainsi de suite, puis on éteint l'ordinateur. Mais ce n'est pas parce que le personnage a été plongé dans le "néant" (qui lui est propre) que notre monde s'arrête, que le temps ne s'écoule plus pour nous joueur... Y a t-il quelqu'un qui joue avec nous?

ufoseeker a écrit :dhmo:
Néanmoins, si le temps est propre à notre univers physique (et je partage cette idée même si elle ouvre beaucoup de nouvelles questions paradoxales), il y a du y avoir une certaine chronologie:
néant, Big Bang, Big Crunch, néant...

Tu continues d'imaginer le temps comme quelque chose d'exterieur à l'univers qui s'écoulerait de lui, de son existence ou non.

Petit shéma:
néant, Big Bang, Big Crunch, néant...
le temps n'existe pas, le temps existe, le temps existe, le temps n'existe pas...

On ne peut parler de chronologie alors que le temps n'existe pas. C'est un peu comme le nord du pôle nord. le temps n'est défini que dans l'univers. Le nord n'est défini que par rapport au pôle nord. Parler d'un avant-Big Bang est un non-sens.

ufoseeker a écrit : Un peu comme si on jouait aux "Sims"; on allume l'ordi., on lance le jeu, le perso se réveille, fait sa journée, dort, ainsi de suite, puis on éteint l'ordinateur. Mais ce n'est pas parce que le personnage a été plongé dans le "néant" (qui lui est propre) que notre monde s'arrête, que le temps ne s'écoule plus pour nous joueur... Y a t-il quelqu'un qui joue avec nous?

Ta comparaison n'a pas lieu d'être... Ce n'est pas du tout la même chose.

Sûr?

dhmo:
Je n'ai fait que reprendre ce qu'avait dit werdox en page 4:
Citation:
Comment dans le temps (2000 ans auparavant) aurions nous pu ''prouver'' la ''rondeur'' de la terre ??

Ici, je ne parlais pas de ''concevoir'' la rondeur de la terre ; mais de le PROUVER bien sure !

Peut etre que d'ici quelques siecles nous pourrons ''prouver'' que le big bang est bel et bien la ''réponse'' à la création de la terre ; cependant, meme si certains scientifiques le pensaient, ils étaient loin de le prouveré

Cela dit, comme je disais en page 4, ce n,est pas parce que ce n'est pas ''prouver'' (et donc qu'on est pas sure a 100%) que les croyants doivent necessairement se dire ; si la science n'a pas raison alors NOUS avons raison ; c'est dieu qui l'a créer ; dieu existe ...

Mais cette explication est frustrante dans la mesure où il doit y avoir "quelque chose" autour de ce cercle... Notion difficile à appréhender!

C'est exact ; mais si on part dans l'optique qu'il y a NECESSAIREMENT toujours quelque chose qui ''entour'' un autre quelque chose et bien .. on peut facilement dire que l'univers est infini ; concept IMPOSSIBLE qui va a l'encontre de la matiere !
Donc, si l'univers a une ''fin'', celle ci est bel et bien ''la fin'' ; il n'y a rien d'autre apres !!

Excusez-moi pour ce qui suit, mais j'aimerais vous faire part d'une "théorie" personnelle

Ta théorie ne repose sur rien de scientifique ; que de l'imagination venant de ton esprit avide de réponse pouvant potentiellement te ''réconforter'' (comme la plupart des croyants).
Donc elle ne peut etre prise en compte .....

je pense que cette idée n'est peut-être pas aussi idiote qu'elle n'y paraît.

..comme tu peux le voir, elle est loin d'etre à l'unanimité !

... Y a t-il quelqu'un qui joue avec nous?

Ta comparaison n'a pas lieu d'être... Ce n'est pas du tout la même chose

Sûr?

ET CERTAIN !

werdox a dit:

..comme tu peux le voir, elle est loin d'etre à l'unanimité !

Ce qui tendrait à confirmer que j'ai raison, car qualité n'a jamais fait bon ménage avec quantité!
marrakchi_amine: on parlait de Big Bang, de Big Crunch...
Regardes ce verset de la Bhagavad-Gîtâ qui m'est revenu à l'esprit:
Verset : 9.7
" À la fin d’un âge, ô fils de Kuntî, toutes créations matérielles rentrent en Moi, et au début de l’âge suivant, par Ma puissance, Je crée de nouveau."
Etonnant, non?

ufoseeker a écrit :Verset : 9.7
" À la fin d’un âge, ô fils de Kuntî, toutes créations matérielles rentrent en Moi, et au début de l’âge suivant, par Ma puissance, Je crée de nouveau."
Etonnant, non?

Le texte est un peu plus précis que ça :

O Arjuna, fils de Kunti, tout ce qui fut créé entre dans ma nature à la fin d'un cycle de 4 milliards 320 millions d'années, et après un autre cycle de 4 milliards 320 millions d'années, je l'engendre de nouveau.

http://www.bhagavad-gita.org/Gita/verse-09-07.html

maddiganed a écrit :Concernant les NDE (Near Death Experiment), tout peut être dit et contredit... Par exemple, la sensation de flotter au dessus de son corps... Simple extrapolation des sens mis en branle bas de combat dans une situation de crise. Et puis appuyer une démarche scientifique sur de simples témoignages parlés, ça me gène quelque peu aux entournures ! Quelles PREUVES y a-t-il au niveau d'un témoignage parlé?
Allez, tiens, je me mouille... Cite moi une preuve tangible que ces NDE sont autre chose que des ressentis dûs au stress que le corps subit et j'achèterais ton bouquin !

Si je ne suis pas athée ai-je le droit d'intervenir ici ?
Souvent Dieu est défini comme étant l'origine de toutes choses, mais de quelle façon ?
Si l'on me dit qu'il est sa propre origine et qu'il a toujours été ce qu'il est, je ne peux plus suivre.

Par contre je crois en l'infini de l'espace et comme corollaire en la quantité infinie de matière existant depuis toujours.
Appuyé sur cette idée d'infinité je pose comme éminemment possible la continuité de la vie de ma conscience après la mort.
Qui décrira un champ gravitationnel ? Qui pourrait ne pas admettre que notre centre de conscience puisse sortir du cerveau ?
Les expériences de NDE sont de cette nature. Elles sont un voyage extra corporel. Dans mes rêves aussi j'ai parfois l'impression de planer en dehors de tout corps.

Salut Erectous!

Je pense que l'on doit être très voisins au niveau de nos idées.

Tu as dit:

Les expériences de NDE sont de cette nature. Elles sont un voyage extra corporel. Dans mes rêves aussi j'ai parfois l'impression de planer en dehors de tout corps.

Te souviens-tu précisément de ces rêves? Contrôles-tu cette conscience extériorisée?