Thierry a écrit :Les critiques des Témoins de Jéhovah affirment que leurs explications sont conforment à la Bible et à l'histoire. Ils affirment également que les explications des Témoins de Jéhovah ne sont conforment ni à la Bible ni à l'histoire. (Les Témoins de Jéhovah pensent que sur cette question, certaines dates avancées par les historiens ne collent pas avec le récit biblique) Lors de certaines discussions sur ce thème, mes interlocuteurs ont choisi d'ignorer les nombreuses questions que soulèvent leurs affirmations. Je souhaite donc donner l'opportunité à ceux qui le souhaitent et qui sont en désaccord avec mes explications sur ce site de faire connaître leur réponses BIBLIQUES
http://www.euaggelion2414.com/607587questions.html
Manifestement on a à faire à un comique qui refuse de discuter sur le forum pour ne renvoyer qu'en permanence à son site, il ne semble pas y avoir de charte sur ce forum, dans d'autres c'est rigoureusement interdit, on le note ici, Thierry ne cite aucun texte de ceux qui prennent le temps de lui répondre,et après une citation solennelle et pompeuse, renvoie sur son site. Si vous appelez çà un dialogue !!!
Mais citons son site, puisqu'il n'y a rien à faire d'autres que de parler par site interposé:
Site de Thierry: "Les critiques des Témoins de Jéhovah affirment que leurs explications sont conforment à la Bible et à l'histoire. Ils affirment également que les explications des Témoins de Jéhovah ne sont conforment ni à la Bible ni à l'histoire."
Toujours le même problème, on met dans le même panier TOUS les critiques des TJ, qui affirmeraient une seule et même chose, or des critiques croient et ils sont nombreux que la Bible se contredit historiquement, bref l'histoire et la Bible sont conforme entre-eux, quand la Bible veut bien ne pas se contredire, ce qui lui arrive souvent...
Site de Thierry: "Lors de certaines discussions sur ce thème, mes interlocuteurs ont choisi d'ignorer les nombreuses questions que soulèvent leurs affirmations"
Menteur, pour ma part j'ai répondu à TOUS tes arguments, pire je réponds à ce que tu n'évoques pas dans la conversation mais sur ton site, qui refuse de participer à une conversation normale entre adultes ici ???
Site de Thierry: "Si votre position est identique à celle exprimée par l'un de mes interlocuteurs qui disait que <<la Bible se contredit ou plutôt les livres de la Bible se contredisent>>, bien que je respecte ce point de vue (que je ne partage pas) je vous encourage à vous abstenir de participer à ce petit défi. Ce que vous avez à dire est peut-être intéressant mais c'est un autre sujet. "
Mwouahahaha, Thierry prétend qu'il s'agit d'un autre sujet, bien sûr que non, la question est de savoir si -607 est une date historique ou soutenue par les seuls TJ pour coller à leur chronologie, or on est en plein dans le sujet, que l'on pense que la Bible se contredit parfois ou non, c'est un argument comme les autres, en clair Thierry montre qu'il ne sait pas quoi répondre à cet argument, quand on découvre que deux passages différents de la Bible qui sont censés parler de la même chose, ne sont pas datables au même moment, c'est que la Bible se contredit chronologiquement. Or cela arrive, et cela fout en l'air toutes les belles théories des TJ comme des critiques fondamentalistes pour tenter de faire croire que la Bible est un tout harmonieux au niveau des dates, la Bible est un livre millénaire, dès lors des erreurs, des coquilles, il y en a à foison !!!
Je laisserai donc les réponses aux questions orientées de Thierry à Jonnson, étant entendu qu'il est démontré par Daniel 1 que la Bible se contredisait et que le seul moyen qu'à Thierry (sans jamais oser le dire) pour faire accepter sa théorie sur les déportations (qui est d'ailleurs la mienne, je privilégie Jérémie à Daniel ou aux chroniques) c'est de dire que Daniel ment (ou qu'il y a une erreur dans le texte de Daniel), et qu'il ne veut même pas qu'on en parle ni l'évoquer.
Je remarque donc qu'il tente de généraliser "les critiques des TJ" quand il ne s'agit QUE de Carl Olof Jonnson, il y a bien d'autres avis, mais Thierry balaye çà par un "ce n'est pas le sujet" (tu m'étonnes on préfère s'attaquer à une argumentation qui a des failles, puisqu'elle est basée sur le même mensonge que sa propre argumentation, à savoir la Bible ne se contredit jamais, ne se trompe jamais !!!)
Qu'il se trompe quand il croit que les historiens sont d'accord Jonnson sur les trois vagues de déportations, les historiens sont d'accord avec Jérémie (et moi aussi) IL N'EMPECHE que la Bible et rien que la Bible SE CONTREDIT ici en donnant deux informations contradictoires (Daniel 1 d'un côté, Jérémie de l'autre) , bref en restant que sur la Bible la théorie de Jonnson est acceptable, d'autre part, même si la théorie de jonnson est fausse ici, cela ne fait pas que comme par magie, la théorie des TJ serait vraie !!!
Je remarque aussi que notre brave ami se concentre sur le passage qui ne donne pas de date en 2 Chronique 36, pour oublier que Daniel 1:1 lui donne exactement la date, (que Thierry juge d'ailleurs fausse sans oser dire que Daniel se trompe).
Qu'il ne comprend pas Daniel 2, ou Daniel finira par interpréter le rêve du roi, prétextant que Daniel n'avait pas le droit de se présenter devant ce roi avant la fin de ces 3 ans de formation, le récit démontre très bien que Daniel ne s'est pas présenté devant le roi (avec les hommes sages, astrologues; il était en formation pour devenir un homme sage, un astroologue), donc qu'il n'en avait pas le droit, que ceux qui avaient le droit de se présenter devant le roi n'ont pas su répondre au roi (les hommes sages), mais que c'est par une manière détournée bien après que Daniel a pu donner l'interprétation du rêve au roi, bref avant la fin de ces 3 années de formation, formation pour devenir "un homme sage, un astrologue". Si Daniel avait pu se présenter devant le roi, le songe aurait été expliqué, et le roi n'aurait pas donner l'ordre de tuer tous les hommes sages, et donc y compris les aspirants astrologues.
1975... la fin de l'existence de l'homme sur la terre!?! 
Éh ben... Ils auraient au moins pu préciser que ça serait la fin de l'existence de l'homme sur la terre tel que nous le connaissons actuellement! À la résurrection, les rachetés de ce monde sont censés ressuscités avec des corps incorruptibles et immortels!.. et ces derniers ne sont plus supposés s'unir physiquement dans le but de perpétuer l'espèce humaine! (1 Cor 15,51-54 et Luc 20,34-36) Allez donc savoir pourquoi? 