Religions du monde :: forum religion

ufoseeker a écrit :
Ces événements tendraient à montrer la réelle existence de quelque chose qui nous échappe, à savoir l'existence d'entités subtiles, d'esprits, etc...
Qu'en pensez-vous?

Je penche plus pour la thése de l'hypnose collective, on pourrais parler hallucination collective, mais comme il y avait pas de drogue...
Maintenant on pourrais trés bien parler d'une transe mystique.
Mais pour moi c'est des synonymes.

la science, quand Einstein à sortie sa théorie de la relativité la majorité de la communauté scientifique la rejetter parce qu'il n'avait même pas le niveaux pour comprendre ce qu'il disait, il a du attendre que ses collégues disent "ce que révéle Einstein n'est pas si con" pour que les gens qui avait dit qu'il fessait de la merde ouvre son livre.

Tu romances, IIuowolus. Ce qui a fait que la théorie de la Relativité a été acceptée n'est pas du tout ce qui tu dis mais les faits qu'elle a expliqué que la théorie précédente ne faisait pas.

C'est pas ça que je reproche, je dis que le titre de cette rubrique c'est Atheisme & Religion Pas Athéisme VS Religion

Voudrais-tu qu'il n'y ai aucune opposition entre croire et ne pas croire ? C'est un syncrétisme auquel peu se sont risqués. Peut-être toi ?

Ben pour casser les gens parce que sinon tu vas t'emmerder grave comme tu l'as dit y'a deux ans, et comme y'a plus de musulman tu t'en prends aux croyant.

Inexact !

Regarde les lama-médecin, il étudier pendant 6 ans la médecin (des fois plus) dans des universités officiel et ensuite il fonds encore 9 ans pour étudier la médecine tibéthaine est ça à pas trop l'air de les rendre malheur, plus crédule ou moins efficace que les autres.

En 1959, l'espérance de vie au Thibet était de 35,5 ans ! Bel exemple de l'efficacité de la médecine traditionnelle. Depuis, l'introduction d'une médecine plus moderne l'a fait monter à 67 ans.
Mais que sont les faits devant les affirmations d'IIuowolus ?

Maintenant si c'est pour manger Mac Do ou des tomates sans goût et bientot revetir l'uniforme, c'est votre droit mais merci ça serras sans moi.

Sous-entends-tu que c'est la connaissance qui nous fait manger de la merde ? C'est purement une question de société et pas une occasion de faire la promotion de l'ignorance, ce que tu fais malgré tes dénégations.

IIuowolus, on va faire court.

Tu nous dis que les NDE prouvent l'existence de l'âme, sa sortie du corps etc.

Je t'explique que non : ce phénomène est parfaitement explicable sans jamais avoir recours à l'hypothèse de l'existence de l'âme.
Le phénomène en question est tout à fait explicable par un dysfonctionnement d'une zone du cerveau lors de son arrêt, ou lors de sa reprise violente.

Quant aux témoignages, ils ne prouvent rien : ce genre de chose ne peut convaincre que les gens qui croient déjà.


Si tu veux croire tout et n'importe quoi, grand bien t'en fasse. Mais tu n'as pas le droit de nous réclamer de croire avec toi si tu n'as pas l'ombre d'une preuve. Et il ne suffit pas que tu sois persuadé d'en avoir : il faut que tu nous les donnes.

Ryuujin a écrit :IIuowolus, on va faire court.

Ouais, façon de parler...
Je dirais que tu ne te rends pas compte qu'il est important de régler un problème plutot que de le laisser courrir et qu'il t'explose à la gueule plus tard.
Dans certain cas ça peu-être bénéfique puisque l'oublie est un mécanisme important du cerveau qui permet de changer d'opinion mais on peux pas dirent que tu tentes de jouer cette carte. Tu devrais plutot dirent que tu as choisis l'option de facilité alors que tu sais pertinent que c'est l'option difficile qui permet d'avancé ou dévolluer dans la vie.

Tu nous dis que les NDE prouvent l'existence de l'âme, sa sortie du corps etc.

J'ai jamais dit rien de tel, j'ai dit: Deplus ça ne régle toujours pas certain problème.
Donc puisque ça t'a échapper, j'ai exprimé le doute, nécessaire à un dialogue et commun à tout chercheur,
je n'ai pas employé le ton cassant avec lequels tu t'exprimes chaque fois que l'on sort des sentiers battuent de la science..

Je t'explique que non : ce phénomène est parfaitement explicable sans jamais avoir recours à l'hypothèse de l'existence de l'âme.
Le phénomène en question est tout à fait explicable par un dysfonctionnement d'une zone du cerveau lors de son arrêt, ou lors de sa reprise violente.

Là c'est pas trés court ça fait juste trois fois que tu te répêtes et je vais finir par considére que tu me prends pour un âne ou un analphabête.

Quant aux témoignages, ils ne prouvent rien : ce genre de chose ne peut convaincre que les gens qui croient déjà.

[Mode ironique: ON]Effectivement, quand je suis né, je me suis dit, je crois...[Mode ironique: OFF]
Pour quelqu'un qui procéde de la preuve, tu me prête bien des choses que je n'ai pas...
Je sais trés bien que ce genre de sujet, necéssite un expérience personnelle pour être crû et je sais trés bien que tu ne crois pas.
J'ai juste essayé de te montrer que ta théorie ne comblais pas de manière scientifique tout les doutes que ce sujets souléve.
Ce qui chez les gens normaux et qui s'interesse au sujet provoque un échange de point de vue, toi tu n'as pas de point de vue.
Tu pique aux scientifique les leur et tu en fais le tiens.
La preuve c'est qu'on ne ressent pas dutout ton expérience personelle, ta fascination et la passion qui se dégage quand tu nous parle de biologie ou de chimie.

Si tu veux croire tout et n'importe quoi, grand bien t'en fasse. Mais tu n'as pas le droit de nous réclamer de croire avec toi si tu n'as pas l'ombre d'une preuve. Et il ne suffit pas que tu sois persuadé d'en avoir : il faut que tu nous les donnes.

Je constate que tu procéde du "j'ai trouvé" et moi du "je cherche" et même ça tu le comprends pas donc je vais pas insisté puisque t'as toujours le même disque rayer.
Je vais te laisser te trouver un autre souffifre. Moi, j'ai ma dose...

Wooden Ali a écrit : Tu romances, IIuowolus. Ce qui a fait que la théorie de la Relativité a été acceptée n'est pas du tout ce qui tu dis mais les faits qu'elle a expliqué que la théorie précédente ne faisait pas.

Je romance pas dutout, et j'ai jamais dit que la théorie n'expliquait pas les faites, j'ai dit que les habitudes des scientifiques et le quand-diras-t-on les avais amener à apporter peux de crédit à sa théorie quand elle est sortie.
Mais c'est pas un comportement limité au monde scientifique, quand le téléphone mobile est sorti la plus part des gens on dit qu'il ne s'en achetterais jamais un, et qu'il fallait être bien con d'accepter de se faire déranger à tout bout de champs.
Mais heureusement les mentalités change, ce que je proposais c'était d'arrête d'attendre les autres pour changer de mentalité et d'améliorer son sens critique selon son intelligence et pas celle des autres.

Voudrais-tu qu'il n'y ai aucune opposition entre croire et ne pas croire ? C'est un syncrétisme auquel peu se sont risqués. Peut-être toi ?

L'opposition est là et on ne va pas essayé des milliards de fois de combiner 1 kg de charbon incandescent avec 1 kg d'eau sous pretexte qu'il existe des laboratoire pour le faire.
Pourtant c'est ce que tu proposes.
Donc relit la charte qui dit que c'est un forum pas un pugilat et que tout le monde doit faire des efforts pour partager pas se disculper ou de disputer.
ça n'as rien d'un syncrétisme si l'humain n'avait pas essayé de mettre un casserole entre l'eau et le feu et qu'il s'était borner à l'idée que le feu et l'eau son incompatible alors nous serrions pas autant intelligent.
Maintenant si tu veux te battre je pense que tu serrais mieux dans un club de sport et si c'est des joutes verbals que tu cherches ya de trés bonne battle qui se font un peu partout dans le monde.

Inexact !

Si tu sais plus ce que tu dis et ce que tu fais c'est pas mon problême.

En 1959, l'espérance de vie au Thibet était de 35,5 ans ! Bel exemple de l'efficacité de la médecine traditionnelle. Depuis, l'introduction d'une médecine plus moderne l'a fait monter à 67 ans.
Mais que sont les faits devant les affirmations d'IIuowolus ?

ya plein de paramêtre d'on tu ne tiens pas compte.
Déjà la médecine thibetaine ne soigne pas elle préviends.
Ensuite même si c'est un lama désintéresser il faut quand même lui offrir le gite et le couvert et si tu as un fierté ça suffit pas.
Si tu ne bénéficieras pas d'un protection médicale tu saurais qu''être malade te mets sur la paille à la vitesse grands V.
Tu ne compense pas la différence entre nos 87 et le 67 actuelle
Ce qui ferrais remonter ton 35.5 à 55.5 ce qui est pas mal pour un pays avec un atltitude moyenne de 4200m avec des températures extrême pour nous ce qui mets à rude épreuve tout l'organisme.
Tu ne tiens pas compte des conditions de vie, peux d'hygiène, six mois a vivre avec des vaches pas de gor-tex et tout ses choses qui rends notre vie moins dangereuse, ici si tu tombe dans une rivière en plein hivers t'est dans l'heure à l'hopital là bas il faudra attendre un semaine les pompier et il te ferras encore quelques jours pour aller jusqu'à un hopitale.
Tu ne tiens pas compte de l'archarnement thérapeutique, des greffes
du don du sang et tout ses choses que tu ne trouve qu'à Lhassa et qui te sont accessible uniquement si t'as un homme riche.
Donc personellement je trouve que 67 ans c'est pas si mal.

En plus ton exemple n'as pas d'étallon référence.
Par comparaison en amérique du sud dans un vallé tempérer entre 23 et 27 les gens vivent avec un moyen de 80 ans sans médecin, donc tu vois tes statitiques ne prouve rien.

Sous-entends-tu que c'est la connaissance qui nous fait manger de la merde ? C'est purement une question de société et pas une occasion de faire la promotion de l'ignorance, ce que tu fais malgré tes dénégations.

Non le formatage, la conformités les idées que la vie est ainsi alors c'est normal, les athées et les croyants son antinomique donc je vais être contradictoire.
T'imagine si on était autant terre à terre avec l'art !

Revenons à la bouffe.

Les gens veulent mangé en 3 minutes donc ils vont chez mac do,
Les gens tatent les fruit au magasin donc ils prilivigient la fermeter du fruit. Les gens ne lavent plus leur salade donc les mets au frigo pour éviter les germes.

Les solutions existe, mais on les cherche même pas c'est pas seulement la flemme de faire c'est aussi la flemme de reflechir.

Quand je vais au Mac-do il leur faut toujours 7 minutes de plus pour me faire mon chausson au pomme qu'il ont pas en stock sous leur lampe, mais si je vais chez l'asiatique ou l'arabe j'ai mon poulet curry ou mon kebab en 10 minutes le mac drive et à la sortie de la ville il me faut 10 minutes pour traverser la ville en bagnole si tout va bien alors que le kebab est en ville.
C'est comme l'idée que Mac-Do ça fait grossir, si tu prends un frite et un hamburger c'est clair tu rajoutes un salade t'as un repas équilibré.

C'est ça la connaissance utilisait son savoir pour naitre avec l'autre.
Co - naissance tu vois t'a même le mode d'emploi avec le mot.
C'et ce qui différencie e-couter et en-tendre.

Biensur ça veux rien dirent pour un cartésien qui ne cherche pas à aller vers la vie mais qui préfére la maitrisé.

Mais tu maitriseras jamais un débat, à la limite tu peux casser tout le monde, mais les amener à comprendre ce que tu as compris c'est beaucoup beaucoup moins évident.

C'est pour ça qu'on parle de liberté d'expression et d'échange de point de vue, mais ton point de vue Athée & Religion tu l'échange pas il est formater et tout le monde le connais donc concentre toi sur la liberté d'expression. Parce que tu pourras pas tuer l'impulsion qui nous pousse à parler des sujets qui nous interesse, tu peux juste l'accepter et faire avec.

et c'est là que ce situe le déséquilibre, y a un bonne partie des athées de se forum qui veulent qu'on fasse qu'avec eux et qui monopolise bon nombre de discution.
Ce qui est en soit un comble puisque l'adresse du site c'est religion.org

En plus depuis le temps tu devrais savoir que je m'en fout de passer pour un con c'est même une fierté car comme coluche je recompare ma valeur à l'intelligence de mes détracteurs.

Aussi j'apprecierais que vous arrêtier votre lobbing et votre mobing et que comme la plus part des gens ici vous vous concentriez pour échanger votre savoir dans le respect de la parole de l'autre.

Quand Jésus dit aimez-vous les uns les autres, y'a aucune d'entre vous qui ouvre sa gueule, donc c'est que reconnaissez qu'il y a du vrai dans ce qu'il raconte par contre quand on parle de la bible vous l'as rejetter en bloc. Donc un peu plus de conscience des choses et des autres ne vous ferrais pas de mal.

Parce que ce genre d'approche c'est de l'absolutisme et croyant comme athée savent trés bien que partout ya de bonne et de mauvaise chose et que la perfection n'as pas de ce monde, c'est pour ça que c'est lier à la conscience.

IIuowolus a écrit :Aussi j'apprecierais que vous arrêtier votre lobbing et votre mobing et que comme la plus part des gens ici vous vous concentriez pour échanger votre savoir dans le respect de la parole de l'autre.

Ceux qui font le plus de lobbiing depuis longtemps sont les religieux et malheureusement, vu les résultats, on est obligés de monter au front pour défendre le droit à l'athéisme et à une société permettant les intérets athées qui sont bafoués dans la quasi totalité des pays du monde.
Respect de la parole de l'autre ? L'opposition est-elle un manque de respect ?
Ce n'est pas notre faute si les arguments dévellopés par la plupart(je ne dis pas tous) des croyants sont invalidés par la logique, la science et le réel.

IIuowolus a écrit :Quand Jésus dit aimez-vous les uns les autres, y'a aucune d'entre vous qui ouvre sa gueule, donc c'est que reconnaissez qu'il y a du vrai dans ce qu'il raconte par contre quand on parle de la bible vous l'as rejetter en bloc. Donc un peu plus de conscience des choses et des autres ne vous ferrais pas de mal.

J'ai du mal à me souvenir la dernière fois que Jésus s'est présenté à nous, tu peux me le rappeler ?
La bible affirme que Jésus a dit celà et de toute manière affirmer une lapalissade est à la portée de tous.
Soit dit en passant, les croyants appliquent rarement mieux les "dogmes" que les non-croyants. C'est juste une manière d'affirmer j'appartient à un groupe qui va m'offrir un cocon de protection à travers la masse, le dieu-papa et des espoirs irraisonnés.

IIuowolus a écrit :Parce que ce genre d'approche c'est de l'absolutisme et croyant comme athée savent trés bien que partout ya de bonne et de mauvaise chose et que la perfection n'as pas de ce monde, c'est pour ça que c'est lier à la conscience.

Mais ça ne prouve toujours pas que telle religion est justifiée !

Fyne a écrit : d'accord : prouve le , je veux dire avec des arguments tangible et recevables...

Remugle des occis en surnombre
La terre nourricière rassasiée
Régurgitées les vers qui encombrent
Joies sans consonnes comblées

L'humain réincarné n'est-il pas bienfait?

quels arguments !!!!!!!!!!!

Fyne a écrit :quels arguments !!!!!!!!!!!

Joies sans consonnes= OIE= l'oie est comblée

mais c'est incroyable !!!!!!!

Fyne a écrit :mais c'est incroyable !!!!!!!

Que veux tu insunier?

que tu est enfermer dans ton monde stérile , empêchant tout dialogue et te refusant a toute argumentation

Fyne a écrit :que tu est enfermer dans ton monde stérile , empêchant tout dialogue et te refusant a toute argumentation

Allez, je vais développer ce que j'ai dis.
"Remugle des occis en surnombre
La terre nourricière rassasiée
Régurgitées les vers qui encombrent
Joies sans consonnes comblées
L'humain réincarné n'est-il pas bienfait?"

Partant du principe que toi en tant qu'athée tu ne crois ni en l'esprit, ni en l'âme, , ni en aucune autre forme de vie dans l'au dela, donc pour toi tout cela n'existe pas, donc tu es appelée à demeurer toujours sur terre même aprés ta mort, mais comment cela est -il possible.
C'est simple comme bonjour, quand on meurs nos corps qui étaient nourris par la terre retournent dans cette même terre (on est nés poussière et on retournera à la poussière) nos corps deviennent à leurs tours une nourriture pour la terre (cercle viscieux) elle se rassasie de ce qui lui convient pour sa survie et régurgite les déchets de nos corps en leur permettant d'avoir une autre vie sur terre dépourvue d'esprit mais sous forme de vers pernicieux, lesquels à leur tour nourrissent toutes sortes d'oiseaux dont l'oie (qui est féminin?) et dépourvus eux aussi d'esprits, (rappel du bing bang)

la différence entre les monothéistes et les athées, c'est que les 1er disent que leurs esprits se réincarnent sous forme humaine et dans l'au dela, donc ils croient en la continuité de la vie, comparativement à vous qui n'y croyez pas, donc vous reconnaîssez que vous êtes limités à la vie et à la réincarnation sur terre.

Ainsi donc l'athée réincarné est un bienfait (rien que pour les volatiles et...)

un crois pas a la réincarnation non plus , et du faite que ne nous sommes pas orgueilleux ne ne croyons pas au paradis

(

l'oie (qui est féminin?)

Oui, on dit une oie.)



Qu'est-ce qui te prouve que la vie continue après la mort? Non, plus simple, qu'est-ce qui te prouve que le "vivant" existe?