C'est bien ce que je regrette justement ryu, c'est que les modérés ne se fassent pas entendre, qu'on ne les voit nulle part ! C'est ça qui provoque l'amalgame, la colère des gens, c'est que les modérés ne se sont pas manifestés après les attentats de madrid . Pourquoi ne vous démarquez-vous pas plus, pourquoi la majorité des citoyens ne savent pas qu'il existe des modérés ? On ne voit que les extrémistes, on n'entend que les extrémistes, jamais un modéré pour critiquer les extrémistes, il est temps que les musulmans qui n'adhèrent pas au fanatisme, à la haine engendrée par l'extrémisme se fassent entendre !
Tu vois, d'un côté on n'entend parler que de massacres fait par des musulmans, de l'autre côté se sont des bandes qui s'attaquent à des femmes avec leur bébé, en plus des manifestations et des exhortations à la rebellion pour le port du voile ! Comment veux-tu que les citoyens fassent encore la différence entre un musulman modéré qui rejette cet islam là et les autres ?
Vous n'avez pas du regarder les bons médias, car moi j'en ai vu beaucoup de musulmans qui clamaient leur rejet des extrémistes.
A chaque débat sur les chaines publiques concernant l'intégrismes, vous pourrez voire un modéré déclarer son désaccord.
Après les attentats de Madrid, de nombreuses voix se sont faites entendre toujours sur nos chaines publiques.
Mais où êtes vous ?
Comment pourriez vous le voir ?
Si vous avez regardé TV5 suite à ces évènements, vous auriez pu voir des interviews de musulman modérés.
J'en conclu que vous ne l'avez pas fait ou que vous avez une mémoire sélective.
Maintenant, je vais vous rappeller un autre fait.
Autant la communauté musulmane intégriste est forte, structurée, autant les musulmans modérés sont dispersés.
A la modération se joint souvent un certain individualisme, tout au moins en France. De nombreux modérés n'ont pas de mosquées.
Il y a même des cas de modérés ayant une mosquée, mais chassés par des intégristes fraichement arrivés d'Algérie.
En gros, les modérés n'ont pas de structures d'expression et ne peuvent faire entendre leur voix que quant on leur tend un micro.
En outre, ils n'ont pas même de porte parole a ma connaissance.
Après Madrid, dans un pays comme la France qui compte 6 000 000 de personnes d'origine maghrébine, dont un pourcentage important seraient musulmanes, on a vu a tout casser quelques dizaines, mélangées a des manifestations globales, pour protester.
Parceque pour toi, quand on manifeste pas on est d'accord ?
Dis donc, tu dois toujours être dans la rue toi !!!!
Je te rappelle qu'il n'y a pas à proprement parler de communauté musulmane modérée. Pas d'unité. Aucune fédération.
quel est l'intérêt concrètement de manifester ?
Pour une communauté, de montrer son désaccord dans une manifestation ordonnée etc...
Pour des individus, c'est moins clair.
C'est un peu rapide quand même de dire que tous ceux qui n'ont pas manifestés sont d'accord avec les attentats.
S'ils le font au nom de TA religion, avec un Coran dans les mains et un Allah ou Abkar après ou avant, tu devrais réagir. Car si ta religion n'est perçue que par ceux qui se font voir, elle ne sera jamais reconnue en tant que "pacifique" et "d'amour' par la majorité des autres.
Manifester "pour" ou "contre" le voile a été le fait justement des intégristes et des organisations les plus "demandeuses" de charia.
S'il fallait manifester à chaque acte des islamistes, il faudrait être dans la rue 24h/24.
C'est peut être devenu banal à force.
Qui plus est, il faudrait qu'une telle manifestation soit ORGANISEE.
Qui va faire ce travail ?
Oui, elles ont le droit de manifester, on aurait bien aimé les voir manifester, voilées.... en criant aussi contre le terrorisme. La grande surprise c'est que ce n'est pas le cas.
Etonnant...une manifestation quasi intégriste ne s'est pas prononcée contre le terrorisme ???
Là franchement, je n'en reviens pas !!
Quand on attaque une femme en disant qu'elle est juive... que l'on est maghrébin.....quelque part dans le contexte actuel on peut penser que leur cerveau -des attaquants- est un peu... islamisé ou palestinianisé.
Oui, on se dit "ah, tient ! encore des intégristes !!".
Euh, pas moi. Cela ne me parait pas être une réaction intelligente.
Ne pas couper les arbres... est au même niveau que ne pas attaquer les vieillards, femmes et enfants ???
La notion d'utilité passerait avant la notion de compassion ?
Remarque hors sujet qui n'engage que moi, faut voir le contexte aussi.
Les arbres, c'était pas de la déco à l'époque : c'était la nourriture de nombreuses personnes.
Entre couper les arbres ( destruction gratuite de ce qui nourri un peuple ) et tuer des femmes et des enfants, le résultat n'est qu'une question de temps.
Entre tuer ou affamer, perso je ne vois pas une énorme différence.
Je comprend tout à fait que les deux soient mis au même niveau.
Pourquoi crois-tu que quand les israeliens arrachent des vergers ou des oliviers, ca reste un symbole ?