Religions du monde :: forum religion

Alisdair a écrit :Créatrices non mais vecteurs. Mais ça reste marginal face aux maladies comme le cancer, le sida, les grippes du siècle dernier et la peste.

Une pandémie fait plus de dégât lorsque les hommes sont fragilisés par un conflit comme la grippe espagnole au sortir de la guerre.

Shlomo Ben Cohen a écrit : Une pandémie fait plus de dégât lorsque les hommes sont fragilisés par un conflit comme la grippe espagnole au sortir de la guerre.

donc, tu serais partisan de la guerre parce qu'elle facilite les pandémies qui régulent les populations humaines ?
n'est-ce pas se substituer à la nature ?

geronimo van helsing a écrit : donc, tu serais partisan de la guerre parce qu'elle facilite les pandémies qui régulent les populations humaines ?
n'est-ce pas se substituer à la nature ?

Je ne suis partisan de rien du tout.
Les choses sont comme ça et cela a l'air assez efficace puisque nous ne sommes pas en voie d'extinction.
Et la guerre n'est pas une substitution de la nature, c'est la nature. C'est un comportement partagé par beaucoup d'espèce (d'autant plus que l'intelligence est liée à l'agressivité).

Shlomo Ben Cohen a écrit :Je ne suis partisan de rien du tout.
Les choses sont comme ça et cela a l'air assez efficace puisque nous ne sommes pas en voie d'extinction.
Et la guerre n'est pas une substitution de la nature, c'est la nature. C'est un comportement partagé par beaucoup d'espèce (d'autant plus que l'intelligence est liée à l'agressivité).

polemos pater panton, comme disait héraclite. le problème, c'est la traduction de polemos.

selon toi, l'intelligence est liée à l'agressivité. sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ?

geronimo van helsing a écrit : polemos pater panton, comme disait héraclite. le problème, c'est la traduction de polemos.

selon toi, l'intelligence est liée à l'agressivité. sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ?

Sur le fait qu'une espèce développe une intelligence non pas pour découvrir l'age de l'univers mais pour se défendre face à un prédateur ou pour être un meilleur prédateur. L'intelligence est une arme naturelle.
Nous n'avons pas de griffe mais nous avons de quoi en fabriquer.

Shlomo Ben Cohen a écrit : Sur le fait qu'une espèce développe une intelligence non pas pour découvrir l'age de l'univers mais pour se défendre face à un prédateur ou pour être un meilleur prédateur. L'intelligence est une arme naturelle.
Nous n'avons pas de griffe mais nous avons de quoi en fabriquer.

donc, l'intelligence se limiterait à la capacité de fabriquer des armes...

geronimo van helsing a écrit : donc, l'intelligence se limiterait à la capacité de fabriquer des armes...

Non. Mais c'est l'utilité numéro 1 (pas que fabriquer des armes mais également savoir ruser pour échapper ou détruire un prédateur etc...).

Shlomo Ben Cohen a écrit : Non. Mais c'est l'utilité numéro 1 (pas que fabriquer des armes mais également savoir ruser pour échapper ou détruire un prédateur etc...).

mais toujours dans une perspective de conflit...

L'instinct de survie ne se limite pas à la prédation, cf de nombreuses espèces.

La loi de la jungle, c'est la loi de l'entraide, pas de la prédation.

Karlo a écrit :La loi de la jungle, c'est la loi de l'entraide, pas de la prédation.

La loi de l'entraide, c'est se mettre en groupe et agir pour les intérêts du groupe. Le groupe devient prédateur.

Non, on parle d'entraide entre différentes espèces.

Alisdair a écrit :L'instinct de survie ne se limite pas à la prédation, cf de nombreuses espèces.

il y a le parasitisme qui est une variante de la prédation puisqu'il y a aussi profit de l'un au DETRIMENT de l'autre. mais il y a la symbiose où l'association des deux PROFITE à chacun... il y en a sans doute d'autres types de rapport dans la nature, je ne sais pas.
à nous de choisir celui qui nous convient le mieux en l'adaptant à notre espèce... et aux autres.
la prédation sur sa propre espèce, je ne sais pas s'il y a des équivalents dans la nature, hormis des cas d'extrême disette...
la guerre n'est pas bonne pour l'espèce puisque ce sont les jeunes, les femmes et les enfants qui en font les frais.
le lion choisit sa proie, la bombe frappe sans discernement.

Karlo a écrit :Non, on parle d'entraide entre différentes espèces.

Domestication?
Parce que l'entraide inter-espèce, c'est super rare (peut être un truc avec des oiseaux et des mammifères marins pour chasser les poissons).

Shlomo Ben Cohen a écrit :
Il n'existe aucun danger pour l'Homme maintenant. Mais ce ne fut pas toujours le cas. L'Homme s'est débarrassé des dangers (prédateurs et autres) alors que le bonobo ne peut pas le faire.

Pour la guerre, éliminer un humain revient à donner un futur à l'espèce, les guerres servant à réguler la population et à améliorer le sort du groupe vainqueur.
Les groupes ne peuvent pas de mettre d'accord sur une régulation de la population puisque la population est la force du groupe. Les groupes sont en compétition et un groupe qui diminue sa population commettra un suicide face aux autres groupes cherchant la puissance. La concurrence et la rivalité sont ce qui fait progresser l'humanité (une entente internationale condamnerait l'humanité à la stagnation).

Non, il existe un danger. Je te l'accorde, je le trouve infiniment peu probable. Mais une guerre nucléaire, bactériologique ou autre est à craindre. Dans le cas du nucléaire, cas infiniment peu probable (car ceux qui décide de lancer l'attaque, savent que la réplique arrivera assez vite), mais il est toujours possible qu'un abruti est en main cet arme et déclenche le tout...
Il y a également la guerre bactériologique. Tu envoies une attaque sur tes ennemies, avant tu vaccines (ou immunise d'une quelconque façon) ta population, et après tu attaques. Mais encore là, il est toujours possible qu'une erreur soit commise et que l'arme se retourne contre toi. Alors oui, c'est peu probable que les guerres mettent fin à l'espèce humaine, mais il reste une probabilité