Page 5 sur 59

Posté : 07 avr.09, 05:27
par sceptique
slamani a écrit : donc pas d'alliance avec Ismaél ?
Arrêtes donc de tourner autour du pot, Slamani! Si t'as trouvé un texte biblique qui dit que Dieu aurait aussi fait une alliance avec Ismaël, éh bien fais-le donc ressortir, pour qu'on en finisse!

Moi, la seule chose que je sais, c'est que le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Isaac et Jacob.

Posté : 07 avr.09, 23:17
par VT61
slamani a écrit : donc pas d'alliance avec Ismaél ?
on dirait qu'Ismael recevra un "prix de consolation" c'est du moins a çà que fait penser la phrase

Posté : 08 avr.09, 00:34
par Temoin
Une chose est sur u_u
C'est que le verset biblique parle de l'unique fils d'Abraham, malheureusement pour les chrétiens quand un verset de la
bible parle d'une chose précise il se détourne de la vérité en
utilisant d'autre manière d'expliquer le verset.


P.S:Les juif ont essayer jadis de falsifié se verset mais en vin,
ils peuvent pas cacher la vérité malgré leur idées.

Posté : 08 avr.09, 00:58
par medico
forcement car ISAAC et le fils de la promesse mais ISMAEL le fils de l'esclave AGAR

Posté : 08 avr.09, 01:04
par VT61
c'est ce que j'ai, maladroitement semble t'il, traduit par enfant légitime et adultérin Image

Posté : 08 avr.09, 01:10
par slamani
sceptique a écrit : Arrêtes donc de tourner autour du pot, Slamani! Si t'as trouvé un texte biblique qui dit que Dieu aurait aussi fait une alliance avec Ismaël, éh bien fais-le donc ressortir, pour qu'on en finisse!

Moi, la seule chose que je sais, c'est que le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Isaac et Jacob.

je té parlé avec des preuves et des arguments, ta pas même pas su répondre...

je te pose des simple questions, ces dernières te dérange...

Posté : 08 avr.09, 01:14
par VT61
slamani a écrit : franchement, tu n'as pas honte de dire une chose pareil...

votre orgueil vous mène a dire n'importe quoi...


c'est çà la différence entre l'islam est les autres religions.
il semblerait plutôt que ce sont les musulmans en général qui sont "gênés" , çà fout par terre toute légitimité du coran

Posté : 08 avr.09, 01:45
par slamani
sceptique a écrit : :D Ma réponse à cette question est qu'il y a probablement eu certaines retouches mineures au texte biblique, dans son ensemble, mais que le message principal et les récits historiques, eux, ont pratiquement toujours été les mêmes!
encore une fois, t'arrive même pas a répondre a une simple question...

donc, d'après ton message, la réponse est : OUI.


alors, dans cette phrase la bible, il y a une possibilité que le mot Isaac a été ajouté, n'es ce pas ?

Génese 24:
...Dieu dit: Prends ton fils,ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija...

Pourquoi Dieu aurait il désigné Isaac avec une telle précision ?

Il aurait pu dire "Prend Isaac" au lieu de "Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac".

et sachant que Isaac n'était pas le fils unique d'Abrahm.

c'est vrai qu'il est le fils unique de Sara, mais Dieu parlait a Abraham, pas a Sara... :D

si Dieu parlait a Sara, la je suis d'accord avec toi que la phrase est juste, c'est logique...

mais par contre, Dieu parlait a Abraham, et ce dernier avait 2 fils, en plus de çà, le premier fils d'Abraham est Ismaél ( selon la bible est le coran),

logiquement, lorsque Dieu dis :... Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes...

Abraham avait un seul fils unique a cette époque, c'était Ismaél.



ps : je ne suis pas un arabe, en cas ou tu diras que je suis entrain de défendre les arabes.

Posté : 08 avr.09, 03:49
par sceptique
Slamani a écrit :encore une fois, t'arrive même pas a répondre a une simple question...

donc, d'après ton message, la réponse est : OUI.
Non... pour moi, la Bible n'a pas été falsifiée! Par contre, je pourrais très bien dire que le Coran, lui, est définitivement une falsification des écrits originaux de la Bible, car celui-ci (le Coran) contredit carrément les écrits de la Bible à plusieurs niveaux!.. alors que, d'après ses propres dires, il était censé les confirmer! :| Et ça, c'est sans compter que des versets du Coran ont vraisemblabment été remplacés par d'autres versets pour des raisons x y z dans le passé! Alors, pour ce qui est de l'authenticité du Coran, on repassera! :D

Et le plus drôle dans tout ça, c'est que vous accusez de falsification les gardiens de la Bible, alors que ce sont les vôtres qui devraient l'être pour avoir changer le sens des écrits originaux de la Bible.
alors, dans cette phrase la bible, il y a une possibilité que le mot Isaac a été ajouté, n'es ce pas ?
Tu dis n'importe quoi, Slamani! Le récit de la Thora, concernant l'histoire d'Abraham et de ses deux fils, a toujours été le même. Et, d'après le récit authentique, c'est Isaac que Dieu avait demandé de sacrifier sur un autel!.. pas Ismaël.
Abraham avait un seul fils unique a cette époque, c'était Ismaél.

Tu reviens toujours avec cette même réflexion insensée, Slamani... tu devrais changer de disque, pour faire changement. Relis donc le récit authentique aux chapitres 21 et 22 de la Genèse, et ensuite on en reparlera.

Posté : 08 avr.09, 06:13
par VT61
Isaac naît enfin (Ge 21). Il est nommé du nom accepté en commun par Abraham et Sarah, il est circoncis au huitième jour. Isaac grandit. Un jour, craignant qu' Ismaël ne devienne le successeur d'Abraham au détriment d'Isaac, Sarah demande à Abraham de chasser Ismaël : « Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac. »

Si Dieu réconforte Abraham sur l'avenir de son fils Ismaël, il l'encourage néanmoins à réaliser tout ce que Sarah lui demande : « Accorde à Sarah tout ce qu'elle te demandera car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre. Je ferai aussi une nation du fils de ta servante car il est ta postérité ».
Abraham renvoyant Agar.

Abraham renvoie donc dans le désert sa servante Agar et son fils, Ismaël, qui manque d'y périr. Un ange apparaît alors à Agar, sauve son fils et lui promet d'en faire le « père d'une grande nation. »

Pendant cet épisode (Ge 22), Dieu met Abraham à l'épreuve et lui dit : « Prends ton fils unique ; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai ». Abraham obéit. Ce faisant, il reconnaît ainsi celui dont il tient l'enfant. Comme le jeune garçon, au verset 7, l'appelle avi, « mon père », et que lui répond béni, « mon fils », ils se sont aussi reconnus mutuellement.

Dieu intervient par l'intermédiaire d'un ange qui ordonne à Abraham : « n'avance pas ta main sur l'enfant, et ne lui fais rien car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique ».

Au moment du rituel, un ange vient et ordonne à Abraham d'épargner Isaac ; c'était une épreuve envoyée par Dieu pour tester Abraham.

Un bélier est sacrifié à sa place. La tradition juive place ce sacrifice interrompu sur le Mont Moriah, à l'emplacement actuel du Dôme du Rocher à Jérusalem. La tradition musulmane situe, non pas le sacrifice d'Isaac, mais d'Ismaël, dans le désert .

Dans la tradition juive, le sacrifice d'Abraham est plutôt désigné comme la « ligature » d'Isaac (akeda). Le souvenir de ce sacrifice est commémoré à chaque nouvelle année juive, lors de la fête de Rosh Hashana, dans la tradition musulmane le sacrifice d'Abraham est l'acte fondateur de l'abandon total de la créature à son créateur :le symbole de la confiance absolue en la volonté divine ;son souvenir est commémoré chaque année par la fête du sacrifice ou Aïd el adha où l'on sacrifie rituellement un bélier .
Rappelons que dans la tradition islamique, ce n'est pas Isaac mais Ismael qui est concerné par cette tentative de sacrifice.
C'est une scène souvent représentée dans l'iconographie chrétienne (Rembrandt…, Jean Goujon…) (wikipedia)

Posté : 09 avr.09, 03:37
par slamani
sceptique a écrit : Moi, la seule chose que je sais, c'est que le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Isaac et Jacob.

pour te corrigé, "Dieu de l'évangile ( 1 seul évangile : du christ )", pas de la bible ( dans la bible , on trouve la parole de Dieu en plus la parole des hommes...)

une deuxième remarque, la seule chose que tu sais c'est que tu sais ce que toi et les autres chrétiens veulent voire ( vous voyez avec un seul œil)

tu dis que : le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Isaac et Jacob..

et d'après tes messages, Dieu n'a pas fais une alliance avec Ismaél.

Dieu est raciste a ton avis ?

Preuve :



l'alliance a été faite avec Abraham et sa descendance , Isaac en faisait donc partie . . pose toi la question pourquoi refaire une alliance PERPETUELLE , alors qu'elle a déjà été faite auparavant.. .


bible ( que tu n'as même pas lis a parement...)

Genèse 17

7- J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.


je corrige ta phrase : le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Ismaél, Isaac et Jacob..

:?

Posté : 09 avr.09, 04:24
par sceptique
slamani a écrit :je corrige ta phrase : le Dieu de la Bible avait fait une alliance avec Abraham, Ismaél, Isaac et Jacob..

:?
Reviens-tu de ta "petite mort", Slamani? :D Quoique tu puisses dire n'enlèvera rien au fait que c'est Isaac que Dieu avait demandé à Abraham de sacrifier sur un autel, dans la Thora!.. pas Ismaël! ;)

Posté : 09 avr.09, 04:47
par medico
les évangiles parlent d'ABRAHAM de JACOB mais jamais d'ISMAEL.

Posté : 09 avr.09, 05:07
par sceptique
medico a écrit :les évangiles parlent d'ABRAHAM de JACOB mais jamais d'ISMAEL.
Le seul endroit dans le Nouveau Testament où l'on parle d'Ismaël, c'est pour l'identifier à l'enfant de la "Jérusalem actuelle" qui vit dans la servitude avec ses enfants.

On peut lire que "Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. Mais celui de l'esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse. Ces choses sont allégoriques; car ces femmes (Agar et Sara) sont deux alliances. L'une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c'est Agar, - car Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie, - et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants." (Gal 4,22-25)

Ici, il est bien question de deux alliances. Et il est tout de même étonnant de constater que notre ami Saul ait relié la postérité qui est issue d'Agar (à savoir celle d'Ismaël) avec la Jérusalem actuelle... surtout quand on sait très bien que cette "Jérusalem" devrait être du domaine des Juifs et non pas du domaine des Arabo-Musulmans. Bizarre!

Posté : 09 avr.09, 07:49
par libox01
Le problème avec les musulmans, ce que quand une chose ne les arrange pas, ils disent que c'est falcifié et qui découvre? C'est toujours aux sites internet musulman ou un quelqu'un qui a des intérets dans l'islam. Quand on lis l'histoire des juifs, on comprend que c'est le peuple que Dieu a utilisé comme référence et les a bénits. Ismael fut bénis à cause de son père, c'est une récompense mais ce n'est pas lui qui avait la promesse de Dieu.

Mais par contre, en lisant l'histoire du coran, on comprend qu'il ya beaucoup des choses pas net dès le départ. Pourquoi le calif a brulé les autres manuscrit du coran? soyons sérieux.