Religions du monde :: forum religion

Réponse tardive à l’assertion de Tguiot :

« Je n'ai jamais été plus choqué par les propos d'Indo-Européen que maintenant.
Avant je le trouvais ridicule, maintenant je le trouve dangereux.
Et surtout c'est un pauvre imbécile.
La discussion est inutile avec un être pareil. »

========================================================
Cela m’affecte, ami, que les propos d’Indo-Européen t’affectent à ce point.
Je vais tenter de pondérer …


Pour ma part, il ne m’apparaît pas ridicule ; simplement « conforme » à « l’ordre » du monde.
C’est de la matière consciente d’elle-même, comme toi et moi, mais sans l’ambition de dépasser sa condition.

C’est pourquoi elle n’est que purement réactive ; et soumise aux lois de sa survie personnelle, tant physiologique [ce qui est sans objet dans un forum] que psychologique [ce qui motive sa participation ici].

Il est important de ne pas perdre de vue que la perversité n’est pas un « sport » d’extérieur, ouvert sur les intempéries, comme la bicyclette ; mais un sport d’intérieur, comme le vélo d’appartement, qui offre un défoulement efficace, mais sans aller nulle part.

La perversité n’est rien d’autre qu’un refuge.
Plus exactement une fuite dans la direction opposée à l’angoisse qui tenaille.
Et le sujet « mouline » d’autant plus vite que l’angoisse est forte ….

J’ai attentivement lu les textes d’Indo-Européen, en y cherchant l’identité de cette angoisse.

Elle n’est pas dite, bien sûr, mais elle est le « contre-pied », ou plutôt le « contre-pédale » de ce qui est exprimé.

Que veut donc fuir Indo-Européen ?... Moi, j’ai trouvé !...
Le pauvre …
Sur son vélo d’appartement … il n’a pas fini de pédaler, notre Eddy Mercks !

Vois-tu, ami, l’erreur à ne pas commettre est de le lire en faisant l’impasse sur cet aspect de la question.
Imagine-le en maillot jaune, soufflant et suant dans son « sprint endiablé ( ! ) » …. Tu finiras par le plaindre …

_____________________________

Est-il dangereux ?

Tant qu’un Pinochet quelconque ne lui donnera pas un permis de tuer ; il sera bien trop lâche pour agir :
Je suis certain que dans la « vie » factuelle, tu ne le remarques même pas.
Il doit certainement se montrer « poli-courtois-gentil-et-tiens-la-porte-aux-dames-même-si-elles-sont-juives-pédérastes-noires-et-avorteuses ».

Son défouloir, son vélo d’appartement, c’est ce forum ; les autres forums ou il a la possibilité de choquer.
Choquer … Simplement choquer …

Je suis persuadé qu’il ne fréquente pas les sites intégristes, néonazis ou simplement BBR.
Précisément parce qu’il n’y choquerait pas.

_____________________________

Est-ce un imbécile ?

Je définis pour ma part l’imbécillité ainsi : « Faire payer à autrui le prix de ses propres carences »

Nous avons tous notre part d’imbécilité, ami, et moi certainement plus que toi …
La preuve : je sais que je supporterais plus facilement la tienne que toi la mienne.

_____________________________

L’utilité de la discussion ?

Bien sûr aucune… Cependant ?... À quoi sert un agroglyphe ?

http://www.temporarytemples.co.uk/image ... L-MFA3.jpg

_____________________________

« … un être pareil … » dis tu ?!

C’est le « non-être » qui est effrayant … pas l’Être.

Vicomte a écrit : L'assistance à personne en danger suppose qu'il y a une personne en danger et qu'il y a urgence. Les deux conditions ne sont pas remplies.
Est-ce que dans votre religion il n'y a pas un précepte comme "Tu ne tueras point" (et ce sous aucun prétexte) ?

Les conditions sont remplies:
-les vies de plusieurs futur-nouveau-nés est en danger.
-Le médecin continue à ôter les vie de futur-nouveau-nés.

Le "tu ne tueras point" dans la Bible est traduit pour les hébreux "tu ne commettras pas de meurtres" ce qui est différent.

La paradoxe tient dans le fait que le bien de l'un peut être le mal de l'autre, ce qui est incompatible avec l'idée de bien ou de mal en soi. La justice des hommes définit un bien, que l'on pourrait qualifier de commun. Chaque religion détermine un ensemble de choses qui sont bien et mal. L'avortement est défini comme un bien et vous le définissez comme un mal. Quant à la FIV, votre réponse disant que finalement tuer der embryons dans un but de vie peut être en soi un bien montre que vous jugez moralement l'intention et pas l'acte. Le paradoxe est que ça enlève tout son sens à l'argument d'assistance à personne en danger. Ne voyez-vous pas là une incohérence.

Je n'ai pas dit que la FIV est bien, j'ai même dit que c'est mal. Mais le but est différent de celui de l'avortement.

C'était une impression donnée par un ensemble de remarques, notamment sur ce topic : http://www.forum-religion.org/general/d ... 22022.html
J'ai trouvé cette phrase très ambigüe : « La négation des races, c'est juste un truc purement politique, ce qui est étrange, car si les races n'existaient pas, pourquoi on nous oblige à nous métisser (le métissage serait l'avenir d'après les politiques)? » et le fait que vous ayiez esquivé ensuite plusieurs demandes d'éclaircissement. Y pointe le spectre de la pureté de la race (une aberration scientifique, mais bon) et celui d'une hiérarchie entre elles ne m'a paru loin.
Ceci combiné à un ensemble d'autres remarques et à la photo de votre avatar, ça faisait plusieurs éléments qui m'ont permis de le supposer. Si ce n'est pas le cas, je vous prie de bien vouloir accepter mes plus plates excuses.
Mais il faut me comprendre : vous dites des choses qui, à mes yeux, sont tout aussi condamnables que le racisme et qui, en plus, appartiennent à une idéologie globale (plutôt d'extrême droite fondamentaliste) telles qu'il m'a semblé judicieux dans le cadre de ce débat de vous poser la question.
Toutefois la vivacité de votre réaction vous fait honneur et je vous exprime mes regrets d'avoir porté le débat sur ce terrain, manifestement non pertinent.

Voilà, aucune preuve, aucun lien, aucune citation prouvant tes propos de calomniateur.

Je ne pense pas en termes d'adversité. Vous dites des choses qui me semblent moralement très condamnables, mais je suis là pour en discuter.
D'autre part votre phrase, en plus de tenir de l'argument du martyr, semble être un autre jugement à l'emporte-pièce : pour vous les athées sont manifestement moins moraux que les croyants. (La réalité des faits semble pourtant prouver le contraire.) Je vous invite à plus de prudence et de discernement dans vos jugements.

Tu calomnies, or ce comportement est très bas et vraiment peu morale.

Voici deux insultes : "raciste" et "pauvre déchet". Je veux bien croire que les mots ont dépassé votre parole. Je pense être en droit d'attendre des excuses de votre part.

Tu ne l'as pas volé mon vieux donc pas d'excuses.

Il est incroyable ce type!
Vicomte est extrêmement courtois, poli et patient, et ne reçoit en retour que du mépris et des insultes de la part de cette idiot!
Je commence à me demander si notre ami indo ne joue pas un rôle...!

julio a écrit :Il est incroyable ce type!
Vicomte est extrêmement courtois, poli et patient, et ne reçoit en retour que du mépris et des insultes de la part de cette idiot!
Je commence à me demander si notre ami indo ne joue pas un rôle...!

Calomnier quelqu'un n'a absolument rien de courtois (sauf peut-être chez les athées?).

Indo-Européen a écrit :Les conditions sont remplies:
-les vies de plusieurs futur-nouveau-nés est en danger.
-Le médecin continue à ôter les vie de futur-nouveau-nés.

- Un embryon n'est pas une personne. La société civile le reconnaît, que ça te plaise ou non.
- Le délai entre l'intention et la réalisation est suffisamment long pour ne pas parler d'urgence.

Indo-Européen a écrit :Le "tu ne tueras point" dans la Bible est traduit pour les hébreux "tu ne commettras pas de meurtres" ce qui est différent.

Ce protestant a commis un meurtre.
... à moins que vous pensiez qu'il fut le bras armé de dieu ?

Indo-Européen a écrit :Voilà, aucune preuve, aucun lien, aucune citation prouvant tes propos de calomniateur.

Relisez mieux. Vous remarquerez que votre phrase que je cite dit sans équivoque que selon vous il y a bien différentes races humaines et votre remarque sur le métissage le présente en termes négatifs. Il y a donc légitimement de quoi supposer qu'il faut éviter le métissage, autrement dit non seulement qu'il faut préserver la pureté de sa race (ce qui est déjà très douteux d'un point de vue éthique et ridicule d'un point de vue biologique) mais en plus qu'un individu ne devrait pas s'unir à un autre d'une race différente.
Je ne suis pas né de la dernière pluie et, compte tenu par ailleurs de votre apparente propension à sous-entendre sans dire les choses clairement, je sais suffisamment lire les implicites pour légitimement vous poser la question de savoir si vos encouragements au meurtre sont liés à une idéologie dont vous affichez par ailleurs beaucoup de traits (dont la photographie de votre avatar).
Je ne l'ai jamais formulé que sous forme d'hypothèse, que vous avez rejetée. J'ai même présenté des excuses pour cela.

Indo-Européen a écrit :Tu calomnies, or ce comportement est très bas et vraiment peu morale.

Pour les raisons données plus haut, ce n'est pas de la calomnie. Maintenant, je trouve que le masque de la victime ne vous sied guère.

Indo-Européen a écrit : Tu ne l'as pas volé mon vieux donc pas d'excuses.

Résumons la situation de mon point de vue :
- Je lis plusieurs interventions de votre part qui sont, d'un point de vue moral, très condamnables : apologie du crime, apologie de la lapidation, justification de la violence, encouragement à violer la loi des hommes, théories sur les races, avatar représentant un intégriste négationniste, etc. Pour mieux appréhender l'univers conceptuel dans lequel vous évoluez afin de comprendre comment il est possible en 2009 qu'on approuve encore ce genre de meurtre, je vous pose une question dans le but, entre autres, de préciser jusqu'où va votre théorie de la race. (Soit dit en passant, si l'on devait hiérarchiser, je trouve le racisme odieux et très grave, mais votre appel au meurtre encore plus odieux et plus grave. Mais je demeure prêt à discuter de nos valeurs morales respectives. Peut-être me ferez-vous envisager les choses autrement. Enfin, si vous me témoignez un peu plus de respect qu'actuellement.)
- Vous vous scandalisez (ou du moins paraissez scandalisé) et vous croyez suffisamment dans votre bon droit pour m'injurier.
- Je prends conscience que mon intervention a pu vous paraître injurieuse (même si, encore une fois, je trouvais "moins grave" que vous soyiez éventuellement raciste qu'apologue du crime religieux — même si ce genre de hiérarchisation m'est odieux — alors que vous sembliez totalement assumer la violence et la haine que vous aviez exprimée). Je vous présente alors des excuses pour cette erreur.
- De la même façon, et dans un esprit de conciliation, il me semble que vos insultes, injustifiées, mériteraient des excuses.
- Vous maintenez qu'elles sont méritées.

Alors que faire ? Souhaitez-vous que nous fassions appel à l'arbitrage d'un modérateur ou pensez-vous que nous sommes en mesure de réparer nos affront mutuels courtoisement, comme des gentilshommes ?

Donne moi la citation exacte où je dis que la race blanche est supérieure à la race noire ainsi que le lien de la citation.

Sans ça, tu n'es qu'un calomniateur.

Et une insulte sera toujours moins grave qu'une calomnie donc estime toi que je m'abaisse pas à ton niveau en propageant quelques calomnies que ce soit.
Et je ne crois pas que cela soit réglable entre gentilhommes, car il faut pour cela qu'il y en ait 2, or un gentilhomme n'attaque jamais son adversaire en traître en colportant des mensonges.

En tout cas, j' ai suivi les liens de librepenseur, et je me suis bien marré.

Aprés tout, indo-européen met ces liens tout a fait visible, en fait de la publicité, et donc; on peux les suivre///

Résultat des courses=

Donc, en fait le libre penseur a ressurgit voici son compte:

http://www.dailymotion.com/AntiGrellou? ... 696e666f73

La première vidéo, pas d' interet, les encres trucs, mais les deux suivantes, le shtroumph et la réponse c' est la marade, la consternation!

et c' est relié a un forum, tout aussi consternant: toile de fond "le complot judeo-maçonnique" (!!)

http://novusordoseclorum.discutforum.com/

un truc qu' on avait oublié que çà existait (je parle du fantasme).

Il y a juste une question, lelibrepenseur et indo-européen sont ils un

Indo-Européen a écrit :Donne moi la citation exacte où je dis que la race blanche est supérieure à la race noire ainsi que le lien de la citation.
Sans ça, tu n'es qu'un calomniateur.

Donnez-moi la citation exacte où j'affirme (donc pas sous forme d'hypothèse) que vous pensez que la race blanche est supérieure à la race noire.
Calomnie : Accusation mensongère portée sciemment contre quelqu'un pour jeter sur lui le discrédit.
Je ne vous ai pas accusé d'être raciste, j'ai simplement émis cette hypothèse. Je ne l'ai pas colportée à votre insu et je me suis toujours adressé à vous. J'ai cité les sources sur lesquelles je me suis basé pour émettre cette hypothèse. Ma volonté n'était pas de jeter sur vous le discrédit (d'autant plus que votre apologie du crime, ouverte, avouée, reconnue vous permet de vous discréditer tout seul) mais de comprendre ce qui à mes yeux n'était pas compréhensible.
Je ne vous ai donc pas calomnié et c'est donc vous qui me calomniez en disant que je suis un calomniateur. Je crois comprendre votre motivation : le rôle de victime vous va bien et vous permet de ne plus aborder les questions de fond, sur lesquelles vous êtes en difficulté me semble-t-il.

Indo-Européen a écrit :Et une insulte sera toujours moins grave qu'une calomnie donc estime toi que je m'abaisse pas à ton niveau en propageant quelques calomnies que ce soit.

Apportez la preuve que je propage ce que vous appelez une calomnie. De tout ce que j'ai supposé de vous, je n'en ai rien caché.

Indo-Européen a écrit :Et je ne crois pas que cela soit réglable entre gentilhommes, car il faut pour cela qu'il y en ait 2, or un gentilhomme n'attaque jamais son adversaire en traître en colportant des mensonges.

Vous parlez sans doute de vous.

La véhémence de vos propos me montre bien que j'ai dû profondément vous toucher. Je vous renouvelle donc mes excuses pour avoir émis cette malheureuse hypothèse qui vous gène au point de vous aveugler.
En retour, je vous tends une nouvelle fois une main cordiale, en vous invitant à songer aux vertus chrétiennes dont, j'en suis certain, vous n'êtes pas entièrement démuni.

Vicomte a écrit :Je ne vous ai pas accusé d'être raciste, j'ai simplement émis cette hypothèse. Je ne l'ai pas colportée à votre insu et je me suis toujours adressé à vous.

Tu as affirmé que je croyais en une quelconque supériorité raciale:

citation a écrit :Car après avoir lu votre prose un peu partout sur le forum, il me semble que vous estimez qu'il existe des races (d'ailleurs vous avez esquivé ma question à ce sujet) et que la "blanche" est supérieure à la "noire".

La véhémence de vos propos me montre bien que j'ai dû profondément vous toucher. Je vous renouvelle donc mes excuses pour avoir émis cette malheureuse hypothèse qui vous gène au point de vous aveugler.

Dans ce cas, je m'excuse de t'avoir insulté.

Je souhaite remercier Quinlan_vos d’avoir évoqué la fin tragique du Dr Tiller.

Il y a une dizaine d’années, j’avais vu un reportage sur cet ardent féministe.

C’est un choix déchirant, pour une femme, de se libérer de ce que la nature lui impose ;
et c’est le souci des femmes, le respect de leur dignité et de leur liberté qui motivait ce médecin.

Et c’est parce qu’il savait se mettre à l’écoute de leurs silences ;
qu’il trouvait les mots vrais pour les accompagner sur leur douloureux chemin de libération.

Un homme de foi …

_________________________________

C’est au nom de la salubrité morale que cet homme a été assassiné.
C’est pourquoi il rejoint toutes les victimes de tous les forcenés de toutes les prédications.

Son sort interpelle, et chaque conscience s’indignera à la mesure de ce qu’elle ressent de l’injustice infligée.

_________________________________

J’éprouve toujours un certain malaise, lorsque j’évoque l’innocence calomniée, ou piétinée.

Me revient en mémoire la phrase un jour prononcée en direction de ceux, très souvent Juifs, qui citent les victimes de la Shoah comme ‘argument de vente’ de leur conception du devoir, sinon de leurs croyances : « Prenez garde à ce que vous dites : ils nous écoutent ! »

Superstition ?... Non … Obligation de droiture !...

_________________________________

Droiture avant tout lorsqu’on parle de « fidélité ».

Que peut-il donc rester de « fidélité » dans l’abandon ?
Et que peut-il donc rester des victimes si leurs espoirs se perdent dans la nuit et le brouillard de l’indifférence ?

Mes pensées sont en recherche de ceux d’un blasphémateur cloué sur deux planches, il y a 20 siècles …

Ils ne pouvaient qu’être tournés vers nous, qui aurions à le suivre.

Certainement pas vers ceux qui invoquent son nom pour justifier un meurtre.

Une au prase, de Paul Eluard, celle là, à propos d'autres victimes :
"Si l'écho de leurs voix faiblit, nous périrons".

A méditer.

Qui ? AL MATINOU ?....Il joue avec ses creatures comme il veut ! SACRE !

julio a écrit :C'est incroyable de pas savoir faire la différence entre un juif et un embryon/foetus...
Vraiment, plus je fréquente ce forum, plus je me dis que les croyants ont pommé leur cerveau à la naissance!

Certains nepossedent pas de cerveau j' en suis sûre.